Image sonore 3D... Question Physique...

[Philippe Muller]

Je ne suis pas contre les chercheurs, bien au contraire mais, contre le fait qu'on sorte fréquemment leurs conclusion de leur contexte.

Le propre de la recherche est de n'être que très rarement aboutie, hélas. C'est une notion fondamentale. Les rapports ne sont pas systématiquement une conclusion mais souvent un état des lieux. Utiliser des rapports de recherche pour en tirer des conclusions que les chercheurs eux-même n'osent formuler de façon aussi nette n'est pas très bien et certains ne s'en privent pas.

Mon rapport à la recherche est clair. Jamais je n'aurais avancé ni connu ce que je connais si d'autres n'étaient passé par là avant moi. Mais je préfère fréquenter les chercheurs que leurs rapporteurs. Les chercheurs précisent leurs intentions et c'est très utile.

Maintenant, que je sois plus intéressé par la recontitution du front d'onde primaire que par le signal parvenant à l'auditeur n'est qu'une voie différente, plus proche de Huygens. Mais je n'ai pas forcément raison. Il s'agit pourtant d'une intuition très forte qui ne me lâche pas depuis plus de 20 ans.

Peut-être qu'un jour, je changerai de direction mais, pur le moment, je suis loin d'avoir fait le tour de la voie qui m'attire.

[TMS]

Il est évident pour tous que les métiers :
- de compositeur musical
- d'interprète musical

sont des métiers artistiques

Le métier de prise de son (ingénieur du son, chef opérteur son, tonmeister, on les appellera comme on veut) est également un métier artistique, qui conduit à choisir ses microphones (types, taille de capsule, etc;), leur positionnement ainsi que la méthode à employer.

Chaque technique a ses avantages et ses inconvénients, mais des "grands messieurs" feront de toute façon du bon boulot (tout comme un bon ampli sonne, qu'il soit à tube, analogique à transistor ou à découpage...)

Si je prenais une comparaison dans le domaine de l'image, imaginons un instant un paysage à reproduire :
- par une photo noir et blanc par un Cartier Bresson
- par une photo couleur pas un David hamilton
- Par une peinture faite par un Gauguin ou un renoir
- Par une peintire faite par un Van Gogh....

Chaque oeuvre serait exceptionnelle (mais loin de la réalité néanmoins ), mais totalement incomparable à ses voisines. Et on peut prendre du plaisir dans chaque approche

Je suis assez éclectique dans mes choix musicaux, et j'adore les prise de son avec deux micros (j'ai découvert les enregistrements de Charlin il y a 25 ans, puis le travail de Kisselhof ensuite) pour leur naturel, mais je n'ai aucun sectarisme concernant les techniques de prise de son (qu'importe le flacon....) quant que le résultat (musique + interprétation + prise de son) ne dévie pas trop de mes standards... (la house ou la techno par ex; ne sont pas trop mon truc)

Je vois d'ailleur assez mal un Cartier Bresson critiquer l'approche d'un Van gogh par exemple... au même titre qu'un Daniel Sobrino ne critiquera jamais une prise de son musicale en couple AB (je ne connais pas personnellement Bruce Swieden )

Philippe, je vous demanderais donc d'arrêter d'essayer de me coller un étiquette sur le dos qui ne me correspond pas du tout : j'adore les prise de son "naturelles" (j'en écoutais et les appréciait bien avant que vous en produisiez), sans compression ni correction ni effet, mais je ne suis pas sectaire dans mes écoutes, et apprécie aussi des prises de son multimicro bien faites, qui ne serait de toute façon pas possible en couple AB

jacques

PS hilippe, dans un autre thread, je vous ai demandé l'écartement des micros pour les prises du CD PAV, vous ne m'avez pas encore répondu.

[Pio2001]

Parce qu'il n'y a pas que la phase.

[...]

L'application pure et simple d'une correction par convolution ne fonctionne pas aussi bien que prévu (c'est même un euphémisme).

Est-ce que tu peux nous en dire plus ? Ca m'intéresse, parce que j'utilise un convolueur pour corriger le filtre de mes enceintes.

[TMS]

Philippe

je voulais aussi vous dire que je suis de votre avis concernant le Tact.

Le Tact ne donne pas des résultats extraordinaires dans le médium-aigu (dans le grave il rend quand même les choses moins pire, ce qui est une bonne chose, ce qui peut faire comprendre qu'un certain nombre de personnes l'utilisent avec des résultats positifs à leur oreille : le gain global est positif, même s'il y a perte dans le médium-aigu)

jacques

PS : il peut aussi gommer des surtensions trop importantes dans le médium-aigu, et se révéler bénéfique dans ce cas, mais au coût d'un mauvais traitement des autres informations qui passent dans la moulinette traitée de manière impropre.

[TMS]

Philippe

je voulais aussi vous dire que je suis de votre avis concernant le Tact.

Le Tact ne donne pas des résultats extraordinaires dans le médium-aigu (dans le grave il rend quand même les choses moins pire, ce qui est une bonne chose, ce qui peut faire comprendre qu'un certain nombre de personnes l'utilisent avec des résultats positifs à leur oreille : le gain global est positif, même s'il y a perte dans le médium-aigu)

jacques

PS : il peut aussi gommer des surtensions trop importantes dans le médium-aigu, et se révéler bénéfique dans ce cas, mais au coût d'un mauvais traitement des autres informations qui passent dans la moulinette traitée de manière impropre.

[GBo]

Je ne suis pas contre les chercheurs, bien au contraire mais, contre le fait qu'on sorte fréquemment leurs conclusion de leur contexte.
[...]

Ce n'est pas ce que j'ai fait ici ni ailleurs, j'y prends bien garde, ou alors il faudra pointer précisement sur quoi!
cdlt,
GBo

[Philippe Muller]

Ce n'est pas votre approche personnelle que je critique car elle vous regarde. C'est votre façon de ramener les choses sous votre angle d'observation, comme si rien d'autre n'existait et que vous aviez réponse à tout. Nous ne sommes tout de même pas tenus de vous considérer comme l'expert des experts et d'estimer que le commerce que vous réalisez constitue le seul choix intelligent. Car du commerce, vous en faites et n'avez jamais le moindre doute sur la validité de vos choix.

Tout irait bien si vous saviez vous empêcher de venir nous entretenir de vos certitudes à toutes occasions. Je suis navré d'être fréquemment en désaccord avec vous car même les exemples que vous me citez sue la prise de son naturelle ne me concernent pas. Cela signifie qu'il existe des voies que vous connaissez mal et vos leçons de choses ne s'y appliquent pas. Ceci vaut pour ce qui me concerne.

Donnez votre avis autant que vous le jugez nécessaire mais ne m'imposez pas votre avis comme vous le faites avec les autres.

Je continue à considérer que votre vision et la mienne sont en totale opposition. Mes limites sont grandes mais je le sais. C'est ce qui nou différencie.

Ce n'est pas le multimicro que je critique si la musique ne peut être enregistrée autrement. Il existe de beaux disques réalisés comme ça. C'est la philosophie de production actuelle. Les bons disques sont très rares.

Contrairement à vous, je ne considère pas que la prise de son soit un acte systématiquement artistique. Elle l'est majoritairement mais son approche peut être parfois rationnelle. La conclusion artistique, quand elle s'impose, peut être également vécue comme un echec, ce qui est mon cas.

L'exemple de la photo est intéressant mais qui vous dit que Cartier-Bresson ne critiquait pas VanGogh ?

Je suis sectaire, c'est clair et je le revendique car je n'ai pas suffisamment d'intelligence pour me disperser. Je travaille sur ce qui m'intéresse mais cela, je le connais assez bien car je ne fais que cela et depuis très longtemps.

Quand vous me parlez de tête artificielle, j'aimerais juste vous dire que je n'utilise quasiment jamais ce type d'outil, bien que je possède une KFM6. Sans juger le travail de Charlin et de Kisselhof, je ne marche pas dans leurs traces. Donc, ne venez pas me parler de mon travail quand vous ne savez pas exactement ce que je fais. Et ce que je fais, je le fais avant tout pour mon plaisir personnel, avec le jouet que j'ai pu m'offrir.

Je n'ai pas répondu à votre demande sur l'écartement des micros parce que je n'en avais pas envie.

[TMS]

...
Je n'ai pas répondu à votre demande sur l'écartement des micros parce que je n'en avais pas envie.

ce serait pourtant un indication précieuse qui manque d'ailleurs sur les disque en général (avec leur position relative aux instruments)

Y a-t-il un "secret" derrière cette information (la distance entre les capsules omni)

jacques

[Philippe Muller]

A quoi servirait une telle indication si je disais 55 cm ?

[melavi]

Est-ce que tu peux nous en dire plus ? Ca m'intéresse, parce que j'utilise un convolueur pour corriger le filtre de mes enceintes.

Peux tu en dire un peu plus sur ta config et methode de correction?
(ou un lien vu que c est un peu hs)

A mon avis l efficacité d un convolueur pour corriger l enceinte ou en filtrer les voies en elle meme est bcp moins critique que corriger la piece (cas du tact) car elle depend fortement de la zone d ecoute
Le programme d Uli devrait a priori donner de bien meilleur resultat que celui des tact a ce jour

L'application pure et simple d'une correction par convolution ne fonctionne pas aussi bien que prévu (c'est même un euphémisme).

A mon avis, ce n est pas le principe qui est en cause, juste la facon dont tact l utilise actuelement
Il doit y avoir encore une bonne marge avant d utiliser tous le potentiel de cette methode

[Baussart]

Allez je JOUE au Candide...

Si j'ai bein compris ce que j'ai lu il y a quelques post, il faut que je place mes enceintes avec un espace de 55 cm entre elles pour retrouver la scéne sonore d'origine. ?

Attention, ici, je n'attaque personne, j'essaie seulement de comprendre.

[Philippe Muller]

De l'avis des spécialistes, on fait comme on veut ou comme on peut.

Pas certain que des enceintes à 55cm, ce soit bon.

55cm, c'était juste un exemple, comme j'aurais pu dire 9,72 mètres.

[Baussart]

9,72 m, mon auditorium n'est pas assez large, alors, svp mossieur, la prochaine ne dépassez pas les 3 m. d'écartement... 2,80 mètres me convient. Lors des prochaines prises de son merci de penser à moi.

[TMS]

Ce n'est pas votre approche personnelle que je critique car elle vous regarde. C'est votre façon de ramener les choses sous votre angle d'observation, comme si rien d'autre n'existait et que vous aviez réponse à tout. Nous ne sommes tout de même pas tenus de vous considérer comme l'expert des experts et d'estimer que le commerce que vous réalisez constitue le seul choix intelligent. Car du commerce, vous en faites et n'avez jamais le moindre doute sur la validité de vos choix.
....
.

Philippe, j'entends donc que c'est pas un débat d'idée ou de façon de faire, mais une attaque personnelle. Libre à vous......

Je peux aussi comprendre que votre expérience (et vos intérrêts) sont très différents de ceux de TMS.

Notre expérience (qui est non seulement mesurable mais aussi démontrable d'une manière indubitable à l'écoute, qu'ensuite l'on aime le résultat ou pas, ultimement question de goût personnel de chacun) est que la mise en oeuvre et/ou le choix de technologie est importante (voire parfois prépondérante) sur le résultat final.

Pour un même budget on peut aller plus loin avec une optimisation (en introduisant divers traitements) que sans: ce n'est plus que la qualité du matériel qui compte, et là je peux comprendre que cette approche va totalement à l'encontre de la vôtre....

Cette approche est également facilement démontrable en comparant le même enregistrement fait en 16/44.1 comparé à un enregistrement 24/96 sur DVD : un lecteur DVD à 1000€ enterre littérallement un système CD HDG à 11 000€! (haskil a déjà parlé longuement de ceci)

Votre approche est peut être du style "OGM free" comme le dit JB14, approche avec laquelle on peut également réaliser du beau son HIFI (et très agréable à l'oreille), mais pas forcément Haute fidélité. Ensuite c'est en fonction des goûts de chacun.

Vous avez écouté le Tact et vous en êtes fait une idée, mais vous n'avez certainement jamais écouté le Trinnov optimizer TME...

J'ai pris depuis quelque temps l'habitude de ne rien dire si je ne suis pas sûr de ce que j'avance, donc soit je n'écris rien (et surtout pas un opinion), soit je donne le résultat de presque trente ans d'expérimentation personnelle couplée à celle aussi longue de collègues qui ont été formé par des gens comme Albert Laracine (un de pères de la stéréo en France) et qui profite de l'expérience de nombreuses autre personnes (qu'elqu'un a dit : un homme intelligent apprend de ses propres expériences, un homme sage apprend des expériences des autres)

Donc quand je donne une réponse, c'est l'expérience qui parle, avec des solutions éprouvées qui marchent, et comme mon style est assez direct (et oui, je suis convaincu de ce que j'ai expérimenté, et pas de façon conceptuelle), cette approche peut gêner des fois, les divers lecteurs "perturbés" voudront bien m'en excuser (je ne suis pas très intéressé à tourner autour du pot), et puis ceux que ça dérange vraiment, je ne leur en vroudrait aucunement s'ils ignorent (voire même dédaignent) mes "vils écrits"

jacques

[chris.c]

Ceci n'est pas une attaque personelle, je ne veux aucunement échauffer les esprits.

Je te l'ai déjà dit sur un autre post. TMS j'ai aussi l'impression que quand tu avances une idée c'est forcément la meilleure et les autres ne valent même pas le coup de s'y expérimenter.
Et c'est valable pour tout le monde pas uniquement avec Monsieur Muller.
Alors peut-être est-ce ta façon de parler qui veux ça et que ce n'est pas le cas ? Mais moi aussi j'ai tendance à comprendre tes propos dans cette optique.
Ce n'est pas uniquement toi, il y en a d'autres sur ce forum.
Il faudrait peu être mettre un peu d'eau dans ton vin et donner une approche personelle certe mais pas discréditer les autres. Et si c'est ta façon de parler des choses et bien changes la

Cela fait un moment que l'on s'écarte du sujet qui est fort intéressant. Ne connaissant pas suffisament la chose j'aimerais bien continuer à y observer des posts constructifs qui pourraient m'apprendre des choses.
Merci