Influence des câbles sur la restitution sonore

[Powerdoc]

Personne ne nie, que l'on puisse entendre des différences, et cela en toute bonne fois, et de façon répétitive, mais cela ne veux pas dire qu'on est pas sous influence, car notre cerveau travaille très rarement de façon isolée. Faites une dégustation à l'aveugle dans des verres noirs de vins rouges et blancs, et bien vous aurez peut être la surprise de les confondre, alors que cela parait à priori si évident.

Quand j'entends une différence entre 2 éléments, je me demande toujours si c'est moi ou une sorte d'autopersuasion.

Je me demande aussi « si c'est moi ou une sorte d'autopersuasion ».
Mais il te reste à démontrer comment une autopersuasion peut perdurer dans le temps, c'est-à-dire comment un effet sonore inventé de toute pièce peut se reproduire sur la durée — ce qui revient à dire que quelque chose qui n'existe pas puisse se dupliquer quasi à l'inifini tant qu'on y est. Il n'y a pas là quelque chose qui t'interpelle ?
Même Jeanne d'Arc n'entendait pas des voix (et toujours les mêmes) en permanence...

Tout d'abord, je ne met pas sur le même plan, quelqu'un qui entendait des voies, et la subjectivité lié à toute écoute sonore. Le problème c'est que dans une écoute sonore, tout n'est pas subjectif. Comment trier ce qui est subjectif, de ce qui ne l'est pas. C'est là la difficulté.
Notre perception sonore se fait au niveau de notre aire de l'audition, aire qui est interconnectée avec plein d'autres. La neurophysiologie de l'ouie, est quelque chose d'incroyablement compliqué et contrairement a la physique du cable, ou je pense sauf scoop mondial, que l'on connait a peu près tout, on en connait très très peu, et qu'on ne fait qu'effleurer le sujet.
L'idéal pour moi, serait d'avoir une sorte de test ABX mais sur la durée pendant des jours et des jours. Souvent ce qui est reproché au protocole ABX, c'est que c'est trop court. Une machine qui ferait un test ABX sur des jours et des jours pourrait être interessant. Déjà on pourrait voir si en allongeant la durée du test, on arrive à percevoir dans certains cas, une différence qui nous échappait au départ.

Le fait qu'une écoute est un mélange d'objectif et de subjectif fait que c'est une mine d'or pour tout fabricant voulant exploiter le filon. Cela va de la marque sérieuse qui se sent obligé d'ajouter son petit plus marketing a l'escroquerie caractérisée.

[Powerdoc]

Je me donne la peine d'argumenter mes posts. Au moins, j'essaie. Donc ce serait bien de lire.
Puisqu'il faut mettre les points sur les i, je reformule :
Les différences que l'on peut obtenir en jouant sur la géométrie, tressage, matières, aussi bien du conducteur que du diélectrique conduisent à des écarts, très inférieurs au seuil d'audition.
Bien sûr, on peut toujours s'amuser à construire un câble pathologique qui échappera à cette règle, de même que les appareils associés. Je sais même comment faire.
A+

il ne sert à rien de vouloir expliquer le son obtenu à partir de la techno employée.

Dire cela, c'est un peu renier toute l'ère industrielle . La technologie moderne est basée sur une approche scientifique, qui consiste à utiliser ce que nous ont appris les sciences fondamentales. Il y a eu quelques inventions dues au hasard , comme les lentilles de contact souples, mais la théorie explicative n'a jamais tardé à venir ensuite.


Au passage, j'ai regardé un peu ce que tu avais comme chaine hi-fi, je n'ai rien vu d'extraordinaire, rien qui ne te permettes d'affirmer que mes éléments ne sont pas assez bons pour voir des différences sonores.

[flash41]

Il me vient un exemple précis sur le travail de l'ingénieur du son
Avec tout le respect que je peux avoir pour George Martin le preneur de son des Beatles ,même les remasters de 2009 sont dans l'esprit d'origine et assez criticables à mon sens.

Globalement j'ai trouvé le son plus clair, les instruments mieux détourés, tout en gardant l'esprit 60's.

Qu'espérais-tu?

Oui le son est plus clair mais pourquoi obstinément vouloir satisfaire les puristes et respecter comme tu dis l'esprit 60's ,pas plus que je suis fan des versions mono même si c'est de la stéréo trafiquée.
Même si j'ai baigné depuis le début avec cet esprit je ne me serais pas offusqué si tout aurait été repensé comme Y.S ou "Let it be Naked"
C'est beaucoup plus propre ,plus aéré ,plus naturel..
La voix à gauche l'accompagnement à droite c'est pas top sur certains morceaux.

[Robert64]

...
L'idéal pour moi, serait d'avoir une sorte de test ABX mais sur la durée pendant des jours et des jours. Souvent ce qui est reproché au protocole ABX, c'est que c'est trop court. Une machine qui ferait un test ABX sur des jours et des jours pourrait être interessant. Déjà on pourrait voir si en allongeant la durée du test, on arrive à percevoir dans certains cas, une différence qui nous échappait au départ.
...

Le protocole ABX classique permet de le faire.
Ce genre de test, tu peux très bien le faire au rythme que tu veux. Il n'y a aucune contrainte en durée.
A+

[Powerdoc]

...
L'idéal pour moi, serait d'avoir une sorte de test ABX mais sur la durée pendant des jours et des jours. Souvent ce qui est reproché au protocole ABX, c'est que c'est trop court. Une machine qui ferait un test ABX sur des jours et des jours pourrait être interessant. Déjà on pourrait voir si en allongeant la durée du test, on arrive à percevoir dans certains cas, une différence qui nous échappait au départ.
...

Le protocole ABX classique permet de le faire.
Ce genre de test, tu peux très bien le faire au rythme que tu veux. Il n'y a aucune contrainte en durée.
A+

Est-ce que des essais très longues durées ont été faits, et le fait que la durée ait été très allongée a t'elle apportée une amélioration dans le taux de réponse correcte ?

[Le Pivert]

Griosu proposait de changer un câble tous les jours ... ou pas (à l'insu de l'auditeur) et de noter sur une feuille le résultat, ensuite voir si les notes correspondent à la réalité.
On peut y jouer très longtemps....

[griosu]

https://www.youtube.com/watch?v=lG-3KyURXqk

Si même l'incroyable Hulk s'en mêle

[Le Pivert]

Globalement j'ai trouvé le son plus clair, les instruments mieux détourés, tout en gardant l'esprit 60's.

Qu'espérais-tu?

Oui le son est plus clair mais pourquoi obstinément vouloir satisfaire les puristes et respecter comme tu dis l'esprit 60's ,pas plus que je suis fan des versions mono même si c'est de la stéréo trafiquée.
Même si j'ai baigné depuis le début avec cet esprit je ne me serais pas offusqué si tout aurait été repensé comme Y.S ou "Let it be Naked"
C'est beaucoup plus propre ,plus aéré ,plus naturel..
La voix à gauche l'accompagnement à droite c'est pas top sur certains morceaux.

Je ne connaissais pas l'existence de ce fameux "Y.S" est-ce celui sorti en 2012?

[Robert64]

Dire cela, c'est un peu renier toute l'ère industrielle . La technologie moderne est basée sur une approche scientifique, qui consiste à utiliser ce que nous ont appris les sciences fondamentales....

Justement, beaucoup trop dangereux !
Ce n'est quand même pas un hasard, si ici sont refusées toutes les méthodologies qui permettraient d'apporter de vraies preuves.
(procès d'intention; c'est très vilain ! )
A+

[flash41]

Je me demande aussi « si c'est moi ou une sorte d'autopersuasion ».
Mais il te reste à démontrer comment une autopersuasion peut perdurer dans le temps, c'est-à-dire comment un effet sonore inventé de toute pièce peut se reproduire sur la durée — ce qui revient à dire que quelque chose qui n'existe pas puisse se dupliquer quasi à l'inifini tant qu'on y est. Il n'y a pas là quelque chose qui t'interpelle ?
Même Jeanne d'Arc n'entendait pas des voix (et toujours les mêmes) en permanence...

Tout d'abord, je ne met pas sur le même plan, quelqu'un qui entendait des voies, et la subjectivité lié à toute écoute sonore. Le problème c'est que dans une écoute sonore, tout n'est pas subjectif. Comment trier ce qui est subjectif, de ce qui ne l'est pas. C'est là la difficulté.
Notre perception sonore se fait au niveau de notre aire de l'audition, aire qui est interconnectée avec plein d'autres. La neurophysiologie de l'ouie, est quelque chose d'incroyablement compliqué et contrairement a la physique du cable, ou je pense sauf scoop mondial, que l'on connait a peu près tout, on en connait très très peu, et qu'on ne fait qu'effleurer le sujet.
L'idéal pour moi, serait d'avoir une sorte de test ABX mais sur la durée pendant des jours et des jours. Souvent ce qui est reproché au protocole ABX, c'est que c'est trop court. Une machine qui ferait un test ABX sur des jours et des jours pourrait être interessant. Déjà on pourrait voir si en allongeant la durée du test, on arrive à percevoir dans certains cas, une différence qui nous échappait au départ.

Le fait qu'une écoute est un mélange d'objectif et de subjectif fait que c'est une mine d'or pour tout fabricant voulant exploiter le filon. Cela va de la marque sérieuse qui se sent obligé d'ajouter son petit plus marketing a l'escroquerie caractérisée.

Je ne nie nullement que le marketing des marques vient polluer les partisans ou non et je suis le premier à le reconnaitre.
Toute l'argumentation technique je la laisse de côté.
Mais si on était tous des illuminés et que l'on aurait cédé au marketing : on se ferait avoir qu'une seule fois; on aurait acheté un câble et puis basta ,pas de difference.
Mais comment expliquer que certains ont acheté plusieurs cables ? C'est que le premier n'apportait pas l'amélioration escomptée même si le son était different qu'un cable basique.
Je suis passé par là: J'ai testé du Fadel du Qed LeedH Espace Isoda Kimber. tous très differents
Si le premier acheté n'était pas different qu'un cable basique les autres n'auraient pas suivi...

[Robert64]

Le protocole ABX classique permet de le faire.
Ce genre de test, tu peux très bien le faire au rythme que tu veux. Il n'y a aucune contrainte en durée.
A+

Est-ce que des essais très longues durées ont été faits, et le fait que la durée ait été très allongée a t'elle apportée une amélioration dans le taux de réponse correcte ?

Je ne sais pas. Si jamais Pio 2001 passe par là, il sait tout ça.
Perso, j'en ai fait quelques uns et j'ai pu vérifier un truc classique: selon l'heure du jour, les soucis qu'on a en tête et comme on se sent, on n'entend pas la même chose. Quand tu testes sur une durée assez longue,tu t'en aperçois rapidement.
Les derniers ABX que j'ai fait, c'était pour tester différentes stratégies de pilotage de l'asservissement des membranes des subs.
Je suis retombé très rapidement en conformité avec le résultat des calculs.
A+

[WhyHey]

Toute l'argumentation technique je la laisse de côté.

c'est dommage, c'est la partie la plus comique

[flash41]

Oui le son est plus clair mais pourquoi obstinément vouloir satisfaire les puristes et respecter comme tu dis l'esprit 60's ,pas plus que je suis fan des versions mono même si c'est de la stéréo trafiquée.
Même si j'ai baigné depuis le début avec cet esprit je ne me serais pas offusqué si tout aurait été repensé comme Y.S ou "Let it be Naked"
C'est beaucoup plus propre ,plus aéré ,plus naturel..
La voix à gauche l'accompagnement à droite c'est pas top sur certains morceaux.

Je ne connaissais pas l'existence de ce fameux "Y.S" est-ce celui sorti en 2012?

Je n'ai que la version de 99 et je crois effectivement qu'il y a eu un remaster en 2012
Il faut écouter l'un apres l'autre les memes chansons je peux rajouter "When I'm sixty four"
Quelle pureté quelle présence sur le Y.S
C'est pour cette raison que je suis tombé de haut avec les remasters de 2009 bien que je reconnaisse qu'ils apportent un + par rapport aux précédents

[flash41]

Toute l'argumentation technique je la laisse de côté.

c'est dommage, c'est la partie la plus comique

Je m'en amuse aussi ..

[Robert64]

Toute l'argumentation technique je la laisse de côté.

c'est dommage, c'est la partie la plus comique

Quand on voit toutes les lois physiques nouvelles qu'inventent les fabriquants de câbles, on se demande pourquoi il n'y a pas plus de prix Nobel dans leurs rangs. C'est là une grande injustice .
A+