Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 7 invités

Discussions sur le matériel Haute-Fidélité

Kangourou ABX, ép 4: du muguet pour les kangourous (1er Mai)

Message » 17 Avr 2009 13:04

Questions à cquest :

Une de tes confluences présenterait-elle une charge réputée difficile ? Je crains que non, mais celà permettrait d'apprécier le comportement des amplis sur charge limite.

la comparaison classe A/B et classe D et apparentées est interessante mais tes classes D sont (a priori) peu représentatifs de ce qui se voit le plus aujourd'hui (ice power, flying mole etc..). Quel est l'origine du module du Kiss ?
wald
 
Messages: 1918
Inscription: 07 Avr 2008 9:40
  • offline

Annonce

Message par Google » 17 Avr 2009 13:04

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 17 Avr 2009 13:12

Pour aligner des niveaux précisément en cas de courbe de réponse différente, le mieux est d'utiliser un bruit rose de longue durée (par exemple une minute), de l'enregistrer en wav, et de scanner le wav avec Replaygain (intégré à Foobar2000). Replaygain réalise une estimation du niveau perceptuel en tenant compte des courbes de sensibilité auditive Fletcher-Mundson. Replaygain effectue également une sorte de compromis en pondérant sa mesure selon les passages piano et forte, il vaut donc mieux par conséquent utiliser le même enregistrement de bruit rose, coupé à la même longueur et au même point, plutôt qu'un générateur de bruit rose aléatoire.
En effectuant la mesure sur deux ou trois bruits rose différents, on peut estimer l'erreur due au caractère chaotique du bruit rose (on peut d'ailleurs le faire directement sans amplis en scannant des wavs de bruits roses pour savoir quelle durée est nécessaire pour stabiliser la mesure).
Pio2001
 
Messages: 5911
Inscription: 07 Oct 2003 12:50
Localisation: Neuville-sur-Saône
  • offline

Message » 17 Avr 2009 13:15

Note : pour enregistrer en wav la sortie d'un ampli de puissance sans le faire griller, le diviseur de tension d'ohl est indispensable... à moins de travailler dans des conditions de rigueur militaires. Après avoir bricolé ce genre de choses quatre ou cinq fois, je suis parvenu à le faire sans griller l'ampli.
Pio2001
 
Messages: 5911
Inscription: 07 Oct 2003 12:50
Localisation: Neuville-sur-Saône
  • offline

Message » 17 Avr 2009 13:58

wald a écrit:Questions à cquest :

Une de tes confluences présenterait-elle une charge réputée difficile ? Je crains que non, mais celà permettrait d'apprécier le comportement des amplis sur charge limite.


Pas de charge réputée difficile sur les Confluence tous modèles confondus, leur impédance mini d'après les doc Confluence était de l'ordre de 4ohms.

la comparaison classe A/B et classe D et apparentées est interessante mais tes classes D sont (a priori) peu représentatifs de ce qui se voit le plus aujourd'hui (ice power, flying mole etc..). Quel est l'origine du module du Kiss ?


J'ai mis la liste de ce que j'avais sous la main, mais elle n'est pas du tout limitative, si l'on peut se faire prêter autre chose comme matériel il ne faut surtout pas hésiter.

Le Kiss utilise un TAS5026, un convertisseur direct PCM > PWM, donc du vrai numérique si on peut dire car on ne repasse pas par une phase analogique comme c'est le cas avec beaucoup d'amplis de classe D. Le kit d'évaluation du TAS5518 Texas fonctionne comme ça lui aussi (mais avec des spécifications nettement supérieures au TAS5026 du Kiss). C'est pour ça que je les ai mis dans la liste de ce qu'on peut tester car c'est une technologie qui a sûrement beaucoup d'avenir avec toutes les sources numériques que l'on a aujourd'hui.

Si l'on pouvait avoir un ampli de course à mettre sur l'Atoll ou un préamp de course (ton Audio Note rendre dans cette catégorie ?) ça nous ferait une référence "hifi".
Les Rotel sont à mon avis très bons, mais pas forcément considérés comme du haut de gamme de référence (il leur manque un zéro sur le tarif).

Qu'en pensez-vous ?
cquest
 
Messages: 1321
Inscription: 17 Déc 2001 2:00
Localisation: St Maur des Fossés (94)

Message » 17 Avr 2009 14:58

Je me renseigne sur l'Audio note. Ce soir ou demain.

Qu'est ce qu'on privilégie dans ces ABX ? Pour moi, la recherche effective de différences (ou non), mais non l'espoir de prouver qu'il n'y en a pas. (parenthèse en passant : un ABX positif contribue à valider la méthodologie il me semble).

On avance, base tests ABX à l'appui, vers le constat qu'à technologies comparables et correctement maîtrisées, les ABX sont généralement négatifs, indépendamment de la gamme de prix, et hormis le cas d'enceintes (réellement) difficiles (impédance très basse). Je n'ai pas l'impression qu'on puisse aller tellement plus loin dans cette voie.

La question HDG / BG est néanmoins interessante en soi à cause de...la question du prix à mettre pour un résultat donné.

Mais beaucoup de HDG ne sont techniquement guère différents d'une gamme (de prix) inférieure. Pour un exemple caricatural, un ABX négatif d'un ice power dans un Rotel et dans un Jeff Rowland ne nous apprendra rien. Ce qui le serait, et serait d'ailleurs passionnant mais improbable, c'est que l'ABX soit positif. mais on peut craindre de perdre son temps, tout simplement.

Il faudrait au moins comparer, dans la même techologie, des concepts antagonistes comme simplicité (cad le "juste suffisant") Vs débauche de moyens (genre alimentation surdimensionnée, classe A etc).

Les solutions vraiment ésotériques, ou bien un appareil vendu sur la base d'un puissant discours ésotérique, ou de la réputation (Audio Note :wink: ) restent interessants à comparer. J'adorerai, sans ironie d'ailleurs, comparer UFO Vs Yamaha S2000 par exemple Et je parie un 'ABX positif dans certains cas.

Le HC est évidemment intéressant à comparer à la Hifi Classsique à cause de la rumeur et aussi puisqu'on a mis en évidence deux matériels présentant des différences. Mais néanmoins la technolgie (amplification et préamplification) est similaire. Je crains qu'on identifie seulement des bugs et des erreurs de conceptions. il n'empêche, un 3em ABX positif serait révélateur. Il faut continuer.

La comparaison de deux technologies, comme deux classes d'amplifcation, ou transistors/lampes, est pour moi au top de ce que je peux souhaiter.

La comparaison ancien Vs moderne m'interesse aussi beaucoup car elle permet, même à technologies encore comparables, de se poser la question des effets éventuels du progrès.
wald
 
Messages: 1918
Inscription: 07 Avr 2008 9:40
  • offline

Message » 17 Avr 2009 15:34

wald a écrit:Je me renseigne sur l'Audio note. Ce soir ou demain.

Qu'est ce qu'on privilégie dans ces ABX ? Pour moi, la recherche effective de différences (ou non), mais non l'espoir de prouver qu'il n'y en a pas. (parenthèse en passant : un ABX positif contribue à valider la méthodologie il me semble).

On avance, base tests ABX à l'appui, vers le constat qu'à technologies comparables et correctement maîtrisées, les ABX sont généralement négatifs, indépendamment de la gamme de prix, et hormis le cas d'enceintes (réellement) difficiles (impédance très basse). Je n'ai pas l'impression qu'on puisse aller tellement plus loin dans cette voie.

La question HDG / BG est néanmoins interessante en soi à cause de...la question du prix à mettre pour un résultat donné.

Mais beaucoup de HDG ne sont techniquement guère différents d'une gamme (de prix) inférieure. Pour un exemple caricatural, un ABX négatif d'un ice power dans un Rotel et dans un Jeff Rowland ne nous apprendra rien. Ce qui le serait, et serait d'ailleurs passionnant mais improbable, c'est que l'ABX soit positif. mais on peut craindre de perdre son temps, tout simplement.

Il faudrait au moins comparer, dans la même technologie, des concepts antagonistes comme simplicité (cad le "juste suffisant") Vs débauche de moyens (genre alimentation surdimensionnée, classe A etc).


Ce type de test me semble effectivement intéressant. C'est pour ça que je verrai bien le kit d'éval Texas dans le test car il ne paye vraiment pas de mine, surtout avec l'alim que j'utilise, et pourtant ça fonctionne vraiment très bien.

Les solutions vraiment ésotériques, ou bien un appareil vendu sur la base d'un puissant discours ésotérique, ou de la réputation (Audio Note :wink: ) restent interessants à comparer. J'adorerai, sans ironie d'ailleurs, comparer UFO Vs Yamaha S2000 par exemple Et je parie un 'ABX positif dans certains cas.

Le HC est évidemment intéressant à comparer à la Hifi Classsique à cause de la rumeur et aussi puisqu'on a mis en évidence deux matériels présentant des différences. Mais néanmoins la technolgie (amplification et préamplification) est similaire. Je crains qu'on identifie seulement des bugs et des erreurs de conceptions. il n'empêche, un 3em ABX positif serait révélateur. Il faut continuer.

La comparaison de deux technologies, comme deux classes d'amplifcation, ou transistors/lampes, est pour moi au top de ce que je peux souhaiter.

La comparaison ancien Vs moderne m'interesse aussi beaucoup car elle permet, même à technologies encore comparables, de se poser la question des effets éventuels du progrès.


Il faut quand même se garder de généraliser un peu vite suite à quelques tests positifs ou négatifs même si ça peut donner quelques éléments pour confirmer une impression que l'on a une infirmer des idées reçues parfois largement véhiculées.

J'ai si souvent lu qu'un intégré HC ne pouvait rivaliser avec du matériel estampillé hifi que j'aimerai bien faire cette comparaison en priorité (Onkyo 905 contre du lourd en hifi), un peu de la même façon que son parfois comparé du matériel hifi avec du matériel de sonorisation.

Comparer des technologies différentes me semble utile pour avoir une meilleure idée de l'évolution technique:
- kit Texas (ce qui m'a l'air le plus récent en terme de techno) face aux autres,
- Onkyo face à l'EAD (même technologie mais à 15 ans d'intervalle),
- techno tube face à totors ou classe D.
etc...

Comparer des gammes de prix très différentes me semble instructif aussi pour avoir une petite idée de l'intérêt de casser sa tirelire (Onkyo 905 face au Kiss par exemple).

Bref, y'a de quoi faire, je vous prépare des chambres pour rester les 3 jours ? ;-)
cquest
 
Messages: 1321
Inscription: 17 Déc 2001 2:00
Localisation: St Maur des Fossés (94)

Message » 17 Avr 2009 15:41

Les solutions vraiment ésotériques, ou bien un appareil vendu sur la base d'un puissant discours ésotérique, ou de la réputation (Audio Note :wink: ) restent interessants à comparer. J'adorerai, sans ironie d'ailleurs, comparer UFO Vs Yamaha S2000 par exemple Et je parie un 'ABX positif dans certains cas.

La comparaison de deux technologies, comme deux classes d'amplifcation, ou transistors/lampes, est pour moi au top de ce que je peux souhaiter.
La comparaison ancien Vs moderne m'interesse aussi beaucoup car elle permet, même à technologies encore comparables, de se poser la question des effets éventuels du progrès.


+1 :wink:
Paull
 
Messages: 8672
Inscription: 22 Sep 2003 16:32
Localisation: "For Those About To Rock (We Salute You)" - AC/DC

Message » 17 Avr 2009 15:42

un peu de la même façon que son parfois comparé du matériel hifi avec du matériel de sonorisation.

Cela aussi, ce serait très intéressant.
Paull
 
Messages: 8672
Inscription: 22 Sep 2003 16:32
Localisation: "For Those About To Rock (We Salute You)" - AC/DC

Message » 17 Avr 2009 17:30

Paull a écrit:
un peu de la même façon que son parfois comparé du matériel hifi avec du matériel de sonorisation.

Cela aussi, ce serait très intéressant.


Voir ce test par exemple... http://www.matrixhifi.com/contenedor_ppec_eng.htm

A = ampli Behringer, platine DVD Sony, cable spaghetti, le tout posé sur une chaise (valeur totale 700$)
B = préampli Classé, ampli YBA, platine Wadia, cables modul MIT, secteur Audican, meuble Lovan (valeur totale... 12000$)

Le résultat intéressant car il n'a pas juste consisté à trouver des différences mais à dire en aveugle lequel semblait meilleur.
cquest
 
Messages: 1321
Inscription: 17 Déc 2001 2:00
Localisation: St Maur des Fossés (94)

Message » 17 Avr 2009 17:54

Pas mal, mais cela ne me convient pas tout à fait.
Ce qui serait encore plus intéressant à mon avis, comme je l'ai écrit dans le topic ABX3, serait de prendre une chaine réglée aux petit ognons par son propriétaire -FDRT, pépi, .. - dont on changerait un maillon : l'ampli de puissance, un cable, ou autre. Non pas dans le but de voir si on entend une différence (plus de grave, moins de rapidité) mais si une "magie" disparait. Voir si la cohérence, l'alchimie que l'on pense être parvenu à construire à force d'essais de mariages de divers matériels disparait dès que l'on change un des maillons.



J'emploie le mot "magie". Certains l'exècrent et je le comprends. Pour bien préciser ma pensée : je ne pense absolument pas à de la magie quand je l'emploie. Je veux simplement parler de ce qui se produit à mon oreille quand, sur certaines chaines, ou certains jours sur ma chaine, quelque chose se produit qui fait que le rendu me plait énormément : il se passe quelque chose, peut-être au niveau des timbres, peut-être au niveau de l'aération, de la présence, qui fait que le rendu est un coup de coeur, procure un plaisir intense. Et ceci même si un défaut -grave mou par exemple- est présent : c'est tout à fait indépendant des défauts "HiFi". Je vois déjà arriver le forumer avec ses sabots : ne cherche pas, j'ai tout compris : cela dépend uniquement de ton humeur du moment. :wink:
Paull
 
Messages: 8672
Inscription: 22 Sep 2003 16:32
Localisation: "For Those About To Rock (We Salute You)" - AC/DC

Message » 17 Avr 2009 18:21

Comparer des technologies différentes me semble utile pour avoir une meilleure idée de l'évolution technique:
- kit Texas (ce qui m'a l'air le plus récent en terme de techno) face aux autres,
- Onkyo face à l'EAD (même technologie mais à 15 ans d'intervalle),


Quel EAD???quel TheaterMaster???un Onkyo face à un EAD quelle drôle d'idée.
:wink:
steadrunner
Broker
 
Messages: 903
Inscription: 15 Mai 2002 13:42

Message » 17 Avr 2009 19:03

steadrunner a écrit:Comparer des technologies différentes me semble utile pour avoir une meilleure idée de l'évolution technique:
- kit Texas (ce qui m'a l'air le plus récent en terme de techno) face aux autres,
- Onkyo face à l'EAD (même technologie mais à 15 ans d'intervalle),


Quel EAD???quel TheaterMaster???un Onkyo face à un EAD quelle drôle d'idée.
:wink:


Ce Theater Master Classic Gold là: viewtopic.php?f=1269&t=29907443
cquest
 
Messages: 1321
Inscription: 17 Déc 2001 2:00
Localisation: St Maur des Fossés (94)

Message » 17 Avr 2009 19:18

Oui après avoir vendu mon EAD Ovation comme un gros ... le Classic, je le garde :) il me manque juste un petit PM500 :wink: :wink: :wink:
le Dabe
 
Messages: 193
Inscription: 11 Déc 2006 10:58
Localisation: 94
  • offline

Message » 17 Avr 2009 19:59

Salut Cquest,


Par curiosité, j'amènerai bien mon Cyrus pour le comparer à l'Onkyo en pré-ampli.
syber
 
Messages: 10322
Inscription: 30 Juil 2005 15:07
  • offline

Message » 17 Avr 2009 20:09

syber a écrit:Salut Cquest,


Par curiosité, j'amènerai bien mon Cyrus pour le comparer à l'Onkyo en pré-ampli.


No problemo... et on pourra aussi essayer de le re-différencier de l'Atoll avec ampli/enceinte/pièce différents, imagine qu'on puisse les différencier ce coup-là !
cquest
 
Messages: 1321
Inscription: 17 Déc 2001 2:00
Localisation: St Maur des Fossés (94)


Retourner vers Discussions Générales

 
  • Articles en relation
    Dernier message