Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Google [Bot] et 9 invités

Discussions sur le matériel Haute-Fidélité

L'avenir du CD SACD DVDA , c'est koi ?

Message » 06 Oct 2006 22:26

Est-ce que quelqu'un a essayé de copier un SACD sur CDR ?

Sinon, on compare des pommes et des poires. Les enregistrements ne sont pas masterisés de la même façon pour une sortie SACD ou pour une sortie sur CD.
Pio2001
 
Messages: 5911
Inscription: 07 Oct 2003 12:50
Localisation: Neuville-sur-Saône
  • offline

Annonce

Message par Google » 06 Oct 2006 22:26

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 07 Oct 2006 0:22

On ne peut pas les copier ;)
Dardouk
 
Messages: 628
Inscription: 08 Mai 2004 1:01
  • offline

Message » 07 Oct 2006 0:28

Si, :D avec un ordi relié a un lecteur ca doit être possible de récuperer le flux décodé..et donc de le graver sur un DVD. Apres je ne sais pas trop comment le graver..
meno
 
Messages: 1915
Inscription: 02 Jan 2006 0:45
Localisation: Cergy, et un peu Matour
  • offline

Message » 07 Oct 2006 8:37

Le marche du CD c'est avant tout une grosse histoire de bizness avec les royalties et tout en jeu.

Certe les SACD et DVDA permettent d'obtenir un son ameliore avec un equipement entree/moyen gamme mais au prix de refaire toute sa collection......

De plus SACD ou DVDA ou pas, un mauvais master ou prise de son restera un son mauvais, donc avant de changer de media et de tout faire payer au consommateur final, ils faudraient deja qu'ils (les gros du biz) pensent a enregistrer des sons potables.

Aujourd'hui avec ces dernieres technologies on a atteint une certaine limite de restitution. L'enorme vitesse d'echantillonnage du SACD ne permet plus de faire la distinction avec un vinyl et d'entendre les durete du CD (s'il y en a!). Je considere ce media comme ultime mais l'histoire c'est qu'il ne sera JAMAIS possible meme dans un lointain futur de remplacer la discotheque de CD existant pour une simple question de cout pour les majors, et de marche de niche, a l'heure ou la musique s'ecoute et se vend sur Internet a des formats degueulasse (les principaux vendeurs de musique sur Internet propose du Lossless mais c'est completement marginal), avec des DRMs completement abberant. Les SACD DVDA n'ont aucun avenir.

Ce que je reproche au final, c'est a Internet d'avoir imposer le MP3 en standard. Alors qu'il y a 20 ans , n'importe quel pere de famille meme completement novice en Hi-Fi s'achetait du bon materiel pour ecouter de la musique sur CD, pasque la Hi-Fi c'etait tres a la mode, maintenant beaucoup de gens ecoutent du MP3 sur des (mini)chaines bas de gamme ou des HP multimedias. Et ca leur convient, c'est tant mieu, mais je trouve ca dommage une telle regression, je pense que ces gens la, ils n'ont jamais ecouter une vraie installation avec une vraie source.... C'est comme si on mettait du McDo a la place de tous les restaurants gastronomiques, c'est mangeable, c'est meme facile a manger, mais aucune recherche/emotion/subtilite...
lespion
 
Messages: 17
Inscription: 04 Oct 2006 22:31
  • offline

Message » 07 Oct 2006 8:47

Petite chose, le multi canal est une abberance pour ceux qui ecoutent la MUSIQUE. S'equiper de 7 HP identiques a des prix enormes, pour avoir un son qui vient de derriere, qu'on m'explique l'utilité!!!!!!!!!!! Quand on ecoute une musique, c'est de face, on ecoute un chanteur, des instruments, et a moins d'avoir une tres mauvaise place a un concert, je crois qu'un chanteur il est devant nous!

Bref c'est simplement tres commercial, c'est pour le Kevin du coin qui s'est achete son ptit ensemble Sony 5.1 lecteur DVD ampli integre a 250 euros chez CDiscount et qui veut s'amuser 5 minutes....

Dommage qu'au lieu d'avoir utilise la place dispo sur un SACD pour du multicanal, ils ne l'aient pas utilise pour mettre l'integral Pink Floyd en stereo par exemple.... Enfin c'est sur ca ne rapporte pas assez d'argent tout ca, pourquoi vendre UN quand on pourrait vendre 5 disques...
lespion
 
Messages: 17
Inscription: 04 Oct 2006 22:31
  • offline

Message » 07 Oct 2006 9:29

lespion a écrit:Petite chose, le multi canal est une abberance pour ceux qui ecoutent la MUSIQUE. S'equiper de 7 HP identiques a des prix enormes, pour avoir un son qui vient de derriere, qu'on m'explique l'utilité!!!!!!!!!!! Quand on ecoute une musique, c'est de face, on ecoute un chanteur, des instruments, et a moins d'avoir une tres mauvaise place a un concert, je crois qu'un chanteur il est devant nous!

Bref c'est simplement tres commercial, c'est pour le Kevin du coin qui s'est achete son ptit ensemble Sony 5.1 lecteur DVD ampli integre a 250 euros chez CDiscount et qui veut s'amuser 5 minutes...


Cela me semble un peu radical! :wink:

Si l'auteur a une approche veritablement artistique de la reproduction en 5.1, alors je trouve que le multicanal a vraiment un apport supplementaire par rapport au stereo. Cela est je pense parfaitement illustre par les 3 DVD Audio de Porcupine Tree (Stupid Dream, In absentia et Deadwing). Steve Wilson repense son oeuvre pour y integrer une vision multi-dimensionnelle. Le resultat est artistiquement different du stereo, et donc tres interessant (j'evite de dire genial...).

L'interet est en effet plus discutable dans la reedition d'oeuvres anciennes qui n'avaient pas ete pensees pour cela. Par exemple, a mon avis Tubular Bells de Mike Oldfield en SACD est une petite catastrophe.

Il faudrait donc que plus d'auteur pense aussi a construire artistiquement leur oeuvre specifiquement au support. Ce n'est certes pas la tendance du moment ...
awilpas
 
Messages: 585
Inscription: 22 Déc 2005 23:15
  • offline

Message » 07 Oct 2006 9:50

lespion a écrit:Petite chose, le multi canal est une abberance pour ceux qui ecoutent la MUSIQUE. S'equiper de 7 HP identiques a des prix enormes, pour avoir un son qui vient de derriere, qu'on m'explique l'utilité!!!!!!!!!!! Quand on ecoute une musique, c'est de face, on ecoute un chanteur, des instruments, et a moins d'avoir une tres mauvaise place a un concert, je crois qu'un chanteur il est devant nous!

Bref c'est simplement tres commercial, c'est pour le Kevin du coin qui s'est achete son ptit ensemble Sony 5.1 lecteur DVD ampli integre a 250 euros chez CDiscount et qui veut s'amuser 5 minutes....

Dommage qu'au lieu d'avoir utilise la place dispo sur un SACD pour du multicanal, ils ne l'aient pas utilise pour mettre l'integral Pink Floyd en stereo par exemple.... Enfin c'est sur ca ne rapporte pas assez d'argent tout ca, pourquoi vendre UN quand on pourrait vendre 5 disques...


En revanche, pour avoir écouté du multicanal en prenant soin de disposer les enceintes sur 180 degré ca apporte un plus, mais à quel prix...
PAT 94
 
Messages: 12212
Inscription: 05 Oct 2005 18:29
Localisation: Le Plessis Trévise/94France
  • offline

Message » 07 Oct 2006 10:29

lespion a écrit:Petite chose, le multi canal est une abberance pour ceux qui ecoutent la MUSIQUE. S'equiper de 7 HP identiques a des prix enormes, pour avoir un son qui vient de derriere, qu'on m'explique l'utilité!!!!!!!!!!! Quand on ecoute une musique, c'est de face, on ecoute un chanteur, des instruments, et a moins d'avoir une tres mauvaise place a un concert, je crois qu'un chanteur il est devant nous!

Bref c'est simplement tres commercial, c'est pour le Kevin du coin qui s'est achete son ptit ensemble Sony 5.1 lecteur DVD ampli integre a 250 euros chez CDiscount et qui veut s'amuser 5 minutes....

Dommage qu'au lieu d'avoir utilise la place dispo sur un SACD pour du multicanal, ils ne l'aient pas utilise pour mettre l'integral Pink Floyd en stereo par exemple.... Enfin c'est sur ca ne rapporte pas assez d'argent tout ca, pourquoi vendre UN quand on pourrait vendre 5 disques...



Va dans une salle de concerts qui privilégie de par sa construction le rayonnement frontal du son au détriment très marqué du retour arrière et latéral provoqué par le temps de réverbération... et tu verras qu'elle sonne mal...

On en a un exemple à Paris : l'Opéra Bastille... et d'autres exemples ailleurs en France. Notamment l'Auditorium Maurice-Ravel à Lyon et la salle de l'Orchestre philharmonique de Monte-Carlo (celle installée sous la mer).

Dans une salle de concerts, la musique vient de devant... et du plafond, du sol, des murs latéraux et arrières...

Quand tu es assis dans la salle, tu perçois tous ces sons directs et réfléchis.


Dans une prise de son multicanal bien faite : tu n'as pas d'instruments qui viennent de derrière à cause d'un mixage fantaisiste... tu as des infos liées à l'acoustique de la salle ou la musique a été enregistrée.

Il existe des enregistrements de piano en multicanal, par exemple... Ecoutés en stéréo, ils sont excellents. Ecoutés en multicanal, le réalisme et la précision de l'image sonore frontale grimpent d'un gros cran... Même quand on n'a pas d'enceintes arrières identiques aux frontales.



Maintenant, si un musicien compose une oeuvre conçue pour le multicanal en quoi le fait qu'il y ait des instruments derrière le point d'écoute serait-il gênant ? Si c'est la volonté du musicien... Dans ce cas là, la stéréo frontale à deux canaux dénature les volontés artistiques du musicien.


Alain :wink:
Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 49568
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline

Message » 07 Oct 2006 10:34

Je trouverai dommage que le SACD disparaisse.

moi j'en veux aux majors ne n'avoir pas fait d'effort.
ozata1
 
Messages: 2303
Inscription: 29 Jan 2006 20:04
  • offline

Message » 07 Oct 2006 10:36

haskil a écrit:
lespion a écrit:Petite chose, le multi canal est une abberance pour ceux qui ecoutent la MUSIQUE. S'equiper de 7 HP identiques a des prix enormes, pour avoir un son qui vient de derriere, qu'on m'explique l'utilité!!!!!!!!!!! Quand on ecoute une musique, c'est de face, on ecoute un chanteur, des instruments, et a moins d'avoir une tres mauvaise place a un concert, je crois qu'un chanteur il est devant nous!

Bref c'est simplement tres commercial, c'est pour le Kevin du coin qui s'est achete son ptit ensemble Sony 5.1 lecteur DVD ampli integre a 250 euros chez CDiscount et qui veut s'amuser 5 minutes....

Dommage qu'au lieu d'avoir utilise la place dispo sur un SACD pour du multicanal, ils ne l'aient pas utilise pour mettre l'integral Pink Floyd en stereo par exemple.... Enfin c'est sur ca ne rapporte pas assez d'argent tout ca, pourquoi vendre UN quand on pourrait vendre 5 disques...


+1

Va dans une salle de concerts qui privilégie de par sa construction le rayonnement frontal du son au détriment très marqué du retour arrière et latéral provoqué par le temps de réverbération... et tu verras qu'elle sonne mal...

On en a un exemple à Paris : l'Opéra Bastille... et d'autres exemples ailleurs en France. Notamment l'Auditorium Maurice-Ravel à Lyon et la salle de l'Orchestre philharmonique de Monte-Carlo (celle installée sous la mer).

Dans une salle de concerts, la musique vient de devant... et du plafond, du sol, des murs latéraux et arrières...

Quand tu es assis dans la salle, tu perçois tous ces sons directs et réfléchis.


Dans une prise de son multicanal bien faite : tu n'as pas d'instruments qui viennent de derrière à cause d'un mixage fantaisiste... tu as des infos liées à l'acoustique de la salle ou la musique a été enregistrée.

Il existe des enregistrements de piano en multicanal, par exemple... Ecoutés en stéréo, ils sont excellents. Ecoutés en multicanal, le réalisme et la précision de l'image sonore frontale grimpent d'un gros cran... Même quand on n'a pas d'enceintes arrières identiques aux frontales.



Maintenant, si un musicien compose une oeuvre conçue pour le multicanal en quoi le fait qu'il y ait des instruments derrière le point d'écoute serait-il gênant ? Si c'est la volonté du musicien... Dans ce cas là, la stéréo frontale à deux canaux dénature les volontés artistiques du musicien.


Alain :wink:
ozata1
 
Messages: 2303
Inscription: 29 Jan 2006 20:04
  • offline

Message » 07 Oct 2006 10:37

haskil a écrit:
lespion a écrit:Petite chose, le multi canal est une abberance pour ceux qui ecoutent la MUSIQUE. S'equiper de 7 HP identiques a des prix enormes, pour avoir un son qui vient de derriere, qu'on m'explique l'utilité!!!!!!!!!!! Quand on ecoute une musique, c'est de face, on ecoute un chanteur, des instruments, et a moins d'avoir une tres mauvaise place a un concert, je crois qu'un chanteur il est devant nous!

Bref c'est simplement tres commercial, c'est pour le Kevin du coin qui s'est achete son ptit ensemble Sony 5.1 lecteur DVD ampli integre a 250 euros chez CDiscount et qui veut s'amuser 5 minutes....

Dommage qu'au lieu d'avoir utilise la place dispo sur un SACD pour du multicanal, ils ne l'aient pas utilise pour mettre l'integral Pink Floyd en stereo par exemple.... Enfin c'est sur ca ne rapporte pas assez d'argent tout ca, pourquoi vendre UN quand on pourrait vendre 5 disques...



Va dans une salle de concerts qui privilégie de par sa construction le rayonnement frontal du son au détriment très marqué du retour arrière et latéral provoqué par le temps de réverbération... et tu verras qu'elle sonne mal...

On en a un exemple à Paris : l'Opéra Bastille... et d'autres exemples ailleurs en France. Notamment l'Auditorium Maurice-Ravel à Lyon et la salle de l'Orchestre philharmonique de Monte-Carlo (celle installée sous la mer).

Dans une salle de concerts, la musique vient de devant... et du plafond, du sol, des murs latéraux et arrières...

Quand tu es assis dans la salle, tu perçois tous ces sons directs et réfléchis.


Dans une prise de son multicanal bien faite : tu n'as pas d'instruments qui viennent de derrière à cause d'un mixage fantaisiste... tu as des infos liées à l'acoustique de la salle ou la musique a été enregistrée.

Il existe des enregistrements de piano en multicanal, par exemple... Ecoutés en stéréo, ils sont excellents. Ecoutés en multicanal, le réalisme et la précision de l'image sonore frontale grimpent d'un gros cran... Même quand on n'a pas d'enceintes arrières identiques aux frontales.



Maintenant, si un musicien compose une oeuvre conçue pour le multicanal en quoi le fait qu'il y ait des instruments derrière le point d'écoute serait-il gênant ? Si c'est la volonté du musicien... Dans ce cas là, la stéréo frontale à deux canaux dénature les volontés artistiques du musicien.


Alain :wink:



+1
ozata1
 
Messages: 2303
Inscription: 29 Jan 2006 20:04
  • offline

Message » 07 Oct 2006 10:46

Bien oui, +1 avec Haskil.

De toutes façons mon avis est:

Qu'il ne faut jamais avoir écouté une install hifi multicanal pour critiquer.

Le bond est tellement énorme.

C'est JM Piel de Diapason qui avais fait un édito intitulé l'avenir de la haute fidélité sera en multicanal.

Peut être que l'avenir de la haute fidélité sera de stagner, sinon pour moi oui il est en multicanal haute définition.

Maintenant la difficulté de mise en oeuvre........certe, mais est ce pire qu'une install Home cinéma ?

Laurent :wink:
ELECTRA
 
Messages: 2096
Inscription: 05 Jan 2002 2:00
Localisation: Bretagne Sud
  • offline

Message » 07 Oct 2006 11:56

Ben moi j'associe les deux.. alors tu sais je pense bien sur la meme chose qu'Haskil et bien d'autres et enfin ça me sert aussi pour le HC. Si c'est bon pour la hifi ça ne peut qu'être bon en HC.
meno
 
Messages: 1915
Inscription: 02 Jan 2006 0:45
Localisation: Cergy, et un peu Matour
  • offline

Message » 07 Oct 2006 14:05

lespion a écrit:Petite chose, le multi canal est une abberance pour ceux qui ecoutent la MUSIQUE. S'equiper de 7 HP identiques a des prix enormes, pour avoir un son qui vient de derriere, qu'on m'explique l'utilité!!!!!!!!!!! Quand on ecoute une musique, c'est de face, on ecoute un chanteur, des instruments, et a moins d'avoir une tres mauvaise place a un concert, je crois qu'un chanteur il est devant nous!

Bref c'est simplement tres commercial, c'est pour le Kevin du coin qui s'est achete son ptit ensemble Sony 5.1 lecteur DVD ampli integre a 250 euros chez CDiscount et qui veut s'amuser 5 minutes....
Dommage qu'au lieu d'avoir utilise la place dispo sur un SACD pour du multicanal, ils ne l'aient pas utilise pour mettre l'integral Pink Floyd en stereo par exemple.... Enfin c'est sur ca ne rapporte pas assez d'argent tout ca, pourquoi vendre UN quand on pourrait vendre 5 disques...


Bonjour. Je ne m'appelle pas Kevin mais j'écoute du multicanal en SACD et DVD Audio. C'est grave docteur? Avant d'énoncer des vérités toutes faites, il serait opportun d'écouter ce que donne une installation 5.1 (ou 5.0...) bien mise en oeuvre et avec du matériel qui tient la route. Eh bien j'avoue sans honte aucune apprécier écouter Diana krall en 5.0, Vivaldi idem et dans un tout autre registre les versions DVD Audio de Porcupine tree.
jean120798
 
Messages: 528
Inscription: 11 Nov 2004 14:02
Localisation: Bois Colombes
  • offline

Message » 07 Oct 2006 14:27

Dardouk a écrit:On ne peut pas les copier ;)


Tu prends un câble Cinch, le même genre qui relie la sortie stéréo du lecteur SACD au préampli, sauf qu'au lieu de le brancher dans le préampli, tu le branches dans l'entrée d'un graveur de CD. Tu lances la gravure, et tu lances la lecture du SACD.

Normalement, pour tout SACD qui enterre son équivalent CD, la copie sur CDR l'enterrera tout autant.
Pio2001
 
Messages: 5911
Inscription: 07 Oct 2003 12:50
Localisation: Neuville-sur-Saône
  • offline



Retourner vers Discussions Générales

 
  • Articles en relation
    Dernier message