Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 14 invités

Discussions sur le matériel Haute-Fidélité

L'avenir du SACD...

Message » 19 Avr 2004 12:54

moirasc a écrit:
Et pourtant, oui, un enregistrement multicanal bien fait, est plus réaliste, plus musical reproduit par un pack de qualité à 1000 euros... qu'un enregistrement stéréo reproduit par une chaine stéréo à 10 000 euros.

C'est dur à gober, ça l'a été pour moi en tout cas les premières fois où j'ai été confronté à ces expériences de multicanal cinématrographique et musical (car il y a de la musique aussi sur les bandes son, mais ça se vérifie...




Euvrard, Blounote, je m'autocensure, que ça se sache!
mais ça me fait mal quand on me dit que j'encourage les polémiques. :cry:
autocensure : copyright papy :D

2 heures de colle..samedi pour charly :evil:
bornert
 
Messages: 3231
Inscription: 09 Déc 2002 22:28
Localisation: alsace
  • offline

Annonce

Message par Google » 19 Avr 2004 12:54

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 19 Avr 2004 13:00

François H. a écrit:Certes, mais toi, Gilles, as-tu fait le choix du lecteur SACD pour l'instant ? :wink:


Moi j'ai fait le choix d'une petite platine Sony 790 installée sur mon système HC. Et je dois dire que ma préférence à écouter la 3ième de Malher par Boulez en SACD multi ch, les noces de Figaro par jacobs en SACD multi ch m'ont beaucoup fait réfléchir... sur du simple câble plat Jamo et un intégré HC...
TuanJ13
 
Messages: 1892
Inscription: 05 Nov 2002 16:43
  • offline

Message » 19 Avr 2004 13:08

François H. a écrit:Certes, mais toi, Gilles, as-tu vraiment fait le choix du lecteur SACD universel pour l'instant ? :roll:

Tu as bien DEUX platines différentes, une SACD Sony et une CD Sphinx, et tu préfères écouter tes CD sur la Sphinx, non ? :wink:


Je préfère les CD sur la Sphinx sans aucun doute. Mais maintenant je ne pourrais plus renoncer au SACD.

Mes derniers achats sont des SACD et je guette beaucoup les sorties SACD car les prix promotionnels de sortie permettent d'acquérir des SACD avec un surcoup faible.
TuanJ13
 
Messages: 1892
Inscription: 05 Nov 2002 16:43
  • offline

Message » 19 Avr 2004 13:11

bornert a écrit:moi je fais la demo suivante :

je prends un bon vinyle sur emt

je grave sur mon graveur


l'ecoute du cd gravé fait ressortir une perte de 30 % de musicalité

le graveur est archi battu par la dynamique kolossale venant de l'emt :!!


Ce n'est pas la manip dont je te parle. Fais donc celle dont je t'ai parlé et l'on en reparle après...

LP que tu aimes,
gravure sur CD-R,
version CD du commerce que tu exècres.

Si tu veux pas le faire, je vais te dire ce que çà donne :

Il y a nettement moins de différences entre le LP et sa gravure sur CD-R qu'entre LP et CD du commerce...

Car la copie du LP sur CD garde fidèlement les caractéristiques sonores du LP... dues pour une bonne part à la qualité du travail réalisé par le technicien-musicien qui a apporté des corrections à la bande master pour qu'elle tienne sur le LP...

Si le CD est moins bon que le LP, particulièrment les voix des chanteurs, les petits ensembles de jazz, c'est neuf fois sur dix car on a gravé la bande tout droit en numérique sans compresser la dynamique, sans apporter des corrections sur la bande passante, etc.


Alain :wink:
Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 49568
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline

Message » 19 Avr 2004 13:15

TuanJ13 a écrit:
François H. a écrit:Certes, mais toi, Gilles, as-tu vraiment fait le choix du lecteur SACD universel pour l'instant ? :roll:

Tu as bien DEUX platines différentes, une SACD Sony et une CD Sphinx, et tu préfères écouter tes CD sur la Sphinx, non ? :wink:


Je préfère les CD sur la Sphinx sans aucun doute. Mais maintenant je ne pourrais plus renoncer au SACD.

Mes derniers achats sont des SACD et je guette beaucoup les sorties SACD car les prix promotionnels de sortie permettent d'acquérir des SACD avec un surcoup faible.


Gilles peux-tu brièvement rappeler les différences entre les deux platines en terme qualitatif quand elles lisent un CD.

Et rappeler leurs prix respectifs.

Par ailleurs, penses-tu que le modèle Sony vendu au prix le plus proche de la Sphynx serait largement distancé par la Sphynx.

A part ça, j'ai entendu la Sphynx de Chardonnet comparée à aucune autre platine et elle m'a semblé excellente. Mais je ne sais pas quel modèle s'était. Plutot le petit.

Alain :wink:
Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 49568
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline

Message » 19 Avr 2004 13:20

moirasc a écrit:
Et pourtant, oui, un enregistrement multicanal bien fait, est plus réaliste, plus musical reproduit par un pack de qualité à 1000 euros... qu'un enregistrement stéréo reproduit par une chaine stéréo à 10 000 euros.

C'est dur à gober, ça l'a été pour moi en tout cas les premières fois où j'ai été confronté à ces expériences de multicanal cinématrographique et musical (car il y a de la musique aussi sur les bandes son, mais ça se vérifie...




Euvrard, Blounote, je m'autocensure, que ça se sache!
mais ça me fait mal quand on me dit que j'encourage les polémiques. :cry:


Charles si tu lis le post de Scytales et le mien jusqu'au bout, tu verras que ni chez lui ni chez moi il n'y a de polémique. Du tout !

Mais lui, récemment, moi depuis plus longtemps (déjà écrit sur le forum), sommes troublés par la qualité musicale des reproductions multicanales même sur de modestes ensembles HC.

Gilles TremaOuez aussi, du reste, sur ce thread même !

Explique tes impressions, raconte tes expériences sur le sujet, parle nous des musiques écoutées, etc.

Et l'on comparera nos impressions, celles de Scytales, Gilles, moi et d'autres qui ont goute au DTS musical.

Alain :wink:
Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 49568
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline

Message » 19 Avr 2004 13:53

haskil a écrit:
TuanJ13 a écrit:
François H. a écrit:Certes, mais toi, Gilles, as-tu vraiment fait le choix du lecteur SACD universel pour l'instant ? :roll:

Tu as bien DEUX platines différentes, une SACD Sony et une CD Sphinx, et tu préfères écouter tes CD sur la Sphinx, non ? :wink:


Je préfère les CD sur la Sphinx sans aucun doute. Mais maintenant je ne pourrais plus renoncer au SACD.

Mes derniers achats sont des SACD et je guette beaucoup les sorties SACD car les prix promotionnels de sortie permettent d'acquérir des SACD avec un surcoup faible.


Gilles peux-tu brièvement rappeler les différences entre les deux platines en terme qualitatif quand elles lisent un CD.

Et rappeler leurs prix respectifs.

Alain :wink:


Oui Gilles, STP, on est tout ouïe... :roll:
Nathan03
 
Messages: 1464
Inscription: 10 Déc 2003 23:35
Localisation: Paris
  • offline

Message » 19 Avr 2004 14:02

TuanJ13 a écrit:
François H. a écrit:Certes, mais toi, Gilles, as-tu fait le choix du lecteur SACD pour l'instant ? :wink:


Moi j'ai fait le choix d'une petite platine Sony 790 installée sur mon système HC. Et je dois dire que ma préférence à écouter la 3ième de Malher par Boulez en SACD multi ch, les noces de Figaro par jacobs en SACD multi ch m'ont beaucoup fait réfléchir... sur du simple câble plat Jamo et un intégré HC...


Gilles, c'est complètement hors sujet, mais... d'où vient ton fil de Litz 20 microns en modulation?

J'en est un de 40 venant d'InFine, de Quimper. Je trouve pas ça terrible. Chez moi, il a tendance à appauvrir le son.
Ce n'est pas se donner que de donner ce qu'on voudrait être (Patrick Drevet).
Sage nicht immer, was du weisst, aber wisse immer was du sagst (Matthias Claudius).
Avatar de l’utilisateur
Scytales
Staff Haute-Fidélité
Staff Haute-Fidélité
 
Messages: 10079
Inscription: 31 Mar 2002 2:00

Message » 19 Avr 2004 14:03

Mais lui, récemment, moi depuis plus longtemps (déjà écrit sur le forum), sommes troublés par la qualité musicale des reproductions multicanales même sur de modestes ensembles HC.

EH bien moi, qui visionne régulièrement des DVD chez un pote qui a un système avec un Pack Jamo à 1000 euros (caisonn inclus) , ampli A/V Denon, DVD Toshiba, et je peux dire que je ne suis nullement troublé par la restitution.. et lui non plus d'ailleurs, depuis qu'il a pris sa claque la première fois qu'on a regardé un film en stéréo à la maison, cette claque étant renouvellée à chauqe fois...
Je ne me sens nullement frustré par l'absence des voies arrière car mon système stéréo m'offre une spatialisation incroyable !!
La voie centrale manque parfois, sur certains DVD, où les voix sont enregistrés à un niveau trop faible par rapport à la B.O .. et il serait bon de pouvoir monter le son des voix (sur la centrale) , sans toucher à la musique.

Quant au caisson de basses du système 5.1 en question, la qualité est tellement médiocre par rapport au grave que m'apporte mes 803, que je le préfère débranché...
moirasc
 
Messages: 2813
Inscription: 11 Déc 2001 2:00
Localisation: (Balle de) 6-3
  • offline

Message » 19 Avr 2004 14:18

moirasc a écrit:
Mais lui, récemment, moi depuis plus longtemps (déjà écrit sur le forum), sommes troublés par la qualité musicale des reproductions multicanales même sur de modestes ensembles HC.

EH bien moi, qui visionne régulièrement des DVD chez un pote qui a un système avec un Pack Jamo à 1000 euros (caisonn inclus) , ampli A/V Denon, DVD Toshiba, et je peux dire que je ne suis nullement troublé par la restitution.. et lui non plus d'ailleurs, depuis qu'il a pris sa claque la première fois qu'on a regardé un film en stéréo à la maison, cette claque étant renouvellée à chauqe fois...
Je ne me sens nullement frustré par l'absence des voies arrière car mon système stéréo m'offre une spatialisation incroyable !!
La voie centrale manque parfois, sur certains DVD, où les voix sont enregistrés à un niveau trop faible par rapport à la B.O .. et il serait bon de pouvoir monter le son des voix (sur la centrale) , sans toucher à la musique.

Quant au caisson de basses du système 5.1 en question, la qualité est tellement médiocre par rapport au grave que m'apporte mes 803, que je le préfère débranché...

Ca a deja été dit a de multiples reprises sur le forum (au moins par moi). Mais pour le multicanal, pour le moment, pas mal de gens font joujou avec et ca donne des trucs pas terrible. Une fois la premiere étape franchie (faire du multicanal pour faire du multicanal) on assistera a un phénomène plus interessant : faire du multicanal pour faire de la musique.

En attendant, la contre basse dans le dos, je ne m'y ferais pas, mais faut laisser aux gens le temps d'apprendre.

Pour le HC en stéréo, même avec de très bonnes enceintes, la voie centrale manque cruellement (manque d'impact bien localisé au milieu...). Au niveau du caisson, comme dans un systeme triphonic en HIFI, il faut que le caisson soit bon et bien réglé... ce qui est tres rare (rare d'avoir un bon caisson, rare d'avoir un caisson bien réglé alors les deux en même temps...). Mais si on a un bon caisson bien réglé, on peut aller largement plus loin qu'avec des 803.

Reste les surrounds... déjà, en HIFI, lorsque tout est bien placé, on peut avoir une scène sonore dépassant les 180 ° (je dirais 270 °) donc, les surrounds ne me semblent pas si interessantes que ca... sauf pour les quelques 90 ° qui restent, mais ca ne va quand même pas très loin...

Comme je l'ai déja dit, je me demande si un format optimal n'aurait pas été un 3.0 :
- 3 enceintes identiques en position de triangle equilatéral (deux frontales et une centrale arriere, pour prouver que ca fonctionne, je dirais juste qu'une technique pour repérer facilement un objet sur un plan est la triangulation...)
- 1 ou 2 caisson non pas alimenté par un canal dédié, mais récupérant les graves via filtrage actif

Je pense que ce genre de système aurait été suffisant... même si moins facile a installer dans un environnement domestique.
guest
 
Messages: 23526
Inscription: 15 Fév 2001 2:00
  • offline

Message » 19 Avr 2004 14:41

haskil a écrit:
moirasc a écrit:
Et pourtant, oui, un enregistrement multicanal bien fait, est plus réaliste, plus musical reproduit par un pack de qualité à 1000 euros... qu'un enregistrement stéréo reproduit par une chaine stéréo à 10 000 euros.

C'est dur à gober, ça l'a été pour moi en tout cas les premières fois où j'ai été confronté à ces expériences de multicanal cinématrographique et musical (car il y a de la musique aussi sur les bandes son, mais ça se vérifie...




Euvrard, Blounote, je m'autocensure, que ça se sache!
mais ça me fait mal quand on me dit que j'encourage les polémiques. :cry:


Charles si tu lis le post de Scytales et le mien jusqu'au bout, tu verras que ni chez lui ni chez moi il n'y a de polémique. Du tout !

Mais lui, récemment, moi depuis plus longtemps (déjà écrit sur le forum), sommes troublés par la qualité musicale des reproductions multicanales même sur de modestes ensembles HC.

Gilles TremaOuez aussi, du reste, sur ce thread même !

Explique tes impressions, raconte tes expériences sur le sujet, parle nous des musiques écoutées, etc.

Et l'on comparera nos impressions, celles de Scytales, Gilles, moi et d'autres qui ont goute au DTS musical.

Alain :wink:


J'écrivais sur une autre filière en réponse à une demande de Bebop :

Entre la 790 et la Myth 9.

D'un point de vue reproduction sonore :

En écoute CD : Je situe les performances d'écoute de la Myth 9 supérieures à celles de la 790.

Les différences principales sont :

les timbres : plus de finesse, de nuance et de richesse (inflexion, vibrato, richesse tonale). La Sony est loin de démériter mais la plus part des aspects sont minorés en comparaison.
Les deux platines conservent beaucoup de douceur dans l'aigu avec un avantage à la Myth qui présente plus de définition et d'extension dans l'aigu sans contre partie de dureté.

rapidité : restituion plus alerte plus tenue, meilleure bande passante vers le haut, plus de suivi rythmique pour la Myth.

Image : l'image de la Myth est plus en retrait avec des plans plus différenciés et plus grande précision et stabilité spatiale. La sony donne une image un peu plus rapprochée avec une image sensiblement plus large et plus haute mais conserve une très bonne cohérence d'ensemble et spatialise bien en particulier les choeurs.

Dynamique : plus de micro et de macro dynamique pour la Myth.

Le Sony manque un peu de tenue sur le grave/haut grave/bas médium donnant comme je l'avais déjà précisé une suraccentuation de certaines résonances et un très léger manque de définition/rapidité. Exploration du grave sensiblement équivalente pour les deux platines.

Transparence / définition : Tout ce que j'entends avec la Myth je l'entends avec la Sony et vice versa et ni l'une ni l'autre impose une signature sonore systèmatique en dehors des limitations précitées.

Je précise que j'ai préféré la 790 à mon ancien lecteur Rega Jupiter 2000 (certains ne s'en étonneront pas) sur des aspects neutralité (moindre coloration), d'homogénéité spatiale et de douceur dans l'aigu.

En écoute confrontation SACD/CD, là les choses s'inversent. A titre d'exemple je préfère la restitution des Noces de Figaro (Jacobs), la 3ième de Malher (Boulez) sur mon système HC en mutli ch à celle sur mon système stéréo. L'aurais-je imaginé ne serait-ce qu'il y a deux mois ?

En conclusion pour la polyvalence CD/SACD et pour le rapport qualité prix la Sony se détache. Même si ses performances en lecture CD sont perfectibles, elles présentent globalement un rapport prix/performances ultra performant. Je regrette à aucun moment son achat d'autant qu'elle m'a ouvert la voie de la haute définition.

Sur des aspects purement qualitatifs de restituion en CD la Myth s'impose mais au prix d'un prix 6 fois plus élevé que la Sony. Mais le plaisir d'écoute en CD est là et bien là et l'homme sourit à son écoute...
TuanJ13
 
Messages: 1892
Inscription: 05 Nov 2002 16:43
  • offline

Message » 19 Avr 2004 14:45

Loloboy : je dirais juste qu'une technique pour repérer facilement un objet sur un plan est la triangulation...)


ça fait bien dix fois que j'écris que pour mesurer un point dans l'espace, il ne faut pas moins de trois points fixes par rapport à lui... Et que la stéréo devrait au minimum avoir trois canaux frontaux pour que l'on ait : largeur, profondeur et hauteur.

Pour ce que tu dis du multicanal, Loloboy je suis moins convaincu par ce que tu écris là :


Reste les surrounds... déjà, en HIFI, lorsque tout est bien placé, on peut avoir une scène sonore dépassant les 180 ° (je dirais 270 °) donc, les surrounds ne me semblent pas si interessantes que ca... sauf pour les quelques 90 ° qui restent, mais ca ne va quand même pas très loin...


Car justement, quand les canaux arrières (qui en multicanal vrai ne sont pas des surrounds mais des canaux à part entiere) délivrent des sons d'ambiance qui ont trait à l'acoustique de la salle, le son, immédiatement, gagne en naturel, en présence, en ampleur, en naturel et en absence de crispation. Et d'une façon stupéfiante.

Quelle que soit la qualité de base des voies avant.

Ce que Scytales disait, et je le plussoie totalement, c'est que le multicanal permet d'atteindre une véracité, une liberté dans la reproduction sonore franchement étonnante par rapport à la stéréophonie...

GIlles TremaOuez le vit aussi : il préfère le multicanal sur son HC en SACD à la stéréo sur sa chaine hifi et son lecteur Sphinx ! ça le trouble aussi de découvrir cela.

Allez écouter, par exemple, un DVD musical sur des Klegg, des petites Kef, un petit système tout en un de qualité, comme je l'ai fait plusieurs fois en étant chaque fois soufflé par ce qui sortait de ces systèmes du point de vue qualitatif...

Et il y a des raisons objectives pour expliquer cette impression subjective. L'une tiens à la spatialisation qui est capitale pour la restitution des harmoniques et du son même des instruments de musique. L'autre à la multiplication de sources émissives qui diminue grandement l'influence néfaste de l'acoustique de la salle elle-même qui est alors masquée par le niveau des enceintes qui diffusent à l'arrière... (le systéme Carmen inventé par le CST de Grenoble utilise d'ailleurs entre autres cette faculté pour arranger l'acoustique des salles de concerts déficientes).


L'idée d'un seul canal derrière, mono donc, n'est en revanche pas satisfaisante, elle est même contreproductive : si trois canaux, ce qui serait déjà très bien, nettement supérieur à la stéréo (on aurait enfin la hauteur de façon nette et la profondeur s'en trouverait améliorée), le troisième doit être frontal...

C'est du reste, l'idée originelle de la stéréo... qui n'a pu être réalisée faute d'un support qui le permettait à l'époque...


Alain :wink:
Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 49568
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline

Message » 19 Avr 2004 14:47

Scytales a écrit:
TuanJ13 a écrit:
François H. a écrit:Certes, mais toi, Gilles, as-tu fait le choix du lecteur SACD pour l'instant ? :wink:


Moi j'ai fait le choix d'une petite platine Sony 790 installée sur mon système HC. Et je dois dire que ma préférence à écouter la 3ième de Malher par Boulez en SACD multi ch, les noces de Figaro par jacobs en SACD multi ch m'ont beaucoup fait réfléchir... sur du simple câble plat Jamo et un intégré HC...


Gilles, c'est complètement hors sujet, mais... d'où vient ton fil de Litz 20 microns en modulation?

J'en est un de 40 venant d'InFine, de Quimper. Je trouve pas ça terrible. Chez moi, il a tendance à appauvrir le son.


40 quoi ? l'an 40 ou 40 microns ?

Litz de chez In Fine dernière version 20 microns, nouveau toronnage plaqué argent. Toutes leurs versions n'étaient pas équivalentes : à titre d'exemple le 30 microns plaqué argent ancien toronnage ne m'avait pas convaincu et dénaturait les timbres...
TuanJ13
 
Messages: 1892
Inscription: 05 Nov 2002 16:43
  • offline

Message » 19 Avr 2004 14:54

TuanJ13 a écrit:40 quoi ? l'an 40 ou 40 microns ?


C'est ça. 40 microns. L'ancien proprio de la 555 m'en avait fait cadeau avec le lecteur.
Ce n'est pas se donner que de donner ce qu'on voudrait être (Patrick Drevet).
Sage nicht immer, was du weisst, aber wisse immer was du sagst (Matthias Claudius).
Avatar de l’utilisateur
Scytales
Staff Haute-Fidélité
Staff Haute-Fidélité
 
Messages: 10079
Inscription: 31 Mar 2002 2:00


Retourner vers Discussions Générales

 
  • Articles en relation
    Dernier message