la 723 de chez cochet ou un SRC reformateur de chez msb?

[Vincent.B]

Ouh Ouh, ça fait longtemps que ta pas écouter du tube philippe....
Vincent.

[flegal]

Puisque c'est vrai, quelle est la différence scientifiquement parlant entre deux drives écoutés avec le même convertisseur et le même cable.
Tout joue : les parties lecture, servos, décodage, mise en forme, sortie et alimentation ont une grande influence sur le résultat final.
On peut avoir des signaux en sortie qui ne sont pas aux normes, avec, par exemple, des taux de "jitter" amenant des différences subjectives importantes entre lecteurs.
Bien entendu le convertisseur possède un SRC?
Là, on rajoute une couche de complexité et d'erreurs possibles selon le type de ré-échantillonneur. Par exemple, passer de 44,1 KHz à 96 KHz est assez délicat, et la plupart des "petits" chips dispos en standard chez Analog Devices ou Crystal font très mal leur boulot. C'est con, la plupart des trucs idiophiles les utilisent !
La solution passe par un suréchantillonage à très haute fréquence (un multiple de 44,1 et de 48 KHz, pour commencer), puis par l'application de filtres FIR futés, puis une décimation joyeuse et l'application de "noise shaping" avant de redescendre à la Fs choisie.
Tout ça est documenté dans n publications, connu des pros et suffisamment bien borné pour éviter les problèmes : on utilise de vrais convertisseurs genre dCS, également dispos en versions grand public. Je pense à leur excellent Purcell, qui fout la honte à tous les SRC conçus par des idiophiles n'ayant pas encore compris Nyquist.
Voir, par exemple, http://www.dcsltd.co.uk/papers/aes97ny.pdf

[flegal]

quand tu parles de tubes Philips ça ne veut rien dire...quel modèle de tubes? EL34,KT90
6550,845,300B etc....
Surtout que Philips et ses filiales n'ont jamais fabriqué de ces loubardes, à part les EL34 !

Le 300B était à l'origine utilisé pour les voies médium-aigues des systèmes à haut rendement multiamplifiés pas pour remuer les 38cms dans l'extrème grave des enceintes standards!
La 300x Western Electric a été conçue pour différentes applications : émission, amplification et régulation.
Elle a été utilisée sur de nombreux équipement Weco, comme l'émetteur/récepteur 27A/20B ou les amplis audio 86x, 91A et 92A. Elle a *toujours* été utilisée en BF sur des amplis large bande, attaquant l'ensemble des HP d'une enceinte WE ou Altec à très haut rendement (> 105 dB/w). Deux 38 cm 16 Ohms montés en vrai pavillon ne lui font pas peur du tout, et ça marche plutôt très bien dans le genre.
Sache toutefois qu'il y a un monde entre un bon et un mauvais 300B dans le grave.... ne généralise surtout pas !
Le problèmes principal est dans les transfos de sortie : si on la joue idiophile avec du SE, il faut un entrefer à air, et l'inductance du primaire chute comme ce n'est pas permis, sauf sur certaines réalisations de très haute qualité utilisant des transfos gigantesques - 3 Kg de tôles - pour ne sortir que 8 w !

[flegal]

Que faire aussi quand les tubes sont usée ? ?
Ben, on les change... Ce qui prend 30 s en polarisation automatique et 2 minutes de plus si on doit tripoter un potard pour les réaligner.

[joël]

En oubliant temporairement le jitter, comment se fait il que les différences auditives entre deux drives soient si importantes alors que le contenu du flux numérique entrant dans le convertisseur est exactement le même? L'indentité des flux numérique est facilement vérifiable. Les parties lecture, servos, décodage, mise en forme, sortie et alimentation ne jouent plus.
Si le jitter était la cause ultime de la différence alors les ensembles drive+convertisseur possédant une liaison de synchro seraient les meilleurs du monde. Ce n'est pas forcément le cas. Idem pour les lecteurs intègrés qui ont forcément moins de jitter puisqu'une partie du jitter provient de la liaison SPDIF.
Wadia ont fait de gros travaux sur le jitter. Ils ont réussi a le ramener à des valeurs dramatiquement faible sans pour autant augmenter la qualité auditive dans le même rapport.
Que reste t'il?

[beal philippe]

OK 30 s pour les changer et les réglés et le son ne change t’il pas ?
Par rapport a certaine marque de tube ?
Et pour qu’il soit plus correct il y a une tres longue période de rodage qui prend plus de 30s ?
Sinon oui ca fait longtemps que je n’ais pas écouté un ampli a tube, depuis 93 je suis en déplacement.
Et je rentre que quelques semaines par ans, lit haute fidélité, la nouvelle revue du son.ect......
Je n’ai pas le choix même si vous critiquez ces revues
Bien sur que si j’avais plus de temps, je ferais comme vous.
Chaque fois que je rentre j’essaie de m’y mettre à fond, mais c court quand même......
Bon c sur avec mes boston 300L je passe pour un idiot de première, car ses enceintes sont assez vielle, 7 ans ! !
Je fais avec, et en ce moment s’il y avait un peut moin de critique, méchante je prendrais plus de plaisir a demander des choses que je ne connais pas.
je préfère un peut plus honnêteté de votre part.......FILIP

[flegal]

L'indentité des flux numérique est facilement vérifiable.
Bah, non, même si la comparaison bit à bit ne montre aucune différence, celle-ci existe bel et bien.
Un exemple tout simple : ma copine m'avait piqué il y a quelques temps "Two against nature", le dernier Steely Dan (CD US original) et l'avait "oublié" quelque part.
Pas grave je me dis, j'ai la version promo US, distribuée deux mois avant la sortie en boutique, et qui ne diffère que par la pochette.
Ben non, perdu : le CD promo sonne daube de chez daube. Pourtant, les mêmes masters ont été utilisés, et le pressage a été réalisé par la même firme...
Tilt, petite lumière, je le souviens d'une chronique du grand Roger Nichols (l'ingé son du Dan, entre autres), parue dans "EQ", où il parle de ce même problème sur les "test pressings" du dit alboum.
Bingo, mauvais mastering - sur le "glass master", son pourrave et tout. Nichols parle de "jitter", mais ce n'est pas la seule explication...
Ah, j'ai récupéré le CD, au fait, et je me suis amusé à faire un dump sur une de nos DAWs, puis une comparaison bit à bit : les CDs sont identiques !
Le papier de Nichols : http://www.rogernichols.com/EQ/EQ_2000_02.html
Si le jitter était la cause ultime de la différence
Le "jitter" est un des problèmes affectant le numérique. Ce n'est hélas pas le seul.
Petite bibliographie sur le sujet :
- The Effects of Sampling Clock Jitter on Nyquist Sampling Analog-to-Digital Converters and on Oversampling Delta-Sigma ADCs
Preprint Number: 2844
Convention: 87 1989-10
AES Journal 38:7/8
Author: Steven Harris
- Time Distortions Within Digital Audio Equipment Due to Integrated Circuit Logic Induced Modulation Products
Preprint Number: 3105
Convention: 91 1991-10
Authors: Edmund Meitner and Robert Gendron
- Jitter: Specification and Assessment in Digital Audio Equipment
Preprint Number: 3361
Convention: 93 1992-10
Author: Julian Dunn
- How to Achieve Optimum Performance from Delta-Sigma A/D and D/A Converters
Preprint Number: 3417
Convention: 93 1992-10
Author: Steven Harris
- Jitter Analysis of Asynchronous Sample-Rate Conversion
Preprint Number: 3712
Convention: 95 1993-10
Author: Robert Adams
Wadia ont fait de gros travaux sur le jitter.
Wadia est une boîte d'audiomasturbophiles qui met plus d'argent dans les coffrets et le marketing que dans le reste des lecteurs.
Pas vraiment une référence, sauf chez les vendeurs de vent : du dCS ou du Sony marche mille fois mieux. Et c'est sans doute pourquoi Wadia s'est pétée la gueule !

[flegal]

OK 30 s pour les changer et les réglés et le son ne change t’il pas ?
Bah, oui, il change : ça marche mieux avec des tubes neufs !
Par rapport a certaine marque de tube ?
Certaines versions marchent mieux que d'autres, mais ce n'est aps un problème : un revendeur sérieux fournira les tubes ad hoc pour l'application.
Et pour qu’il soit plus correct il y a une tres longue période de rodage qui prend plus de 30s ?
Non, pas au niveau des tubes eux mêmes.

Bon c sur avec mes boston 300L je passe pour un idiot de première, car ses enceintes sont assez vielle, 7 ans ! !
Aucun problème : c'étaient de bonnes enceintes. Bien entretenues, elles le restent !

[Invité]

Si tu écoutes du 300B SE d'une puissance de
8/10W sur des Lynnfield 300 d'un rendement
de 84db et qui demande énormement de puissanc
et courant c'est sur que ça pas convenir!
oublie les triodes!J'ai un assez bon souvenir
des Lynnfield mis à part la difficulté à les driver et surtout leur prix en France!
Sur Paris le meilleur 300B écouté d'un prix
encore raisonnable est le kit triode 300B
conçu par Y.Mahé à transfo inter-étage et
condensateurs Black Gate avec un grave loin
d'etre ridicule.

[joël]

L'indentité des flux numérique est facilement vérifiable.
Bah, non, même si la comparaison bit à bit ne montre aucune différence, celle-ci existe bel et bien.
Donc la différence existe bien mais il n'y a pas de différence!
C'est quoi cette "chose" qui existe mais n'existe pas? Pas très scientifique...
Contrairement à ce que vous pensez, la haute-fidélité est du domaine du rationnel. Tout se mesure, tout s'écoute, tout s'évalue rationellement. Scientifiquement

[flegal]

Donc la différence existe bien mais il n'y a pas de différence!
C'est quoi cette "chose" qui existe mais n'existe pas? Pas très scientifique...
Si, justement. Celà signifie simplement qu'un dump suivi d'une comparaison bit par bit n'est pas une bonne méthode pour déterminer l'identité de flux numériques.
Lisez ou relisez quelques unes des références fournies, tapez vous 5 ou 10 ans de traitement du signal, et vous comprendrez que le numérique n'est pas parfait, et que 1 est souvent différent de 1.
Sinon, vos arguments - ou, plutôt, l'absence d'arguments dans vos contributions démontrent le caractère fallacieux de votre raisonnement. Ou l'absence de celui-ci, façon troll.

[joël]

Lisez ou relisez quelques unes des références fournies, tapez vous 5 ou 10 ans de traitement du signal, et vous comprendrez que le numérique n'est pas parfait, et que 1 est souvent différent de 1.
Comment fonctionnent les ordinateurs? C'est pourtant du numérique! Et les CDROM?
La différence auditive n'est elle pas à chercher ailleurs que dans le numérique?

[flegal]

Ordinateurs et CD-ROMs sont hors sujet ici : leur seul point commun est d'utiliser des technologies numériques.
Tuyau : la reproduction musicale (ou la vidéo numérique) doivent être isochrone, l'informatique asynchrone ou synchrone.

[beal philippe]

OK OK ! !LAM te fâche pas hi!
Effectivement j’ai écouté du 300B chez moi quand je me masturbé avec du ONKEN et de la compression a gogo hi ! ! qu’el erreur j’ai fait, je sais ne me le dite pas, je sais...
Et ont parle pas des filtres bien sur.
A cette époque je crois tout ce que disais hiraga et vercher, dommage pour moi, n’en parlons plus.
Pour parler des boston, je les ai écouté la première fois chez audio classe A.
Ainsi que les 500L (beaucoup trop de grave,ou l’ampli ?) mais ca c’est une autre histoire.
Mais j’en ai encore écouté il y pas si longtemps que ca, d’la 300B.
Je ne me rappel plus, mais je crois que c’était du verdier, et hé hé ! ! ! J’ai trouvé ca oui ca ! !( tres compressé )
Sur une paire de 2 voies avec un rendement de 95 DB et un gros mais gros caisson, façon j’te fait du grave t’en veux tient, comme vous dite a la krell.
Il y a même a coter de chez moi un type qui en vends (la cave aux tube )
J’y ai été, et je suis bien chez moi ! ! !( je me trompe peut être)
En tout ca fait mal aux oreille, aucun mais alors aucun plaisir, chez ce type qui ce dit le seule a faire de la bonne 300B je suis désolé chez ca compresse aussi et même plus le top !
Bof lam comme tu voies on écoute un ampli qui marche pas et on ce fait de drôle d’idée c trop vaste.
Un jour peut être si j’ai la chance de l’entendre, l’ampli que tu conseille me plaira.
Bref pour ma part je ne pense pas un jour renouer avec une paire a haut rendement la encore je n’y crois plus depuis fort longtemps.
J’aime les boston, et j’aimerais un jour d’ailleurs que l’ont me parle des thiels que je voie souvent passer dans les banc d’essais, car la technique du HP métal ma convaincu...

[beal philippe]

fleg
Alors, j’en parle, vive les coups de bâton, ce qui m’a fait choisir un ampli a transistor, et ce coquin de classique 60.
Avant je le trouvé pas mal, et un jour les tube ce sont fanées.
Retubé tres rapidement par le constructeur l’ampli mais revenu avec un son totalement différent.
Agressivité, perte de def., Et six mois apres je m’en suis séparé.
Aujourd’hui, bon je sais vous n’aimai pas vraiment, c’est peut être vrai, je ne sais pas, mais je me suis pris un caisson de grave de chez velodyne HGS15 ma fois il a l’air de bien ce marier avec les boston.
Pour l’instant prendre une autre paire d’enceinte n’est pas a l’ordre du jour.
Ce qui m’interesse aux tout aux point c de prendre un bon lecteur de C.D. intégré a moin de 15 milles francs.
Neuf ou d’oc.
Histoire de dire que la 723 cocherisé, n’est pas en faite une bonne platine modified hi !
Mais enfin quoi je suis pas idiophilisé de la tête quoi !
En plus c la troisièmes que j’achète hi ! (850, 690, 723)
Mais bon, si je nais pas beaucoup de temps a consacré a la hi-fi cela dit avant de l’acheter j’ai longuement écouté les autres en prêt, et pas hésitai une seule seconde de l’acheter (en plus le prix !)
C’est peut être une *****, je le pense pas car elle me donne beaucoup de plaisir (avec les enceintes peut être).
L’ampli si je le dis, vous allez faire des saut, (un cochet)
Il a mis beaucoup de temps pour le mettre aux point, car le problème etais le HP de grave.
Par contre je nais jamais essayer de le comparer, car j’ai quitter la France, a cette époque.
Une chose encore, je ne pense pas que le ML9 soit une *****,,,,
Hi hi hi ! ! ! ! ! !