Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Goan, P.LM et 20 invités

Discussions sur le matériel Haute-Fidélité

La meilleure façon de copier les CD?

Message » 05 Nov 2004 2:52

Lord a écrit:Justement, EAC se base sur une analyse "statistique" des données et s'affranchit de la correction d'erreur du lecteur, contrairement à Nero et autres.


C'est faux. Il est rigoureusement impossible de s'affranchir de la correction d'erreur du lecteur. EAC y ajoute son analyse, ou alors il affiche les infos données par le lecteur (mode C2).

Lord a écrit:Clonage garantie ;)


EAC ne garantit pas le clonage, il garantit un message d'avertissement quand ce n'est pas le cas.

Lord a écrit:CD sans erreurs : Avec un checksum sur le fichier récupéré, pas la même valeur entre Nero et EAC .


C'est normal, les métadonnées diffèrent. De plus, l'offset peut être différent aussi, et ce même si les données audio sont identiques bit pour bit.
Pour ne comparer que les données audio, utilisez EAC / Tools / Compare wavs.

Lord a écrit:CD avec erreurs : Idem. Sauf que EAC est très lent et c'est vrai, souvent, ne peut copier le dit CD. Auquel cas, Nero est surement plus adapté. Mais alors la copie n'est plus parfaite (cf point 1 ).


On peut désactiver le "secure mode" dans EAC et le faire ripper comme Nero.

Enfin, EAC n'est pas Shareware, mais cardware : version gratuite sans limitation. Envoyez une carte postale à l'auteur si le programme vous plaît.
Pio2001
 
Messages: 6421
Inscription: 07 Oct 2003 12:50
Localisation: Neuville-sur-Saône
  • offline

Annonce

Message par Google » 05 Nov 2004 2:52

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 05 Nov 2004 8:35

Lord a écrit:CD sans erreurs : Avec un checksum sur le fichier récupéré, pas la même valeur entre Nero et EAC . Je penche pour une erreur coté Nero ( mais j'avoue ne pas avoir poussé le test plus loin. Ceci dit, certains l'ont fait, si je retrouve ça ;) )

Ce n'est pas la bonne méthode, tu n'as pas comparé que la musique! cf. la réponse de Pio qui a été plus matinal ( :o ) que moi.
Ou alors problème de matériel, disque sale, je me répète...
Tu sais quand on passe comme moi beaucoup de temps à peaufiner des samples et des morceaux, on a intérêt à s'assurer que les sauvegardes/extractions de wav sont sans pertes. Certains diront que je suis maniaque mais je fais régulièrement ce genre de vérification et en utilisant Sound Forge, méthode bourrine s'il en est mais infaillible (avec l'avantage de voir et comprendre ce que l'on fait), celle de Pio est surement très bonne aussi.

cdlt,
GBo
GBo
 
Messages: 3377
Inscription: 03 Avr 2002 2:00
Localisation: RP 78
  • offline

Message » 05 Nov 2004 10:51

J'aimerais savoir si on a intérêt à extraire en .aif?
Ou alors est-il équivalent d'opter pour le format .wav? (qui serait sans perte de données?)

Merci :wink:
Michel K
 
Messages: 1705
Inscription: 04 Déc 2002 12:11
  • offline

Message » 05 Nov 2004 10:55

Merci pour tous ces renseigneme,nts ma foi tres techniques!!! Il faut que j'essaie EAC.
Au passage, j'ai jamais trouvé un logiciel qui permette de graver en prenant en compte la commanded de de-amphasis pour les (vieux mais excellents) CD enregistrés avec pre_accentuation. Un tuyau pour ça?

Merci

Olivier
oso
 
Messages: 1251
Inscription: 17 Juin 2003 16:23
Localisation: Nice
  • offline

Message » 05 Nov 2004 11:56

GBo: EAC est un programme avec de multiples paramètrages. Certains lecteurs de CD-Rom ou DVD-Rom marchent mieux que d'autres avec EAC (capcité de rapporter les corrections C2 etc.).

Il faut lire les tutorials et essayer différentes options.
On y lit par exemple :
4.1.1.4. Burst Mode

C?est le mode le plus rapide de tous. Chaque secteur est lu sans aucune option de détection d?erreur ou de correction d?erreur.
Pour certains cd audio complètement griffés, cette méthode pourrait éventuellement s?avérer meilleure que celle du Secure Mode mais je vous conseille tout de même d?essayer ce mode en dernier recours.


Ton unique test a sans doute été trop court.
vincent128
 
Messages: 6312
Inscription: 05 Déc 2001 2:00
Localisation: France
  • offline

Message » 05 Nov 2004 13:34

aurel a écrit:Heu comment tu règles l'extraction dans Néro? parce qu'à chaque fois que je me fais un CD ou même un MP3 :oops: il extrait un peu à l'arrache on va dire... genre une demie seconde pour un morceau!


Je n'ai pas fouine partout mais nero6 est effectivemet un peu chiant pour fixer la vitesse de lecture :-? La version precedente etait plus intuitive. Donc c'est elle que j'utilise.
En V6, en passant par une image sur disque en mode cd-audio, on peut fixer cette vitesse.
Il suffit ensuite de graver l'image (et la pas de probleme pour fixer la vitesse de gravure)

aurel a écrit:Pourtant à l'écoute je n'arrive pas à sentir de différence... parfois si, mais je ne saurais pas dire quelle version est la meilleure.. et bien entendu en aveugle je serais incapable de trouver la copie de l'originale!


Avec ma methode de gravure, je ne percois pas de difference. Mais sur une config un peu plus trappue (>10Keuros, genre lecteur 3d-lab+neodio 100+S25), il y a bien une difference. L'ecart n'est pas enorme mais c'est instantane a percevoir en enchainant original et copie. L'original gagne :mdr:

A+
shacard
 
Messages: 5141
Inscription: 16 Oct 2000 2:00
Localisation: limousin
  • offline

Message » 05 Nov 2004 13:40

oso a écrit:Au passage, j'ai jamais trouvé un logiciel qui permette de graver en prenant en compte la commanded de de-amphasis pour les (vieux mais excellents) CD enregistrés avec pre_accentuation. Un tuyau pour ça?


CDRWin : http://www.goldenhawk.com/cdrwin.htm

Mais tu peux essayer d'écrire une cuesheet en te basant sur la documentation de CDRWin, il y a une commande pour mettre l'emphasis On/Off. Ensuite, grave-la avec Nero ou EAC, qui reconnaissent le format cuesheet, tu verras bien si cela a été pris en compte. Cela évite d'acheter CDRWin.
Pio2001
 
Messages: 6421
Inscription: 07 Oct 2003 12:50
Localisation: Neuville-sur-Saône
  • offline

Message » 05 Nov 2004 13:43

Je suis con !

Feurio, le roi des logiciels graveurs de CD audio (non professionels, parce qu'il ne faut pas non plus le comparer à Wavelab ou Samplitude), permet aussi la gestion de pre-emphasis. Et c'est un shareware non limité.

http://www.feurio.de
Pio2001
 
Messages: 6421
Inscription: 07 Oct 2003 12:50
Localisation: Neuville-sur-Saône
  • offline

Message » 05 Nov 2004 13:45

Vincent128, j'avais lu le tutorial et bien paramétré EAC, en douterais-tu? :lol:
De plus, si mon essai d'EAC est unique, c'est bien maintes fois que j'ai testé qu'il m'était inutile de chercher un soft faisant une extraction meilleure que 0% d'erreur, si tu vois ce que je veux dire :wink: (= "cas 1" de mon 2ieme post, donc ~99% de ses CD si on en prend soin!)

Un CD en bon état, non CC, lu dans un lecteur de CD-ROM digne de ce nom, ne devrait pas présenter d'erreurs C2, est-ce qu'on est d'accord au moins là-dessus?

Pour ceux qui en doutent, faites l'essai avec nero CD speed lequel propose un test qui affiche les erreurs C2 (si votre drive CD-ROM remonte cette info), c'est gratuit et ça deviendra tout de suite plus concret :wink: :
http://www.cdspeed2000.com/

cdlt,
GBo
GBo
 
Messages: 3377
Inscription: 03 Avr 2002 2:00
Localisation: RP 78
  • offline

Message » 08 Nov 2004 17:52

Michel K a écrit:J'aimerais savoir si on a intérêt à extraire en .aif?
Ou alors est-il équivalent d'opter pour le format .wav? (qui serait sans perte de données?)

Merci :wink:


up!
:wink:
Michel K
 
Messages: 1705
Inscription: 04 Déc 2002 12:11
  • offline

Message » 08 Nov 2004 20:43

Le .aif, c'est pas l'équivalent du .wav sur Mac ? Si oui, utilise le format que tu veux, selon ton OS. Le .wav est sans doute plus universel, cela dit.
BoraBora
 
Messages: 403
Inscription: 05 Nov 2004 10:28
  • offline

Message » 08 Nov 2004 21:45

D'acc avec BoraBora. Même si le fichier est organisé légèrement différemment, il est parfaitement équivalent de sauvegarder par exemple de l'audio 16 Bit stéreo à 44.1 Khz en Wave (*.wav) ou en AIFF (*.aif). Dans les deux cas, aucune perte; Le format Wave est plus répandu, Microsoft oblige.
cdlt,
GBo
GBo
 
Messages: 3377
Inscription: 03 Avr 2002 2:00
Localisation: RP 78
  • offline

Message » 08 Nov 2004 23:36

Si l'on se place purement dans la duplication la plus fidèle possible de CD (ex. copie de CD à CD) -dans le cadre légal bien sûr de la copie privée de sauvegarde- des logiciels comme CloneCD ou Alcohol sont certainement ce qui se fait de mieux.

Pour l'extraction c'est d'avantage le codec (l'encodeur) que le frontal employé (l'interface servant à le piloter) qui est important. Les meilleurs résultats à l'encodage se retrouvent avec des codecs comme lame ou mp3pro ; si l'on regarde de plus près ce sont souvent ceux-ci qui sont employés dans des frontaux comme Nero, Audiograber, etc.

Sinon pour ceux qui ont la chance d'avoir un environnement UNIX (par ex. GNU/Linux ou xBSD) il existe de très bonnes solutions également (qui plus est libres et gratuites) notamment du point de vue des performances en terme d'encodage (rapport vitesse/qualité). Pour les extractions en .wav je citerai les codecs cdparanoia (qui offre des fonctions avancées de détection/correction d'erreurs) ou cdda2wav, pour le .ogg (format Vorbis, une alternative libre au mp3, de meilleure qualité sonore à taux d'échantillonnage équivalent) le codec oggenc et pour le mp3 les codecs comme bladeenc ou lame. Tous ces codecs sont utilisables et configurables par le biais de frontaux comme Grip par ex.
Pour la gravure on s'orientera vers les outils cdrecord, cdrtools, etc et les frontaux basés sur ceux-ci comme XCD-Roast, K3B ou Gcombust qui remplissent ce rôle à merveille.
THRAK
 
Messages: 484
Inscription: 24 Sep 2003 20:48
Localisation: Strasbourg
  • offline

Message » 09 Nov 2004 0:30

@Thrak :

- CloneCD et Alcohol ne font pas mieux qu'EAC, ils ont simplement l'avantage de pouvoir parfois outrepasser des protections qui mettent EAC en berne. Mais globalement, ils sont équivalents ou moins fiables.

- Tu assimiles l'extraction et l'encodage. Oui, le codec pour l'encodage est important. Mais le premier souci est d'avoir un original à encoder qui soit 100% identique à l'original.

- LAME et MP3Pro ne sont pas les meilleurs codecs, ce sont de bons codecs. Après, tout dépend du taux de bitrate. Certains sont optimisés pour un type d'encodage. L'AAC et le MPC sont largement aussi bons que LAME et MP3Pro.

- Il n'y a pas de "codecs CDParanoia", c'est simplement un rippeur avec lequel on peut employer LAME et Ogg Vorbis qui sont multi-plateformes et rigoureusement les mêmes sous Windows.

- L'Ogg Vorbis n'est pas "de meilleure qualité sonore à taux d'échantillonnage équivalent" que le MP3. Il est meilleur à bas débit, jusqu'à 128 kbp/s, parce qu'il a été conçu pour ça. En VBR, à taux de bitrate sensiblement équivalent, il est inférieur à LAME et presque tous les autres codecs.

- Blade est relativement mauvais et plus personne, espérons-le, ne l'utilise. LAME est là pour ça.

- Enfin, Windows n'a rien à envier à l'environnement Unix sur le plan de l'encodage ou de la copie, c'est plutôt le contraire. ;)

Entre parenthèses, c'est un topic sur la copie de CD fidèle, donc on ne voit pas bien l'intérêt de discuter de la compression, surtout à pertes. :mdr:
BoraBora
 
Messages: 403
Inscription: 05 Nov 2004 10:28
  • offline

Message » 09 Nov 2004 9:24

BoraBora a écrit:@Thrak :

- CloneCD et Alcohol ne font pas mieux qu'EAC, ils ont simplement l'avantage de pouvoir parfois outrepasser des protections qui mettent EAC en berne. Mais globalement, ils sont équivalents ou moins fiables.

- Tu assimiles l'extraction et l'encodage. Oui, le codec pour l'encodage est important. Mais le premier souci est d'avoir un original à encoder qui soit 100% identique à l'original.

- LAME et MP3Pro ne sont pas les meilleurs codecs, ce sont de bons codecs. Après, tout dépend du taux de bitrate. Certains sont optimisés pour un type d'encodage. L'AAC et le MPC sont largement aussi bons que LAME et MP3Pro.

- Il n'y a pas de "codecs CDParanoia", c'est simplement un rippeur avec lequel on peut employer LAME et Ogg Vorbis qui sont multi-plateformes et rigoureusement les mêmes sous Windows.

- L'Ogg Vorbis n'est pas "de meilleure qualité sonore à taux d'échantillonnage équivalent" que le MP3. Il est meilleur à bas débit, jusqu'à 128 kbp/s, parce qu'il a été conçu pour ça. En VBR, à taux de bitrate sensiblement équivalent, il est inférieur à LAME et presque tous les autres codecs.

- Blade est relativement mauvais et plus personne, espérons-le, ne l'utilise. LAME est là pour ça.

- Enfin, Windows n'a rien à envier à l'environnement Unix sur le plan de l'encodage ou de la copie, c'est plutôt le contraire. ;)

Entre parenthèses, c'est un topic sur la copie de CD fidèle, donc on ne voit pas bien l'intérêt de discuter de la compression, surtout à pertes. :mdr:


+1
PhC
Pro-Fabricant
Pro-Fabricant
 
Messages: 735
Inscription: 15 Fév 2002 2:00
Localisation: Montreux, Suisse
  • offline



Retourner vers Discussions Générales

 
  • Articles en relation
    Dernier message