Le CD plus proche de la bande master que le vinyl

» 06 Sep 2004 12:54

Interview ultra-intéressante d'un ingénieur du son passionné (BOB LUDWIG), où on cause accessoirement du vynil...

extrait "Il ne faut cependant pas oublier que le CD, malgré ses défauts, est bien plus proche de la qualité de la bande master que le disque noir ne l'a jamais été... Ce qui n'empêche pas de rechercher la meilleure qualité sonore possible !"

http://perso.club-internet.fr/fernould/ludwig.html

Bonne lecture...

» 06 Sep 2004 13:26

Dans le même article:

Je préfère éviter les conversions A/N et N/A, qui sont sources de dégradation de la qualité du son.

» 06 Sep 2004 13:34

Lol c'est contradictoire...

» 06 Sep 2004 13:41

Lulu a écrit:Lol c'est contradictoire...

Non.

Il n'a pas dit que le standard CD ne dégradait pas le son mais qu'il était plus proche de la bande master que le vinyl.

Roro

» 06 Sep 2004 13:53

raffeust a écrit:extrait "Il ne faut cependant pas oublier que le CD, malgré ses défauts, est bien plus proche de la qualité de la bande master que le disque noir ne l'a jamais été... Ce qui n'empêche pas de rechercher la meilleure qualité sonore possible !"

Ceci dit, il n'y a aucun argument pour étayer cette affirmation...
Et comme d'un autre coté, il parle de DAT et autre bande master _numérique_...

» 06 Sep 2004 18:36

Olivier, l'écoute de vinyles (et je n'ai jamais pu écouter que des platines de folie sur des chaînes souvent plus folles encore) me fait plus que toute autre chose songer à du son en boîte: dynamique trop souvent compressée, coloration voire maculage sonore plus ou moins relatifs et en tout cas certes souvent agréables, mais ô combien éloignés de l'ouverture et de la respiration des sons naturels.

Est-ce cela, le produit d'une bande master?

Ne taper pas: ce n'est que mon opinion, et je pose aussi des questions!