Le club des possesseurs d'électroniques AUDREAL

» 08 Déc 2006 17:22

bonjour, merci super achat bientot.
amitiés

» 11 Déc 2006 10:15

Bonjour,

Personne ne pourra mettre en défaut mon attrait pour Audréal. Voici un rapide CR de mon écoute de la Muse 1.1.

Lecteur écouté à la MHP avec le DUO 2.0 et les siroccos et en comparaison avec le Nad C542(pour être dans la même configuration qu'à la maison pour le moment...).

On est donc bien dans un comparatif de platines.

Ce que j'ai préféréré dans le muse par rapport à la NAD.
- Beaucoup de naturel dans la restitution.
- Recul du bruit de fond, c'est la musique, et rien que la musique, c'est comme s'il le disque avait été "nettoyé" des ses bruits ambiants qui dégradent le messae musical.
- Bref, c'est clair, beau et propre.

Ce que j'ai préféré dans la NAD par rapport au Muse
-Plus de vie dans le haut du spectre. A trop "nettoyer" le message, il manque (à mon sens) d'émotion dans le haut du spectre. Ca a été flagrant sur le morceau "spyder web" de Katie Melua. J'aime quand sur le mot piano, elle monte le "i" de piano. Sur la NAD, cette montée s'apparente au pic de l'éverest quand sur le Muse c'est le sommet plat du Mont Blanc....

Et moi, ce point m'a géné car c'est un des moments que je préfère dans ce morceau...

Bref, moi qui pensais repartir avec le lecteur sous le bras sans me poser de question, je suis finallement resté avec ma NAD.

Question de goût et de couleur, mais bigre, qu'est ce que j'entends maintenant ce "bruit de fond" sur la NAD

Il va falloir que je réécoute quand j'aurai fini les Icelantes...

» 12 Déc 2006 12:57

Salut Ice,

était-il rodé le lecteur ?
Il faut peut-être discuter avec GT si en changement de condos de sortie améliorerait ou pas le son....

note: il faut que j'envoie mon audreal en "update". GT m'a proposé le changement des condos (en serie sur le signal) de l'audreal. Il faut dire que mon audreal duo2.0 est une version 1.0

Amitiés gilles.

» 12 Déc 2006 13:07

Ice,

autre chose .... C'était quoi ton cable de modul ?
Si tu changes la platine, le cable de modul a son importance.
Depuis que je me suis fait des cables en Argent, même ma platine SONY sonne différemment !

» 12 Déc 2006 13:50

Yuli_35 a écrit:était-il rodé le lecteur ?
Il faut peut-être discuter avec GT si en changement de condos de sortie améliorerait ou pas le son....

Et le tube, tu as fait des essais? Siemens CCa/E188CC, RTC E88CC/E188CC, Mulard E188CC.... :idee:

» 12 Déc 2006 13:59

Salut,

L'essai s'est fait à la MHP de Toulouse sur un lecteur rodé et composants "d'origine". Je ne saurai dire si les câbles de modul étaient différents entre le muse et le NAD, pas regardé.

» 12 Déc 2006 14:55

HAHAHA les cables !

Si tu peux demander a MDH de toulouse de confirmer que les cables de moduls étaient les mêmes (et quels étaient ils), ceci serait interessant.

Si c'était du ecosse .....

Amitiés Gilles.

» 16 Déc 2006 18:30

Bjr.

Un nouvel audrealiste en la personne de zanzibar qui viens d'acquerir mon duo 2.0.

Me reste plus qu'a dilapider l'argent du menage chez l'ami dilip. :mdr:

» 16 Déc 2006 18:55

Bonsoir,
Tu quittes le club ? tu le remplaces par quoi ? :wink:

» 16 Déc 2006 19:18

Je suis devenu un etalon-iste.

» 16 Déc 2006 22:37

origo ? çà serait intéressant que tu nous dises les principales différences entre les 2 :wink:

» 17 Déc 2006 18:43

Hello,
Et oui! je suis maintenant l'heureux possesseur d'un Audreal duo 2.0 (merci astrorock!).

Un petit CR s'impose.

Je l'ai branché hier pour la première fois. :oops:

L'ampli avait à peine chauffé, mais j'entrais dans un autre monde (j'avai un Onkyo HC)

L'image est large, les instruments se positionnent bien dans l'espace aussi bien en largeur qu'en profondeur (orchestre).

Les aigus sont bien détaillés.
Le medium chante.
Les basses sont à la fois profondes et sèches (non baveuses). [ça me change :wink:

]

Certains morceaux n'ont plus du tout le même rendu par rapport à avant. Il y a tellement de choses à écouter et à intégrer...
Ah oui, une chose aussi qui m'a frappé: les silences sont de vrais silences (on entend la mouche voler dans le coin en haut à gauche...).

L'écoute était plus ronde après les 2 heures de fonctionnement.

Voilà une première impression de l'ampli dans mon salon, avec mon lecteur CD (NADC542) et mes enceintes (Davis Vezelay Tweakées).

Note pour Icelade (même ampli, même platine): J'écoute beaucoup de musique classique mais j'adore Katie Melua plus particulièrement la chanson Spider's web (et Shy boy) qui nous emmène effectivement vers des sommets! :lol:

a+

Z.

» 18 Déc 2006 10:42

Note pour Icelade (même ampli, même platine): J'écoute beaucoup de musique classique mais j'adore Katie Melua plus particulièrement la chanson Spider's web (et Shy boy) qui nous emmène effectivement vers des sommets!

ahh Katie, je l'ai faîte découvrir à un collègue ce week-end, je crois qu'il ne s'en est pas encore remis :mdr:

Bonnes et longues heures de plaisir musical...

Si tu aimes Katie Melua, tu ne devrais pas rester insensible à la voix de Sarah Mclachlan...

» 18 Déc 2006 14:42

Sarah Mclachlan ?
Je ne connais pas encore, mais je vais essayer de l'écouter rapidement.

Quel album conseilles-tu pour une première approche ?
(je ne veux pas polluer le sujet, mais elle a fait pas mal d'albums... :mdr:

)
a+
Z.

» 19 Déc 2006 11:45

doumé40 a écrit:origo ? çà serait intéressant que tu nous dises les principales différences entre les 2

Euh astrorock, les élections prennent du temps je sais

, mais çà pourrait être sympa un petit compte rendu ... :wink:

Le club des possesseurs d'électroniques AUDREAL

muse1.1