Le débat objectivistes/subjectivistes

» 20 Juil 2009 15:25

Doublons désolé

» 20 Juil 2009 15:37

Je dispose d'un système et d'un pièce permettant l'écoute à niveau réel. Je ne m'amuserais pas pour autant à écouter une symphonie en entier de cette façon, ça n'aurait pas d'intérêt. Par contre une chanson ou deux d'une petite formation, ça permet de retrouver le frisson du live avec l'intensité qui s'en rapproche, sans aucun doute.
Après, je peux aussi passer en mode bourrin pour quelques instants de percussions ou rythmiques, ça le fait aussi, un autre type de sensations.

» 20 Juil 2009 16:00

Dickduff a écrit:Salut à tous,
J'ai de la difficulté avec le concept de l'écoute à niveau réel. C'est quoi le niveau réel tout d'abord, n'est ce pas une bonne raison d'écouter à fort volume? Ensuite imaginez un piano dans votre propre salle de son, cet intrument puissant va la remplir de notes et croire qu'il puisse y avoir d'autres instruments l'accompagnant relève alors de l'impensable. Tous ces spectacles sont donnés dans de grandes salles, de grands espaces et on demande à une chaîne audio d'être fidèle, dans ce cas l'écoute doit être proportionnelle. L'écoute doit être fidèle dans son rendu pas dans sa puissance.

salut à toi, noble seigneur :wink:

C'est que j'appelle la fidélité homothétique : la réalité doit être réduite de façon égale dans toutes ses composantes. L'image du bonsaï peut-être bonne : ce petit arbre imite très bien le géant dont il est la nanification : à quelques petits détails près qui nous rappellent que cette homothétie n'est pas plus parfaite que la haute-fidélité, mais tente de s'en approcher.

Alain :wink:

PS. Un piano à queue de concert peut aller du murmure au fortissimo très puissant et celui qui en joue adapte son jeu à l'acoustique de la salle où l'instrument est installé. Dans la vraie vie, il y a plus de queue de concert dans des pièces d'habitation que dans des salles de concerts. Mais il est rare qu'on enregistre dans des petites salles...

» 20 Juil 2009 16:04

Je pense aussi qu'on n'est jamais 100% objectiviste ou subjectiviste. Le plaisir pris à écouter sa chaîne est forcément subjectif... et n'être qu'objectif, c'est être dépendant de ce que l'on sait déjà ; c'est parfait si on a des connaissances exactes et exhaustives, mais qui n'a jamais été surpris par un fait ou un mécanisme inconnu ayant des conséquences inattendues ?

Pour ma tranquillité d'esprit, j'attends de mon système qu'il ait des bases techniques saines et reconnues (pour moi, et selon mes convictions personnelles, ça signifiait système numérique le plus longtemps possible et multiamplification active en totors). Je souhaite aussi qu'il respecte des performances attendues à la mesure (ce qui inclut l'acoustique de la pièce du coup). A partir de là, même si je n'ai pas les bases techniques pour comprendre pourquoi un autre truc améliore le son, si ça marche, j'achète. Le design, par son apport de plaisir, compte aussi.

» 20 Juil 2009 16:22

popette59 a écrit:Je pense aussi qu'on n'est jamais 100% objectiviste ou subjectiviste. Le plaisir pris à écouter sa chaîne est forcément subjectif... et n'être qu'objectif, c'est être dépendant de ce que l'on sait déjà ; c'est parfait si on a des connaissances exactes et exhaustives, mais qui n'a jamais été surpris par un fait ou un mécanisme inconnu ayant des conséquences inattendues ?

Pour ma tranquillité d'esprit, j'attends de mon système qu'il ait des bases techniques saines et reconnues (pour moi, et selon mes convictions personnelles, ça signifiait système numérique le plus longtemps possible et multiamplification active en totors). Je souhaite aussi qu'il respecte des performances attendues à la mesure (ce qui inclut l'acoustique de la pièce du coup). A partir de là, même si je n'ai pas les bases techniques pour comprendre pourquoi un autre truc améliore le son, si ça marche, j'achète. Le design, par son apport de plaisir, compte aussi.

J'aime bien ta démarche, mais faute de méthode objective de qualification du résultat obtenu, elle reste propice à l'errement. Enfin, mieux vaut être au milieu du gué que sur la rive qui flambe :mdr:

.

Denis31, tous proverbes adapté à votre situation; tarifs modérés (objectivement).

» 20 Juil 2009 17:52

Un ami m'a dit récemment que toutes les philosophies sont bonnes même si elles se contredisent. Un autre m'a écrit : "En théorie, tout fonctionne comme la pratique. En pratique, rien ne fonctionne comme la théorie". J'en conclu que j'ai de bons amis.

Ce débat perdure parce que finalement, tout le monde a raison. Je l'ai écrit car convaincu, tu ne peux pas être tout l'un ou tout l'autre. Le seul résultat de ta démarche hifi est l'écoute de ta chaîne hifi. Est-ce que tu y a mis tes goûts? Est-ce que la réalité prime? L'écoute ne triche pas sur tes véritables motivations, quelle qu'elles soient. Qui peux dire que tu as tord?

Vous l'avez compris maintenant, j'ai une vue philosophique de la hifi. Je formulerai donc un souhait : que la réalité, bien que difficilement reproduisible, soit la base de notre hifi, pas nos goûts personnels. Cela aurait l'heur de simplifier les discussions car on discuterait des mêmes choses. C'est un souhait je le répète.

Amicalement

Richard

» 20 Juil 2009 18:31

un Bonsaï n'est pas une reproduction à taille réduite d'un arbre à taille réelle, ou alors je me suis pris le chou pendant des années en me fourvoyant du tout au tout. l'idée de n'avoir rien compris à l'art du Bonsaï me fait encore plus mal que l'idée de n'avoir rien compris à la Hifi.

» 20 Juil 2009 18:40

WhyHey a écrit:un Bonsaï n'est pas une reproduction à taille réduite d'un arbre à taille réelle, ou alors je me suis pris le chou pendant des années en me fourvoyant du tout au tout. l'idée de n'avoir rien compris à l'art du Bonsaï me fait encore plus mal que l'idée de n'avoir rien compris à la Hifi.

Outre le fait que c'est une image parlante dans le cas qui nous occupe, il y a plusieurs plusieurs façons de conduire les bonsaïs, et plusieurs sortes de bonsaïs (y compris des forêts en réduction et des bonsaïs hauts d'1,5 mètres), mais globalement si l'on s'en tient au végétal lui-même, sa culture repose sur l'idée de faire en sorte que ce petit arbre soit une réduction homothétique du grand et de la nature qui l'entoure qui elle même lui ressemble en tout petit, voire de spécimens particuliers dont l'exemple est pris dans la nature. (Originellement, on arrachait du reste dans la nature des exemplaires d'arbres nanifiés par des mauvaises conditions naturelles).

Sur le fond, c'est sans doute pour les orientaux bien plus que cela au sens esthétique voire philosophique du terme, mais bon un petit pin conduit dans les règles de l'art ressemble à un grand pin à quelques détails près : la taille des aiguilles, par exemple. Ou celle des fleurs quand il s'agit d'un arbre à fleurs :wink:

» 20 Juil 2009 18:55

Alain: Staff Son et Maitre Bonsaï Homothétique :mdr:

» 20 Juil 2009 19:38

frgirard a écrit:La turangalila symphonie à niveau réelle pour le commun des mortels probablement non.

Si on considère qu'une enceinte hifi est susceptible de produire un son suffisamment fort pour endommager à long terme notre sens de l'ouïe, doit-on en conclure qu'assister à un concert de classique est plus dangereux encore ?

Ce sujet revient des dizaines de fois sur le forum, et deux solutions sont envisagées : faire comme si les musiciens étaient entassés devant soi au complet en train de jouer à fond dans le salon, ou bien faire comme au concert, mais en réduisant le volume sonore de façon "homothétique".

Personne n'a donc jamais songé à reproduire dans son salon le son qu'ils produisent dans une salle de concert, tel qu'on l'entend à grande distance ?

Dickduff a écrit:dites moi, à tous les adeptes des tests à l'aveugle, combien d'entre vous avez retenu et appliqué ne serait-ce qu'une des conclusions?

Moi !

Comparaison en aveugle de copies de vinyle avec platine sur support pierre, sans amortisseurs / montée avec amortisseurs d'origine sur table => pas de différence => a la benne les parpaings, les pointes, le couplant etc
Comparaison en aveugle de captures sonores réalisées aux deux extrémités de câbles d'enceinte. Cas où il n'y a pas eu de différence => à la benne les gros câbles d'enceinte.
Cas où il y a eu une différence => je retiens le principe du câble assez gros (4 mm2) mais pas plus.
Comparaison ABX vinyle analogique / vinyle numérisé. Erreurs d'identification en pagaille => hop ! Dans le disque dur les vinyles !
Comparaisons 48 kHz 16 bits / 96 kHz 24 bits. La différence, très importante, est anéantie par l'expérience. Zou => numérisation à 48 kHz 16 bits.
Comparaisons, même pas en aveugle, d'enregistrements de CD pris aux sorties ligne du lecteur et pris aux sorties HP de l'ampli => je lâche prise sur l'ampli, sa phase secteur, son alim secteur, son support, ses condensateurs, sa connectique interne, et ses prises HP. Six tweaks éliminés d'un coup !
Comparaison de vinyles copiés avec mon diamant et celui de mon père, après plusieurs ajustements pour égaliser les fichiers => ABX ok, j'arrête de saboter mes microsillons avec mon diamant, et je prévois une installation chez mon père pour les numériser proprement.
ABX mp3 / Musepack => OK je passe au Musepack.
ABX Musepack / Vorbis => OK, j'abandonne le Musepack et je passe au Vorbis.
ABX sortie casque carte son / sortie casque ampli => impossible de retrouver la différence. Je garde le casque branché sur l'ampli.
ABX câbles de modul haut de gamme contre 5+1 mètres de basique, sur système bien plus haut de gamme (et meilleur à l'écoute) que le mien, échec. J'en prends bonne note pour mes futurs achats de câble.

Et j'en oublie sans doute.

» 20 Juil 2009 20:25

Je viens de relire l'intégralité de ce topic que j'avais oublié. Très instructif mais en fait tout avait été dit, ou presque, d'un côté comme de l'autre, il y a déjà 3 ans.

Les positions, même fluctuantes de ceux n'appartenant à aucun "camp" me paraissent trop fortement impliquées avec nos êtres, pour qu'une quelconque "conciliation", en tout cas entre les radicaux, puisse s'envisager.

C'est ainsi, reste à préserver le respect de l'autre, et on devrait pouvoir radoter encore longtemps :lol:

» 20 Juil 2009 20:45

Salut,

Si on considère qu'une enceinte hifi est susceptible de produire un son suffisamment fort pour endommager à long terme notre sens de l'ouïe, doit-on en conclure qu'assister à un concert de classique est plus dangereux encore ?

Je serais curieux de connaître l'état de l'audition des musiciens des grandes formations classique. Une chose est certaine, les chaînes hifi ne manquent pas de puissance et chacun d'entre nous peu faire l'expérience d'écouter à fort volume. Toutefois une oreille saturée est une oreille qui se protège, que ça soit contre un 110 db généré par un orchestre symphonique, une chaîne hifi ou un marteau piqueur. Dans ce cas précis, j'ai de la difficulté à imaginer l'oreille à son meilleur, de bien nous faire entendre toutes les subtilités de la musique. La solution que j'ai trouvé c'est de baisser le volume. Y en a probablement d'autre.

Richard

» 20 Juil 2009 21:55

WhyHey a écrit:Alain: Staff Son et Maitre Bonsaï Homothétique

Surtout jardinier depuis quelques décennies ayant visité quelques jardins de bonsaï en Chine et au Japon avec leurs conservateurs comme guide et ayant pu s'incliner devant de vénérables sujets de plus de deux cents ans :wink:

» 20 Juil 2009 22:02

Dickduff a écrit:Salut,

Si on considère qu'une enceinte hifi est susceptible de produire un son suffisamment fort pour endommager à long terme notre sens de l'ouïe, doit-on en conclure qu'assister à un concert de classique est plus dangereux encore ?

Je serais curieux de connaître l'état de l'audition des musiciens des grandes formations classique. Une chose est certaine, les chaînes hifi ne manquent pas de puissance et chacun d'entre nous peu faire l'expérience d'écouter à fort volume. Toutefois une oreille saturée est une oreille qui se protège, que ça soit contre un 110 db généré par un orchestre symphonique, une chaîne hifi ou un marteau piqueur. Dans ce cas précis, j'ai de la difficulté à imaginer l'oreille à son meilleur, de bien nous faire entendre toutes les subtilités de la musique. La solution que j'ai trouvé c'est de baisser le volume. Y en a probablement d'autre.

Richard

Coton dans les oreilles pour ceux qui jouent devant les timbales et les percussions, voire aussi pour les cordes qui sont sous les vents : particulièrement dans les fosses d'opéra...

Mais l'on ne peut pas comparer ce qui arrive dans les oreilles d'un musiciens qui est assis à 1 m, 1,5 m d'un instrument qui fait beaucoup de bruit... avec ce qu'on entend dans une salle de concerts où un orchestre joue...

Et la pression sonore n'est pas la même dans une grande salle que dans une petite : les 100 dB d'une sirène ne font pas non plus le même effet qu'un fortissimo d'orchestre dans une grande salle de concerts...

Alain

» 21 Juil 2009 7:22

Pio2001 a écrit:
frgirard a écrit:La turangalila symphonie à niveau réelle pour le commun des mortels probablement non.

Si on considère qu'une enceinte hifi est susceptible de produire un son suffisamment fort pour endommager à long terme notre sens de l'ouïe, doit-on en conclure qu'assister à un concert de classique est plus dangereux encore ?

Combien de musiciens classiques oeuvrant dans des orchestres cachent leur atteinte auditive ? Beaucoup mais l'avoué serait peu aisé.

Le temps d'exposition du spectateur à un concert classique n'a rien à voir avec un concert de musique pop/rock voir traditionnelle (véridique) où le sonométre de la salle reste coller à 105 db voir 107 db.

Francois :wink: