Le meilleur DAC ?

» 03 Jan 2003 14:37

Laisses tomber jb c'est un troll!
Il ne sait faire que de l'ironie et des réparties lapidaires, et pourtant il prétend avoir la science infuse.
Il est de plus courtois et aimable comme un roquet enragé, ça me fait mal de voir quelqu'un comme toi perdre du temps avec lui.
Au-delà du manque de savoir-vivre c'est un véritable comportement de harcèlement moral : se faire passer pour la vicitime, chercher à énerver les personnes en face, affirmer des mensonges avec un aplomb phénoménal, etc.

» 04 Jan 2003 14:39

jbcauchy a écrit:Et ceux qui croit qu'il suffit d'un quartz pour ne pas avoir de problème de jitter ne doivent rien y connaitre en élec !

C'est tout a fait le contraire. Un quartz à 10 centimes associé a un chip 30 cts te donnera une sortie ultra stable < 1ns.

Toi ki_ti_connais en electronique dis moi avec quel CI tu as rencontré un probleme, et lequel. Bien sur tu n'es pas obligé de repondre

Ok, la question etait genante8)
Ca t'apprendra a raconter n'importe quoi :lol:

» 04 Jan 2003 14:39

» 04 Jan 2003 14:47

vincent128 a écrit:Laisses tomber jb c'est un troll!

Il est de plus courtois et aimable comme un roquet enragé

NINJA40 n'aime pas etre traité ainsi. Mais pourquoi nourris tu ses trolls?

ça me fait mal de voir quelqu'un comme toi perdre du temps avec lui.

Que veux tu, ca me fait mal de le voir ignorant.

Au-delà du manque de savoir-vivre c'est un véritable comportement de harcèlement moral : se faire passer pour la vicitime, chercher à énerver les personnes en face, affirmer des mensonges avec un aplomb phénoménal, etc.

Tout a fait, mais il peu continuer a me harceler, ca ne me derange pas!

» 04 Jan 2003 14:51

[quote="Ninja40"]Magnifiques, tes liens, ajds.

On voit clairement la tête des soi-disant "signaux carrés" après être passés dans une ligne de transmission (assez mauvaise) et on imagine toute la difficulté qu'il y a à récupérer très précisément les transitions à 0 à partir de tels signaux.

[quote]

Le signaux carré ca n'existe pas vraiment NINJA40.

» 04 Jan 2003 14:55

mr_suave a écrit:
Ninja40 a écrit:Magnifiques, tes liens, ajds.

On voit clairement la tête des soi-disant "signaux carrés" après être passés dans une ligne de transmission (assez mauvaise) et on imagine toute la difficulté qu'il y a à récupérer très précisément les transitions à 0 à partir de tels signaux.

Le signaux carré ca n'existe pas vraiment NINJA40.

Peut etre etait-ce la signification des "..."

» 04 Jan 2003 15:28

loloboy a écrit:
mr_suave a écrit:
Ninja40 a écrit:Magnifiques, tes liens, ajds.

On voit clairement la tête des soi-disant "signaux carrés" après être passés dans une ligne de transmission (assez mauvaise) et on imagine toute la difficulté qu'il y a à récupérer très précisément les transitions à 0 à partir de tels signaux.

Le signaux carré ca n'existe pas vraiment NINJA40.

Peut etre etait-ce la signification des "..."

Tu sais, avec NINJA40, on est jamais sur de rien :lol:

» 05 Jan 2003 18:48

Bon, maintenant qu'on est théoriquement tranquile (...), est-ce que quelqu'un a déjà réussi à démontrer d'une façon plus ou moins scientifique qu'il existait des différences de qualité entre des drives.
Bien entendu, certains peuvent les avoir entendu, mais le problème d'entendre des différence est que ca rend les choses non quantifiables...

[mode troll = on]
on pourrait faire la même remarque pour les cables...
[mode troll = off]

En fait, ce que je voulais faire en 'numerisant' une meme piste lue sur plusieurs platine et de faire un diff me semblait deja un bon debut de reponse a la question... quelqu'un a-t-il fait l'essai ?

» 05 Jan 2003 22:25

Différence entre les différents drive par la sortie numérique ?

Mmmmhhh..... je pense qu'ont pourrai déjà mettre en compte la qualitée des composants employés dans le drive ( qualitée de l'holorloge ?), la supérioritée d'un drive par rapport à l'autre si il y en a qui sort en AES/EBU ( ok , ça je crois que ça c'est hors sujet) , la mécanique employée ( je crois par exemple que la phillips pro 2 est une référence , tout comme les méca vrds chez TEAC ) , les circuits employés pour l'asservissement de la mécanique de lecture , les traitements anti-vibratoire réalisés .....

En fait le si j'ai bien compris problème est de savoir comment le drive se comporte (plus ou moins bien) pour extraire le signal et pour l'envoyer vers la sortie numérique.

Dites le moi hein si je suis à côté de la plaque !

Steph.

» 05 Jan 2003 22:27

Je ne sais passi les pistes que j'évoque sont "scientifiques" , en tout cas je crois qu'elle sont mesurables ( tolérance des différents composants , stabilitée de l'horloge , comportement vibratoire qui est mesurable.....)

» 05 Jan 2003 23:15

Salut,
oui, s'est tout a fait ca que je cherche a 'mesurer'.
Bien entendu, comme ca a deja été dit (et comme tu le fais toi-meme remarquer), tous les phénomènes qui empechent une lecture parfaite sont indissociables (du moins avec nos miserables methodes de mesure).
Cependant, je me dit que le PC fait le meme effort pour enregistrer la source en direct-to-disk que le convertisseur externe pour faire sa conversion N/A.
Du coup, en fait ce qui nous interesse reellement ici c'est l'ensembles de ces phénomènes (on n'est a priori pas vraiment interessé par le fait d'isoler tel ou tel probleme) et de voir leur influence.
En fait, il existe des mecaniques bas de gamme. Il en existe d'autres qui sont haut de gamme (et cheres). En general, la qualite des composants (entre autre des horloges, mais pas seulement) augmente avec la qualité des mecaniques.
Donc, si je prends une platine chere qui possede tout ce qu'il faut, est-ce que j'obtiend (en utilisant un convertisseur externe) un resultat meilleur qu'avec une platine bas de gamme.
Les resultats des ecoutes faites sur le forum laissent penser que oui, une platine haut de gamme donne un "meilleur signal" au convertisseur externe qu'une platine bas de gamme.
Est-ce mesurable ? Je le pense, mais je n'ai pas les moyens de le faire...

» 06 Jan 2003 0:33

Les vibration peuvent se mesurer.

Un signal numérique peut se mesurer (d'ailleurs , si je ne me trompe pas un flux numérique dans un cable c'est "juste" des signaux carrés donc de l'analogique).

La qualité des composant , cela se voit , à l'intérieur des mécaniques .

Reste que le matériel de mesure coûte cher . Je pense pourtant que l'on peut s'en sortir , nottament avec l'oscilloscope numérique que l'on peut trouver chez velleman présent sur le cataloque de sélectronic ( je pense de plus en plus à en faire l'acquisition)

On commence quand les tests ? :wink:

» 06 Jan 2003 0:41

J'ai truvé ça pour la mesure des signaux numériques :

http://www.terrasonde.com/digital_audio_toolbox.htm

Bien sûr , comme tout matériel professionnel un peu évolué cela doit être horriblement cher ! :lol:

» 06 Jan 2003 0:46

Pour donner un premier elément de réponse, l'expérience est assez simple à réaliser, du moins au niveau des données elles mêmes.

Il suffit de prendre un logiciel d'extraction de CD et de le faire tourner sur plusieurs lecteurs différents et de comparer les fichiers obtenus.
Bien sur, il faut veiller à paramètrer le soft pour qu'il ne fasse aucune re-synchronisation.

Evidemment ca ne donne pas une réponse complète, étant donné qu'un lecteur de CD-ROM ou DVD-ROM fonctionne légèrement différemment d'un drive de CD de salon. D'autre part, ca va lire le CD à une vitesse beaucoup plus grande.

Mais bon, ca donne une première idée.

Un utilitaire de comparaison binaire permettant la resynchronisation doit être utilisé, afin d'éviter que les 2 fichiers soient déclarés intégralement différents au cas ou un octet manquerait dans le premier. Par exemple, HexWorkshop 3.1 avec une fenètre de resynchronisation de 2048 octets est un bon outil.

Je viens de faire le test moi-même :

Soft : Veritas Record Now Max 4.10, sauvegarde d'une piste en WAV, vitesse maximale
Lecteur 1 : DVD LG DRD8160B - IDE
Lecteur 2 : DVD Pioneer 305U - SCSI
Piste : Torn de Nathalie Imbruglia - 1ere plage

8x de vitesse d'extraction moyenne sur le LG, 10x sur le Pioneer

Résultat : Entête et fin des fichiers WAV différents : près de 1000 différences trouvée mais les données entre les 2 sont rigoureusement identiques.

Re-test avec Roxio EasyCDCreator 5 : même résultat mais vitesse d'extraction différente : 7x pour le LG et 12x pour le Pioneer

Re-test avec Nero 5.5.10 : vitesse d'extraction beaucoup plus importante, environ 14x pour les 2 drives. Toujours les mêmes erreurs dans les entêtes mais avec aussi, cette fois ci, des erreurs dans les données elle-mêmes : 55 000 octets différents trouvés soit 0,13% d'erreur (le fichier fait 40 Mo).

La conclusion de tout ca :

1) Il est difficile de savoir ce que font les logiciels récents en extraction, visiblement certains font de la re-sync sans le dire

2) Les drives PC se sont nettement améliorés : je me me souviens d'avoir fait ce genre de tests il y a quelques années et le résultat était beaucoup moins homogène, de nombreuses erreurs de lecture subsistaient

3) Les lecteurs de DVD de PC d'aujourd'hui sont diablement précis lorsqu'il s'agit de lire un CD-Audio !

Pour finir, n'oublions pas qu'on compare ici les données brutes, hors phénomènes de synchronisation (jitter). Si on extrapole le resultat de ce test aux lecteurs CD de salon, on peut en conclure que les principales différences rencontrées sont liées au jitter, mais ca, on le savait plus ou moins déjà

» 06 Jan 2003 10:07

bu a écrit:Les vibration peuvent se mesurer.

Un signal numérique peut se mesurer (d'ailleurs , si je ne me trompe pas un flux numérique dans un cable c'est "juste" des signaux carrés donc de l'analogique).

La qualité des composant , cela se voit , à l'intérieur des mécaniques .

Reste que le matériel de mesure coûte cher . Je pense pourtant que l'on peut s'en sortir , nottament avec l'oscilloscope numérique que l'on peut trouver chez velleman présent sur le cataloque de sélectronic ( je pense de plus en plus à en faire l'acquisition)

On commence quand les tests ?

Salut,
Oui, avec les appareils adequats, tout est mesurable...
Mais pour moi, ma visibilité du lecteur s'arrete a une grosse boite avec des sorties numeriques et analogiques. Mes appareils de mesure se limitent a un voltmetre et un PC. Du coup, mon unique solution pour faire les test est d'enregistrer la sortie SPDIF d'un lecteur sur mon PC.
Je suis d'accord qu'on peut faire mieux, mais a condition d'investir dans du matos...
AJDS, je suis surpris que, sur ton 2nd test, il y ai des differences entre les deux extractions... le hic, comme tu le souligne est qu'il est difficile de savoir ce que fait le lecteur et le PC...
Bon A+