Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 13 invités

Discussions sur le matériel Haute-Fidélité

Le meilleur DAC ?

Message » 08 Nov 2002 9:02

tiens, mr Suave et sa phobie des boitiers CD, tellement impropres à manipuler selon lui, qu'il a tout transféré sur disque dur, et est maintenant le plus heureux des hommes !!

tant mieux, mais qu'il nous lâche un peu la grappe, son ton et ses affirmations nous rappellent certains ex-membres du forum qui préféraient baver sur tout le monde en prétendant posséder la scien infuse plutot que de discuter amicalement entre nous de façon généralement courtoise (mais qui n'évite pas les envolées, et tant mieux, that's life !!!!).....................
Invité
 
Messages: 1455
Inscription: 23 Mar 2000 2:00
  • offline

Annonce

Message par Google » 08 Nov 2002 9:02

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 08 Nov 2002 10:31

Houlà !

Débat passionnel en préparation... désolé !

Je voudrais préciser :

1) le dildo test sur un lecteur de PC c'est bidon (asynchrone vs isochrone).

2) 2 horloges synchrones et précises c'est tout à fait possible, on sait le faire pour les télécom au niveaux mondial (avec GPS :wink: ). Le 1 Hz de différence (cf. jbcauchy) entre 2 quartz :lol:

3) La solution mr_suave n'explique rien de plus, mais c'est pas grave, y'en a des qui déposent des brevets sur les idées de tout le monde :x ... Les flux sur un Pc, un réseau, sont par paquet, un signal numérique propre ne peut venir que d'un hardware spécifique.

Il doit bien exister une solution style carte nettoyeuse de signal numérique, ou alors il faut l'inventer... (dans tous les cas, je dépose le brevet :wink: )
ZoD
 
Messages: 839
Inscription: 08 Déc 2000 2:00
Localisation: 68 FRANCE
  • offline

Message » 08 Nov 2002 11:46



Ce que je viens de te présenter, c'est une "caricature" du jitter qui est l'un des gros problèmes pour toute liaison numérique temps-réel (problème que l'on rencontre rarement sur un PC où les flux sont par "paquets" avec des buffers). Et je ne parle pas que de hifi : c'est valable dans bien d'autres domaines!



Buffer que tu retrouves dans la moindre
platine bas de gamme. (120 secondes
de buffer dans un lecteur Carrefour à
390 F)



Ah, en passant, j'ai vu sur le site en question :"[suave@xs4all]:~/test$ cksum x.wav y.wav z.wav " , quelle "coïncidence" !




????
mr_suave
 
Messages: 201
Inscription: 07 Nov 2002 18:34

Message » 08 Nov 2002 12:35

Salut,
interessant le montage des PC pour ecouter la musique... bon, meme si ca ne regle rien au niveau du Jitter (au contraire vu la qualite d'horloge des cartes son grand public PC...).
Sinon, sur ce fameux cite :

http://xs4all.online.fr/music/server.php

Ca sonne bien?
Au poil! Cette configuration vaut n'importe qu'elle platine CD haut de gamme à 100KF et même la surpasse. Les données extraites d'un compact disc par un soft de "rippage" sur un simple drive sont en effet bien plus fidéles; il passera 20 fois dessus jusqu'a trouver, s'il le peut, les données exactes là où une platine se contenrera de masquer à la volé les erreurs. Pour ce qui est de la laison PC vers l'ampli on peut soit utiliser une carte son et son convertiseur, soit en numerique direct vers l'ampli. Ou aussi bricoler sa propre carte de convertion avec le meilleur des convertiseurs du "moment".


OK, je suis d'accord...
Puis :

http://xs4all.online.fr/music/audiophiles.php

Dildo test
Les audiophiles coulent du goudron dans le chasis de leur platines CD, inserent des petits objets coniques pour chasser les "mauvaises ondes" qui pouraient nuire a la lecture du CD, placent la platine sur une plaque de granit, elle même posée sur un meuble special hors de prix tout ça pour qu'aucune vibration ne viennent perturber la lecture des donnés. Certains recablent la sortie numerique avec du fil d'argent enrobé de coton ou je ne sais plus trop quoi!

Comment prouver à ces Charlot de l'audio que tout ça c'est du pipeau, du vent? Faire l'experience inverse, placer le drive dans les pires conditions de lecture.


Donc en résumé, extraire des données sur un lecteur PC, c'est mieux qu'un drive HIFI. Pourtant, un drive, meme dans les pires conditions est deja parfait :o :o !!! Mieux que parfait ca donne quoi ?

[suave@xs4all]:~/test$ cksum x.wav y.wav z.wav


Mr Suave, il n'y a pas a etre étonné en lisant cette citation, (tiree de http://xs4all.online.fr/music/audiophiles.php ) ca veut juste dire que la personne qui a écrit ce cite a vraisemblablement usurpé votre identité pour créer son compte Linux... a moins que ce soit un homonyme... a moins que... non, c'est pas possible ce ne serait quand meme pas vous !!! :D
A+
guest
 
Messages: 23526
Inscription: 15 Fév 2001 2:00
  • offline

Message » 08 Nov 2002 14:01

1) le dildo test sur un lecteur de PC c'est bidon



Non: Aucune erreur.
mr_suave
 
Messages: 201
Inscription: 07 Nov 2002 18:34

Message » 08 Nov 2002 14:08


Donc en résumé, extraire des données sur un lecteur PC, c'est mieux qu'un drive HIFI. Pourtant, un drive, meme dans les pires conditions est deja parfait :o :o !!! Mieux que parfait ca donne quoi ?



1000 fois mooins cher!


Mr Suave, il n'y a pas a etre étonné en lisant cette citation, (tiree de http://xs4all.online.fr/music/audiophiles.php ) ca veut juste dire que la personne qui a écrit ce cite a vraisemblablement usurpé votre identité pour créer son compte Linux... a moins que ce soit un homonyme... a moins que... non, c'est pas possible ce ne serait quand meme pas vous !!! :D
A+



Je comprend toujours rien...
mr_suave
 
Messages: 201
Inscription: 07 Nov 2002 18:34

Message » 08 Nov 2002 14:19

Tu as oublié la moitié de la phrase !

Il y a quelque chose à tirer de tes idées -> on devrait pouvoir s'affranchir de tout ce qui est mécanique OK, mais ce n'est (il parait) aujourd'hui pas le cas. Pourquoi ?

Ceci dit, je n'ai jamais constaté cette différence entre source hdg et autre (ni cherché à le faire, c'est pour bientôt).
ZoD
 
Messages: 839
Inscription: 08 Déc 2000 2:00
Localisation: 68 FRANCE
  • offline

Message » 08 Nov 2002 15:31


on devrait pouvoir s'affranchir de tout ce qui est mécanique OK, mais ce n'est (il parait) aujourd'hui pas le cas. Pourquoi ?



Il faudrait inclure un PC dans chaque platine. Ni Sony, Philips ou
autres ne sont pret mettre 50 euros de matos dans chaque lecteur.
mr_suave
 
Messages: 201
Inscription: 07 Nov 2002 18:34

Message » 08 Nov 2002 16:10

mr_suave a écrit:

on devrait pouvoir s'affranchir de tout ce qui est mécanique OK, mais ce n'est (il parait) aujourd'hui pas le cas. Pourquoi ?



Il faudrait inclure un PC dans chaque platine. Ni Sony, Philips ou
autres ne sont pret mettre 50 euros de matos dans chaque lecteur.


Bon aujourd'hui, je suis un vrai flan, mais il me semble qu'un disque dur est un organe hautement mécanique non :lol: :lol: :lol:
Si j'ai bien tout suivi, le vrai problème n'est pas d'arriver à lire la bonne info, mais d'arriver à lire juste "du premier coups". Est ce qu'un disque dur y arrive mieux?
Maverick
 
Messages: 5417
Inscription: 04 Juil 2002 12:58
Localisation: Strasbourg
  • offline

Message » 08 Nov 2002 16:31

Oui, statistiquement (sauf si on prend en compte la duree de vie de certains disques durs modernes :oops: ), un disque dur lit juste du premier coup (et quand bien meme, vu sa vitesse, il peut faire plusieurs passages sans que tu ne le remarques).

Il faudrait inclure un PC dans chaque platine. Ni Sony, Philips ou
autres ne sont pret mettre 50 euros de matos dans chaque lecteur.


Bien entendu et livrer une connexion Internet avec chaque platine pour pouvoir les patcher facilement :roll: (zut... ma platine CD a planter... il me faut le patch 2.0035b :lol: )

Je comprend toujours rien...


Je laisse JB faire une explication de texte détaillée... si il en a le courage, moi je ne vois pas comment mieux expliquer...
A+
guest
 
Messages: 23526
Inscription: 15 Fév 2001 2:00
  • offline

Message » 08 Nov 2002 17:32

Il n'est pas obligé de passer par un PC !

Une simple mémoire... entre le CD et le DAC + une horloge suffit (celle du lecteur CD).

Si on ne sait pas faire cela en 2002 ?!?

PS : Jamais je ne mettrai un PC dans mon salon ! :wink:
ZoD
 
Messages: 839
Inscription: 08 Déc 2000 2:00
Localisation: 68 FRANCE
  • offline

Message » 08 Nov 2002 19:11

ZoD a écrit:Houlà !
1) le dildo test sur un lecteur de PC c'est bidon (asynchrone vs isochrone).
jusque là bien d'accord !

2) 2 horloges synchrones et précises c'est tout à fait possible, on sait le faire pour les télécom au niveaux mondial (avec GPS :wink: ). Le 1 Hz de différence (cf. jbcauchy) entre 2 quartz :lol:
Oui, c'est possible de faire des horloges synchronisées, c'est même la solution la plus courante avec les dac externes (cf solution 4 dans un autre de mes messages), mais cela impose une PLL, ce qui dégrade souvent la propreté de l'horloge...
Tiens, en parlant GPS, il ne faut pas oublier que les américains ont un grand nombre de centres avec des équipes nombreuses pour gérer les synchronisation régulières des différents satellites GPS, alors qu'ils sont à base d'horloges atomiques (bien plus précise que les horloges à quartz). En plus, il me semble que les corrections de resynchronisation ne se font pas par variation d'horloge, mais par envoi de facteurs de correction dans les données (éphémérides) à destination des récepteurs...
Sinon, pour les 1Hz, comme je le précisais, c'est une caricature pour que les chiffres tombent ronds dans mon ex (je suis flemmard, et plein de décimales n'auraient pas arranger la compréhensibilité...).

3) La solution mr_suave n'explique rien de plus, mais c'est pas grave, y'en a des qui déposent des brevets sur les idées de tout le monde :x ... Les flux sur un Pc, un réseau, sont par paquet, un signal numérique propre ne peut venir que d'un hardware spécifique.
Là, on est à nouveau d'accord...

Il doit bien exister une solution style carte nettoyeuse de signal numérique, ou alors il faut l'inventer... (dans tous les cas, je dépose le brevet :wink: )
Oui, on trouve des bidules qui font ça : monarchy Audio DIP par ex (essai dans HF d'octobre 2001).

jb
jbcauchy
 
Messages: 3165
Inscription: 22 Oct 2001 2:00
Localisation: Chatellerault
  • offline

Message » 08 Nov 2002 19:31

ZoD a écrit:Il n'est pas obligé de passer par un PC !

Une simple mémoire... entre le CD et le DAC + une horloge suffit (celle du lecteur CD).

Si on ne sait pas faire cela en 2002 ?!?

PS : Jamais je ne mettrai un PC dans mon salon ! :wink:
Sur le papier, c'est un peu ça, mais c'est pas si simple : il faut un système pour gérer la mémoire tampon : FPGA, microcontroleur, ou autre. car la mémoire ne peut pas "vivre" toute seule, il faut une gestion de 2 pointeurs d'addresse : un pour la lecture, un pour l'écriture, gérer le cas d'accés simultanés en lecture et en écriture de la mémoire sans décaler la conversion dac, gérer la période initiale de "remplissage" du tampon sans envoi au dac, etc.

En plus ,si tu prends un lecteur grand public l'horloge interne n'est pas terrible, donc tu auras quand même du jitter... sans compter l'augmentation (faible) de jitter par le transfert de l'horloge vers le dac.

De toute façon, si on utilise une horloge unique, la mémoire tampon ne sert plus à grand chose : le transfert devient synchrone, et la qualité du transfert des données ne dépend plus que de la qualité de l'horloge et de la façon dont on la transfert.

Donc pour moi, la bonne solution, c'est pas la mémoire tampon, c'est l'horloge unique de qualité.

a+

jb
jbcauchy
 
Messages: 3165
Inscription: 22 Oct 2001 2:00
Localisation: Chatellerault
  • offline

Message » 09 Nov 2002 0:03


Bon aujourd'hui, je suis un vrai flan, mais il me semble qu'un disque dur est un organe hautement mécanique non :lol: :lol: :lol:



Oui, c'est pour cela que Zob proposait une lecture sans mecanique.


Si j'ai bien tout suivi, le vrai problème n'est pas d'arriver à lire la bonne info, mais d'arriver à lire juste "du premier coups". Est ce qu'un disque dur y arrive mieux?



La moindre mecanique + laser à 30 Frs arrive a lire du premier coup.
Voir mon test!

[url]

http://xs4all.online.fr/music/audiophiles.php

[/url]
mr_suave
 
Messages: 201
Inscription: 07 Nov 2002 18:34

Message » 09 Nov 2002 0:12

En plus ,si tu prends un lecteur grand public l'horloge interne n'est pas terrible, donc tu auras quand même du jitter... sans compter l'augmentation (faible) de jitter par le transfert de l'horloge vers le dac.


L'horloge le la platine CD Carrefour à 300 frs est EXCELLENTE.
Tout ca ce sont des legendes pour vendre du "twikage-mr-bricolo"
aux audiophiles.


De toute façon, si on utilise une horloge unique, la mémoire tampon ne sert plus à grand chose : le transfert devient synchrone, et la qualité du transfert des données ne dépend plus que de la qualité de l'horloge et de la façon dont on la transfert.



Là aussi, même la plus-pire-des-platines-bas-de-gammes possede
buffer/fifo & co. Impossible de faire des corrections d'erreur
approximatives a la volé sans elle.


Donc pour moi, la bonne solution, c'est pas la mémoire tampon, c'est l'horloge unique de qualité.



Il n'existe pas (plus) d'horloge de "mauvaise qualité".

Nous somme en 2002, plus en 1982!
mr_suave
 
Messages: 201
Inscription: 07 Nov 2002 18:34



Retourner vers Discussions Générales

 
  • Articles en relation
    Dernier message