Le Monde teste l'audio HD

[j_yves]

j'ai l'impression que tout le monde a oublié (ou fait semblant? ) qu'un test abx n'a de pertinence que si on a déjà identifié une différence en non aveugle ... (ce qui suppose un minimum d'apprentissage non?)

[Le Pivert]

j'ai l'impression que tout le monde a oublié (ou fait semblant? ) qu'un test abx n'a de pertinence que si on a déjà identifié une différence en non aveugle ... (ce qui suppose un minimum d'apprentissage non?)

Certes! On a voulu faire court car ça commence à faire long.

[syber]

j'ai l'impression que tout le monde a oublié (ou fait semblant? ) qu'un test abx n'a de pertinence que si on a déjà identifié une différence en non aveugle ... (ce qui suppose un minimum d'apprentissage non?)

Certes! On a voulu faire court car ça commence à faire long.

Et oui ! Six longues années déjà !

Et depuis six ans, certains ont consacré des mois d'écriture à expliquer que les écoutes en double aveugle ne sont pas valides ... au lieu de consacrer une après-midi à en faire une pour comprendre de quoi il en retourne exactement.

La différence entre action et commentaire

[syber]

A toutes fins utiles, je signale que la personne qui désirerait réellement savoir de quoi il en retourne des différences auditives en un fichier HD et un fichier CD, peut le faire très simplement. Tout les outils sont disponibles gratuitement sur le net. Ce qui était difficile à réaliser à l'époque du SACD pour cause de protection du format, ne l'est plus dorénavant.

Hors donc, un petit passage dans Audacity pour comparer les versions CD et HD afin d'identifier si il existe des différences de compression, de dynamique, de niveau, etc...

DB poweramp permet de transformer un fichier 24/96 en 16/44.1 afin de procéder à des comparaisons à partir de la même source.

Foobar dispose d'un module permettant de faire des écoutes en double aveugle, une fois que l'on pense avoir identifié une différence entre deux fichiers d'une même source mais de formats différents.

C'est à vous de choisir. Discuter pendant des mois ou bien consacrer une après-midi à faire des tests. Voulez-vous réellement savoir ?

[blue dream]

je sais réellement, je l'ai dis quelques posts plus haut
expérience d'ailleurs maintes fois répétée donc statistiquement valable

lien intéressant un peu plus haut concernant la mémoire auditive, celui du CNRS : les choses ne sont pas ce qu'on dit sur les pages wikipedia grâce à de récentes recherches, argument subjectif qui vient de passer du côté objectif

sinon, ceux qui ont des oreilles de robob euh de robots, quelle est donc cette motivation sans borne qui vous anime ? vous pouvez pas foutre la paix à ceux qui profitent de la musique dans des conditions meilleures que vous ?
ces tests en ligne, c'est débile, puisque vous les faites avec votre matos à 50€ ... ah oui, puisqu'il vaut celui à 5000 d'après vous, on ne peut pas entendre de différence, vous prouvez juste que votre théorie tient dans la limite de votre théorie

[ajr]

Bonjour,

Comme je constate qu'Igor transférait ses 33T ou LP 45t neufs dès la première écoute sur bandes magnétiques. Me voilà rassuré de ne pas avoir été le seul fou à le faire et d'avoir donné des 33t quasiment neufs.

Cependant, lorsque certains font allusion à 1980 et évoquent encore les disques vinyle. C'était quand déjà l'apparition des CD ?

Bon après, il y a les mesures techniques et celles de nos capacités auditives...ou visuelles.

A ce sujet, je tâcherai d'en dire un peu plus lorsque ma charmante chiro, avec qui j'ai rendez-vous dans 30 minutes m'aura tout remis bien en place (y compris les tympans ).


Bonne journée.

[thx06]

A toutes fins utiles, je signale que la personne qui désirerait réellement savoir de quoi il en retourne des différences auditives en un fichier HD et un fichier CD, peut le faire très simplement. Tout les outils sont disponibles gratuitement sur le net. Ce qui était difficile à réaliser à l'époque du SACD pour cause de protection du format, ne l'est plus dorénavant.

Hors donc, un petit passage dans Audacity pour comparer les versions CD et HD afin d'identifier si il existe des différences de compression, de dynamique, de niveau, etc...

DB poweramp permet de transformer un fichier 24/96 en 16/44.1 afin de procéder à des comparaisons à partir de la même source.

Foobar dispose d'un module permettant de faire des écoutes en double aveugle, une fois que l'on pense avoir identifié une différence entre deux fichiers d'une même source mais de formats différents.

C'est à vous de choisir. Discuter pendant des mois ou bien consacrer une après-midi à faire des tests. Voulez-vous réellement savoir ?

Je parlerai pas du taux d'échantillonage mais j'ai entendu des différence entre 16 et 24 bit.
Je trouve notamment les basses plus propres mais moins présente sur du 24bit. c'est pas le jour et la nuit mais c'est assez facile à identifier au moins dans les basses.
Faut dire que j'ai un système qui rend beaucoup de basse (focal 1037be, bien tenu par un accuphase e-408 et accompagnée parfois d'un velodyne SPL 1500).

[davt94]

pour ma part, une fois en vacances mon revendeur m'a prêté un denon envaya (enceinte portable-199euros-bluetooth) , ba avec qobuz quand je passais du streaming entre du 320kps et du 16/44.1 la différence était clairement mais clairement audible, donc je vous laisse imaginer avec un système qui possède un minimum de transparence et dynamique....(ce que je fais chaque jour quand j'écoute de la musique chez moi )

[syber]

A toutes fins utiles, je signale que la personne qui désirerait réellement savoir de quoi il en retourne des différences auditives en un fichier HD et un fichier CD, peut le faire très simplement. Tout les outils sont disponibles gratuitement sur le net. Ce qui était difficile à réaliser à l'époque du SACD pour cause de protection du format, ne l'est plus dorénavant.

Hors donc, un petit passage dans Audacity pour comparer les versions CD et HD afin d'identifier si il existe des différences de compression, de dynamique, de niveau, etc...

DB poweramp permet de transformer un fichier 24/96 en 16/44.1 afin de procéder à des comparaisons à partir de la même source.

Foobar dispose d'un module permettant de faire des écoutes en double aveugle, une fois que l'on pense avoir identifié une différence entre deux fichiers d'une même source mais de formats différents.

C'est à vous de choisir. Discuter pendant des mois ou bien consacrer une après-midi à faire des tests. Voulez-vous réellement savoir ?

Je parlerai pas du taux d'échantillonage mais j'ai entendu des différence entre 16 et 24 bit.
Je trouve notamment les basses plus propres mais moins présente sur du 24bit. c'est pas le jour et la nuit mais c'est assez facile à identifier au moins dans les basses.
Faut dire que j'ai un système qui rend beaucoup de basse (focal 1037be, bien tenu par un accuphase e-408 et accompagnée parfois d'un velodyne SPL 1500).

Parfait. Prochaine étape, Audacity afin de comparer les fichiers

[syber]

pour ma part, une fois en vacances mon revendeur m'a prêté un denon envaya (enceinte portable-199euros-bluetooth) , ba avec qobuz quand je passais du streaming entre du 320kps et du 16/44.1 la différence était clairement mais clairement audible, donc je vous laisse imaginer avec un système qui possède un minimum de transparence et dynamique....(ce que je fais chaque jour quand j'écoute de la musique chez moi )

Si une enceinte portable permet d'identifier aussi facilement ces différences de qualité, j'imagine que le Senheiser HD650 utilisé lors du test effectué par Le Monde est donc valide

[padcost]

je sais réellement, je l'ai dis quelques posts plus haut
expérience d'ailleurs maintes fois répétée donc statistiquement valable

lien intéressant un peu plus haut concernant la mémoire auditive, celui du CNRS : les choses ne sont pas ce qu'on dit sur les pages wikipedia grâce à de récentes recherches, argument subjectif qui vient de passer du côté objectif

sinon, ceux qui ont des oreilles de robob euh de robots, quelle est donc cette motivation sans borne qui vous anime ? vous pouvez pas foutre la paix à ceux qui profitent de la musique dans des conditions meilleures que vous ?
ces tests en ligne, c'est débile, puisque vous les faites avec votre matos à 50€ ... ah oui, puisqu'il vaut celui à 5000 d'après vous, on ne peut pas entendre de différence, vous prouvez juste que votre théorie tient dans la limite de votre théorie

Ce que tu affirmes et ce qu'affirme robot sont des hypothèses, la tienne prédisant qu'il existe (p.ex.) une différence à l'écoute entre deux enregistrements l'un 16 bits, l'autre en 24 ; la sienne qu'il n'en existe aucune. Des hypothèses, rien de plus.

[davt94]

ou que le reportage est totalement dirigé.
dans les années 80 quand le lecteur cd est sorti, des journalistes et autres testeur aux oreilles "d'or" avaient indiqué qu'il n'y aurait jamais d'évolution sur ce support car c'est du numérique...etc...
Bon j'ai encore chez moi un Kenwood dp1100 sg qui était a l'époque une super référence...quand je le compare aujourd'hui a l'écoute de mon lecteur actuel, c'est juste pas comparable...

Le resultat est donc que cet article a le mérite d'exister, mais on peut trouver tout autant des articles relatant des mêmes essais mais avec des résultats totalement différents et étant tout aussi crédible.
Acceptez juste que vous n'avez pas raison et on pourra admettre que vous n'entendez pas de différences (nous sommes tous différents, chacun a son oreille a lui )

[coincarre]

Si une enceinte portable permet d'identifier aussi facilement ces différences de qualité, j'imagine que le Senheiser HD650 utilisé lors du test effectué par Le Monde est donc valide

Allez une petite réponse stp, pour la beauté du geste.

[Iorn]

bonjour la sémantique à trois balles...tout ça pour éviter ne serait ce que pour faire un test en aveugle.... ça en devient ridicule.

Tout comme il est stérile de vouloir nier les différences entendues par certains.

Après tout si c'est ancré à ce point , il me parait difficile de l'en déloger.

Par contre , ceux qui disent avoir entendu ces différences pourraient se prêter au jeu et faire l'essai d'un essai ne serait ce qu'en ignorant ce qu'ils écoutent pour savoir si ces différences perdurent.

Ce serait plus logique et plus parlant en terme de discours ici même.

[thx06]

Je parlerai pas du taux d'échantillonage mais j'ai entendu des différence entre 16 et 24 bit.
Je trouve notamment les basses plus propres mais moins présente sur du 24bit. c'est pas le jour et la nuit mais c'est assez facile à identifier au moins dans les basses.
Faut dire que j'ai un système qui rend beaucoup de basse (focal 1037be, bien tenu par un accuphase e-408 et accompagnée parfois d'un velodyne SPL 1500).

Parfait. Prochaine étape, Audacity afin de comparer les fichiers

Peux pas, suis une buse en informatique