Modérateurs: Modération Forum Haute-Fidélité, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Bookfan, dabass, DSAGNES, jl.dudu, jop, jubeph, Lone Sloane, MIC22, oso, quoler, sax.tenor, sonhouse59, viv54 et 160 invités

Discussions sur le matériel Haute-Fidélité

Le nouveau Prestige Audio Video

Message » 29 Aoû 2009 9:27

Levaseux02 a écrit:
ghozze a écrit:
fafa a écrit:Salut à toi aussi. :wink:

Effectivement, comme notre passion est essentiellement subjective et qu'une série de mesure (type 0-100km/h) n'aurait pas grand intérêt, les journalistes devraient se recentrer sur autre chose.


Une revue hifi qui ne proposerait que des abaques de mesures en tous genres serait une revue complètement SUBJECTIVE, car la finalité de la hifi ne consiste pas à lire des mesures, mais à écouter de la musique ou autres sons... C'est donc l'écoute qui est OBJECTIVE, pas les mesures... Comparer à l'écoute toujours les mêmes enregistrements à partir de toujours les mêmes critères (séparation de timbres proches, par ex.) est très significatif et par-là même rigoureux...

Les meilleures revues hifi ne sont pas des revues hifi proprement dites, mais musicales : le Monde la musique, Diapason, etc., et lorsqu'on parcourt les forums d'audio(idio)philie, on s'aperçoit très vite que ces revues, parce qu'elles vont droit au but — l'écoute — sont très... écoutées, et qu'elles donnent le ton, si j'ose dire...

C'est très bien ainsi...



Bonjour,

Pour avoir réalisé durant cinq années les mesures pour PAV et HiFi Vidéo (je suis Philippe Daussin), ainsi que de nombreuses écoutes, je voudrais signaler que CE SONT LES MESURES QUI SONT OBJECTIVES, puisque, comme ce qualificatif l'indique, elles sont liées à l'OBJET, en l'occurrence, le matériel.

Quant aux impressions d’écoute, elles sont bien SUBJECTIVES, puisqu’elles dépendent de la personne (le SUJET), mais aussi de l’ensemble de la chaîne de restitution et de la pièce où se pratique l'écoute, sans oublier la qualité technique et artistique de la "galette" que l’on a mis dans le lecteur de CD. Tous ces éléments (y compris l’auditeur) sont donc autant de variables dont les multiples combinaisons risquent de conduire à autant d’impressions auditives différentes.

Bien entendu, les mesures ne peuvent expliquer le rendu musical d'un élément HiFi, mais au moins, personne ne peut les contester. La puissance efficace d'un amplificateur, et pas une donnée fantaisiste genre 2 x 200 Watts musicaux ou PPO, faite selon les règles sur charge de 8 ohms ou de 4 ohms dans un laboratoire est une réalité physique, tout comme la courbe de réponse d'une enceinte relevée avec un logiciel de mesures acoustiques, comme WINCLIO que nous utilisions.

En revanche, tout un chacun est susceptible d'aimer ou pas le rendu sonore de tel ou tel élément, et c’est là qu’on entre dans le débat (et souvent, la chamaillerie) des "goûts et des couleurs".

Il est cependant incontestable que de se fixer une rigueur dans la procédure d’écoute est primordial, plus encore quand on fait du journalisme et que l'on cherche à rendre compte le plus objectivement possible de ses impressions.

Pour notre part, nous avions, à PAV, notre "chaîne de référence", installée dans notre auditorium dont l’acoustique nous était habituelle et dont seul l’élément à tester était changé. Et comme nous écoutions des CD que nous connaissions très bien (dont les CD de test de PAV), tout changement dans les impressions sonores détectées par nos oreilles était forcément du fait de l’élément qui avait été changé.

Mais on ne saurait cependant nier que l’individu lui-même n’entend pas forcément toujours de la même manière (il suffit d’avoir un bon rhume qui bouche les oreilles ou tout simplement d’avoir mal dormi pour être moins réceptif !).

Par ailleurs, nous nous sommes souvent demandé, avec Pierre Stemmelin, comment nous aurions pu faire évoluer nos protocoles de mesures audio afin de voir si celles-ci pouvaient expliquer le comportement "sonore" des appareils, si tant est que cela soit possible.

Nos connaissances techniques étant ce qu’elles sont (pas des nullos mais pas des super stars, sinon nous aurions été au labo de recherche d’un grand constructeur à gagner beaucoup plus que dans la presse et, accessoirement, à moins nous faire tirer dessus sur les forums !) et notre temps étant à partager entre toutes nos activités de "journalisme", nous n’avons jamais pu concrétiser cette envie d’essayer de corréler mesures et écoute, mais, je le répète, est-ce possible ?


Que dirait-on d'une revue d'appareils ménagers qui fournirait quantité de renseignements électriques et électroniques sur un lave-linge, sans jamais parler de ses performances de lavage ?

Que les mesures électriques d'un appareil hifi soient objectives dans leur protocole n'implique pas que ces mêmes mesures renseignent objectivement en situation sur la qualité sonore (et non plus seulement électrique) de cet appareil : sa finalité, rappelons-le. Au reste, vous le précisez : « Bien entendu, les mesures ne peuvent expliquer le rendu musical d'un élément HiFi, mais au moins, personne ne peut les contester »... Ces mesures toutes incontestables et objectives qu'elles soient (et elles le sont) se prêtent donc, par leurs insuffisances, à moult interprétations subjectives dès lors qu'on les ramène à l'objet (finalité) de tout appareil hifi : la reproduction d'un enregistrement de musique le plus fidèlement possible...

Une revue dite de hifi qui ne fournirait que des renseignements électriques (mesures les plus sophistiquées à l'appui) sur un appareil hifi serait une revue dont l'objet serait l'électricité (ou l'électronique), et non pas la hifi. L'électronique est effectivement ce à quoi se cantonnaient les revues hifi autrefois (Hifi-Stéréo, par ex.). Rien de plus et très insuffisant.

L'écoute est donc le seul moyen plus ou moins objectif à la disposition de tout être humain pour juger d'un matériel justement destiné à être écouté (et pas seulement mesuré). L'écoute s'appuyant sur un protocole rigoureux afin de la rendre la moins subjective possible, ce que vous précisez ici : « Il est cependant incontestable que de se fixer une rigueur dans la procédure d’écoute est primordial, plus encore quand on fait du journalisme et que l'on cherche à rendre compte le plus objectivement possible de ses impressions. »...

Pour autant, utiliser un protocole d'écoute le plus rigoureux, donc le plus objectif possible (ou le moins subjectif possible), c'est justement chercher à se dégager autant que possible de ses propres « goûts » — ou conditionnements esthétiques et symboliques... sans jamais y parvenir complètement car c'est tout bonnement impossible, et même pas souhaitable : une oreille étant paradoxalement d'autant plus « performante » qu'elle est « cultivée » (savante et... subjective)...

Je vous cite encore : « nous n’avons jamais pu concrétiser cette envie d’essayer de corréler mesures et écoute, mais, je le répète, est-ce possible ? »... Je ne saurais dire si c'est possible ou non dans l'état actuel des techniques de mesures. Par contre, je pense que l'écoute « savante » (« objective ») à partir d'un protocole rigoureux est suffisamment opératoire en l'espèce...
ghozze
 
Messages: 1090
Inscription Forum: 03 Jan 2008 12:12
  • offline

Message » 29 Aoû 2009 10:03

ghozze a écrit:Je vous cite encore : « nous n’avons jamais pu concrétiser cette envie d’essayer de corréler mesures et écoute, mais, je le répète, est-ce possible ? »... Je ne saurais dire si c'est possible ou non dans l'état actuel des techniques de mesures. Par contre, je pense que l'écoute « savante » (« objective ») à partir d'un protocole rigoureux est suffisamment opératoire en l'espèce...


Il semble que cela ne soit pas impossible (depuis déjà plus d'un quart de siècle), il n'y a qu'à voir le challenge de Bob Carver.

Il semble que cela soit difficile à admettre pour certains.

Mais, amha, écouter un élément dans un système de référence ne permet absolument pas de se faire une idée de l'élément, particulièrement dans le cas d'un ampli ou d'une enceinte. Admettons qu'il y ai une grande pièce plutôt mâte, une enceinte de 86db, un ampli de 2*400W, et un lecteur plutôt clair. Allez juger un 300B en SE dans ces conditions ! :roll:

Cordialement
FDRT
FDRT
 
Messages: 6575
Inscription Forum: 23 Jan 2004 19:48
  • offline

Message » 29 Aoû 2009 13:35

Je formule à nouveau un message d'encouragement à l'ancienne équipe de Prestige Audio Video, vu leur professionnalisme, leurs jugements nuancés, la qualité de leur travail pendant ces trois-quatre dernières années. Leurs écrits de qualité ont apporté quelque chose à la hifi, ont favorisé la vulgarisation du domaine. Les numéros parus en 2007-2008 (avec la participation de G Prugnard) sont à mon avis les plus intéressants qui ont été publiés par cette revue depuis ses débuts.

Leurs avis bien argumentés ont à l'occasion influencé l'achat de mon équipement. Par exemple, l'article rédigé dans le n° 112 par P Daussin concernant l'ampli Accuphase E213 (avis que j'avais croisé avec la chronique de Jean Hiraga parue dans La revue du son).

Les quelques critiques qui ont pu leur être adressées, ne doivent pas faire oublier que leur apport a été très largement positif. Il serait judicieux que la presse hifi puisse maintenant capitaliser cette expérience sous de nouvelles formes...
Dernière édition par gil_mars le 13 Sep 2009 18:17, édité 1 fois.
gil_mars
 
Messages: 272
Inscription Forum: 24 Avr 2009 23:07
  • offline

Message » 12 Sep 2009 11:47

J'ai entre les mains le premier numéro de Stereo et image /Prestige, paru ce matin.

Premières impressions : il ressemble beaucoup par le fond et la forme au magazine Stereo et image... Simplement, les chroniques sont peut-être un peu mieux rédigées.

Ce nouveau magazine ne répond que très partiellement à mes attentes concernant ce type de magazine (attentes décrites un peu plus haut, dans ce fil).
gil_mars
 
Messages: 272
Inscription Forum: 24 Avr 2009 23:07
  • offline

Message » 14 Sep 2009 17:21

J'ai aussi acheté cette revue hier...pour la dernière fois.
Il ne reste rien de PAV qui dans ces derniers numéros avait proposé des articles intéressants, sur le fond et dans la forme.
Je suis affligé de retrouver STRICTEMENT le ton, la mise en page et les manies rédactionelles absconses de M VERCHER.
En en guise officielle de fusion, PAV a été absorbé tant financièrement que rédactionnellement.
On se retrouve avec un journal ahurissant (type NRDS d'il y a 15 ans avec auditeur A et auditeur B), sans aucun esprit critique, sans même les noms des membres (du membre ?) de l'équipe rédactionnelle. Oscurantisme et démagogie, je me demande comment ce type de revue peut perdurer !
bubus
 
Messages: 102
Inscription Forum: 02 Jan 2008 15:44
Localisation: chambéry
  • offline

Message » 14 Sep 2009 21:50

C'est pas sa faute s'il ne teste que du bon 8)
NOIR
 
Messages: 21774
Inscription Forum: 21 Déc 2004 18:31
  • offline

Message » 14 Sep 2009 22:38

FDRT a écrit:Il semble que cela ne soit pas impossible (depuis déjà plus d'un quart de siècle), il n'y a qu'à voir le challenge de Bob Carver.

Il semble que cela soit difficile à admettre pour certains.

Ce qui semble -pour moi- difficile, c'est de faire abstraction des liens de l'équipe d'Archibald avec l'industrie de l'époque surtout quand on lit un article de ce type. Et ce qui me semble difficile d'admettre, ce qu'il s'agit d'un article fait sans arrière pensée de régulation des relations Stereophile/industrie/AES de l'époque.

(Sans mettre en doute le talent de Mr Carver, et totalement HS sur ce fil, bien entendu. Je vous prie de m'excuser.)

La configuration dans mon profil


And the right will prevail, all our troubles shall be resolved
We have faith in the Lord, unless there's money or sex involved
(Frail Grasp On The Big Picture)
Avatar de l’utilisateur
Themisto
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 4649
Inscription Forum: 16 Mai 2008 14:02
Localisation: Montpellier
  • offline

Message » 14 Sep 2009 23:35

J'ai également acheté le premier numéro de la fusion "pour voir". Ce que j'ai trouvé le plus intéressant, c'est le supplément cobra. Vers la fin c'était pas ininteressant non plus avec les adresses des revendeurs. Le papier glacé m'a paru de légèrement moins bonne qualité que celui de Prestige. Par chance, les appareils testés étaient tous excellents dans ce numéro et pouvaient être facilement comparés avec des appareils coûtant beaucoup plus chers. Pour des raisons de place, certainement, comme c' était le premier numéro, on n'a pas eu droit aux noms des éléments qui coûtent beaucoup plus chers et ne sonnent pas mieux.
herve25
 
Messages: 89
Inscription Forum: 15 Aoû 2009 13:33
  • offline

Message » 15 Sep 2009 9:53

herve25 a écrit:J'ai également acheté le premier numéro de la fusion "pour voir". Ce que j'ai trouvé le plus intéressant, c'est le supplément cobra. Vers la fin c'était pas ininteressant non plus avec les adresses des revendeurs. Le papier glacé m'a paru de légèrement moins bonne qualité que celui de Prestige. Par chance, les appareils testés étaient tous excellents dans ce numéro et pouvaient être facilement comparés avec des appareils coûtant beaucoup plus chers. Pour des raisons de place, certainement, comme c' était le premier numéro, on n'a pas eu droit aux noms des éléments qui coûtent beaucoup plus chers et ne sonnent pas mieux.


PTDR :lol:
raouf
 
Messages: 1455
Inscription Forum: 26 Oct 2008 22:20
Localisation: Montrouge
  • offline

Message » 15 Sep 2009 10:53

Je l'ai acheté pour voir. Je suis bien content. je sais maintenant que quelque soit l'appareil que je choisirai présent dans ces bancs d'essais, je susi assuré d'avoir un appareil capable de rivaliser avec d'autres deux ou trois fois plus chers.

Excellent :x
NOIR
 
Messages: 21774
Inscription Forum: 21 Déc 2004 18:31
  • offline

Message » 15 Sep 2009 11:03

NOIR a écrit:Je l'ai acheté pour voir. Je suis bien content. je sais maintenant que quelque soit l'appareil que je choisirai présent dans ces bancs d'essais, je susi assuré d'avoir un appareil capable de rivaliser avec d'autres deux ou trois fois plus chers.

Excellent :x


C'est un peu "petit bras" je trouve ! :x

Quitte à donner dans la surenchère, 4 ou 5 fois, voire même 10 fois plus cher, cela aurait plus d'allure, non ? :D
syber
 
Messages: 12464
Inscription Forum: 30 Juil 2005 15:07
  • online

Message » 15 Sep 2009 11:07

Pour ce que j'ai pu en feuilleter ça ne m'a pas donné envie d'acheter, ça ressemble trop à ce que c'était avant, enfin avant que ça ne ressemble à un magasine de déco-ameublement.
van.alstine
 
Messages: 7423
Inscription Forum: 01 Nov 2006 19:13
Localisation: france
  • offline

Message » 15 Sep 2009 12:01

syber a écrit:
NOIR a écrit:Je l'ai acheté pour voir. Je suis bien content. je sais maintenant que quelque soit l'appareil que je choisirai présent dans ces bancs d'essais, je suis assuré d'avoir un appareil capable de rivaliser avec d'autres deux ou trois fois plus chers.

Excellent :x


C'est un peu "petit bras" je trouve ! :x

Quitte à donner dans la surenchère, 4 ou 5 fois, voire même 10 fois plus cher, cela aurait plus d'allure, non ? :D



tu as raison....certains concurrencent des éléments jusqu' à 30 fois plus chers !!!! ça c'est une attitude tranchée
NOIR
 
Messages: 21774
Inscription Forum: 21 Déc 2004 18:31
  • offline

Message » 15 Sep 2009 12:06

herve25 a écrit:J'ai également acheté le premier numéro de la fusion "pour voir". Ce que j'ai trouvé le plus intéressant, c'est le supplément cobra. Vers la fin c'était pas ininteressant non plus avec les adresses des revendeurs. Le papier glacé m'a paru de légèrement moins bonne qualité que celui de Prestige. Par chance, les appareils testés étaient tous excellents dans ce numéro et pouvaient être facilement comparés avec des appareils coûtant beaucoup plus chers. Pour des raisons de place, certainement, comme c' était le premier numéro, on n'a pas eu droit aux noms des éléments qui coûtent beaucoup plus chers et ne sonnent pas mieux.


Je n'avais jamais ouvert cette revue. Bon, pas grand chose à ajouter à herve25 :D. M'enfin, il y a des mesures tout de même et un semblant de données techniques.

Un semblant car il s'agit de photos commentées (on colle des numéros sur certains sous-ensemble ou composants, qu'on décrit ensuite) et que c'est très très court et surtout aléatoire selon qu'ils ont ou non ... ouvert le capot (ou bien qu'on le constructeur leur a donné, ou non, l'éclaté ou des photos !).

Par exemple, pour un ampli intégré à tube à 7000 euros, la fiche technique se borne à décrire la facade ( :o ). On sait comme ça que l'ampli a des colonnes (on les voit, c'est décoratif) sur lesquelles il repose, un atténuateur (ouf), un sélecteur de sources (ouf again) etc. Mais sur l'alim, le schéma, rien du tout :mdr: .
wald
 
Messages: 1979
Inscription Forum: 07 Avr 2008 9:40
  • offline

Message » 17 Sep 2009 22:20

Les contributeurs de ce fil, qui succèdent à mon précédent message, ont complètement raison. 100% raison. Je le dis, en regrettant de formuler une critique négative vis à vis d'une revue comme Streo et image/Prestige.
- oui, dire que les produits testés sont meilleurs que des produits valant deux à dix (?) fois plus chers est idiot, et décrédibilise la rédaction du magazine
- le rédactionnel (absence d'esprit critique, de prise de recul) est navrant, et renvoie à un mode de pensée complètement daté.
Ce nouveau PAV n'est pas un pas en avant, mais deux en arrière...

On voit bien -aujourd'hui- (ceci étant dit sans prétention) ce qu'il est possible de produire en matière de presse hifi. Le croisement des différents avis produits sur ce fil par les différents contributeurs du forum donne des pistes.

J'en rajoute ici quelques unes :
- pourquoi la presse hifi française se refuse-t-elle à publier des numéros Juillet ET Aout. Stereophile (USA) ne se pose pas ce genre de problème ! On a le temps de bouquiner sur la plage, d'autant plus que les produits hifi ne sont pas périssables !
- la partie disques pop et jazz mériterait d'être développée (comme le fait Stereophile, d'ailleurs).
gil_mars
 
Messages: 272
Inscription Forum: 24 Avr 2009 23:07
  • offline


Retourner vers Discussions Générales

 
  • Articles en relation
    Dernier message