Le retour des kangourous : ABX 2

» 10 Fév 2009 13:11

ogobert a écrit:...Parce que franchement, à force de ne jamais lire de CR d'un test ABX arrivant à prouver une différence, j'en fini par me demander si c'est une méthode de test valable...

Ce n'est pas la question que je me pose moi...

Mister Bear a écrit:...Là ou la comparaison va être marrante c'est hifi vs pro. Les amplis pro affichant facilement des puissance assez impressionnantes. Je ne suis pas du tout qu'elle soit nécessaire si l'ampli est bien conçu.
Par voix de conséquence je ne suis pas certain de pouvoir distinguer le hifi du pro ... Il ne restera plus qu'a voir le différentiel prix...

Salut,
ça a déjà été fait avec le Mimetism Vs l'InterM...

viewtopic.php?f=1034&t=29898890

Pour le différenciel de prix = 4 000 Vs 200€

alpacou a écrit:Si on essaie d'être impartial la conclusion objective c'est que les possibles différences que l'abx ne permet pas de mettre en évidence sont tellement minimes qu'il faudrait à la base se demander si la différence de prix ne devrait pas également se situer dans les mêmes proportions....

Pas mieux.

» 10 Fév 2009 13:40

Domimag a écrit:Ceci dit je crois que ça a déjà été fait (tube vs transistors) et que la différence a été montrée.

En effet.

Chez D.Carlstrom : http://www.provide.net/~djcarlst/abx_pwr.htm
10 Watt Tubes vs. Dyna 400.
ABX 63/80
Paoli 60M vs. Dyna 400.
ABX 78/126
ARC D120 vs CM Labs CM914a.
ABX 82/90

J'émet un doute sur le protocole. Le nombre total d'écoutes est curieusement variable et drôlement élevé. Cela ressemble furieusement à du séquentiel, ce qui ne serait pas correct statistiquement.

Chez Matrix-hifi : http://www.matrixhifi.com/pruebasciegas.htm
Audion Silver Night 300B vs Flying Mole DAD M100 Pro HT
Trois ABX : 10/10, encore 10/10, et encore 10/10.

Par Brad Meyer : http://www.soundandvisionmag.com/assets ... erface.pdf
ABX 25/25, 13/15, 13/15 et 26/30 sur musique, bruit rose, en multiamplification sur medium et tweeter d'enceintes difficiles.
ABX 15/15 sur bruit rose et échec sur extraits musicaux pour mono amplification d'enceintes difficiles.
ABX 12/15 sur bruit rose et échec sur extraits musicaux pour enceintes faciles.

» 10 Fév 2009 13:43

Mahler a écrit:et +1 pour l' abx positif de domimag (cf matrix hifi).

Mais encore ???

» 10 Fév 2009 13:45

Et à l'opposé, un échec spectaculaire entre un Pioneer à 200 $ au look hallucinant, avec son égaliseur 5 bandes et son bouton de volume tout droit, et des blocs Futterman à tubes à 12 000 $ : http://www.hometheaterfocus.com/receive ... ality.aspx

» 10 Fév 2009 13:50

ogobert : http://www.matrixhifi.com/contenedor_trivsclat.htm :wink:

» 10 Fév 2009 14:11

Sur Matrix-Hifi il y en a quand même des "gratinées" :mdr:

:

Sur les câbles de modulation (dont 1 avec les contacts rouillés, 1 câble d'antenne etc... !!)
http://www.matrixhifi.com/marco.htm

Sur l'ensemble high-tech et la chaine basique :
http://www.matrixhifi.com/contenedor_ppec.htm
Et le pire c'est que ce n'était pas un test ABX mais un choix de qualité et c'est la chaine basique qui a été préférée (re- :mdr:

) !

Franchement je crois qu'il va falloir un jour remettre tout à plat au niveau de la Hi-Fi !

» 10 Fév 2009 14:12

Pio2001 a écrit:Chez Matrix-hifi : http://www.matrixhifi.com/pruebasciegas.htm
Audion Silver Night 300B vs Flying Mole DAD M100 Pro HT
Trois ABX : 10/10, encore 10/10, et encore 10/10.

Oui, vu ( merci à Malher aussi ;-)

)
Il n'y a quand même si j'ai bien vu que 2 tests positifs ( celui là et un discman contre un audio-note ) sur 28
A ce demander si ce n'est pas l'exception qui confirme la régle ( la régle qu'en abx on entend jamais de différence )... :roll:

» 10 Fév 2009 14:33

( la régle qu'en abx on entend jamais de différence )... ..... sinon un monde s'ecroule... :mdr:

» 10 Fév 2009 14:42

Mahler a écrit:( la régle qu'en abx on entend jamais de différence )... ..... sinon un monde s'ecroule...

Mierda...

On est dans la Matrice... :cry:

» 10 Fév 2009 14:48

L'ABX n'existe pas, par contre la chaîne AB, oui :mdr:

» 10 Fév 2009 14:49

Domimag a écrit:Sur Matrix-Hifi il y en a quand même des "gratinées" :
[...]
Sur l'ensemble high-tech et la chaine basique :
http://www.matrixhifi.com/contenedor_ppec.htm
Et le pire c'est que ce n'était pas un test ABX mais un choix de qualité et c'est la chaine basique qui a été préférée (re- ) !

Pas exactement. Un tiers des auditeurs ont préféré le système haut de gamme. Un tiers la chaîne basique, et un tiers n'a pas entendu de différence.
Notez bien que la chaîne n'incluait pas d'enceintes. Celles-ci restaient les mêmes pour les deux systèmes.

ogobert a écrit:Il n'y a quand même si j'ai bien vu que 2 tests positifs ( celui là et un discman contre un audio-note ) sur 28
A ce demander si ce n'est pas l'exception qui confirme la régle ( la régle qu'en abx on entend jamais de différence )...

Statistiquement ça colle : trois fois 10/10 d'affilée, même parmi tous les autres tests, cela ne peut pas être une exception statistique.

Peut-être qu'ils ont mal aligné les niveaux sur ces tests là ? :mdr:

Mais il est clair qu'en ABX, les différences non corrélées avec des mesures simples sont généralement non audibles (exception : le mp3). En défaveur de l'ABX, il y a le manque d'entraînement de certains auditeurs. Lors de notre première rencontre, la différence entre l'Atoll et le Mimetism n'a pas pu être validée. Si on fait une mesure et qu'on s'aperçoit que l'Atoll a un grave défaut, cela portera un coup à la crédibilité des tests ABX. On aurait alors montré qu'un défaut flagrant, impossible à ne pas entendre, peut passer inaperçu en ABX.

En faveur de l'ABX : les tests réussis correspondent aux comparaison entre les éléments les plus différents techniquement dans leur sonorité : amplis à lampes incapables d'alimenter des enceintes, câbles d'enceintes d'impédance quasiment aussi grande que l'enceinte elle-même, lecteurs de CD à mémoire anti-choc destructrice...

» 10 Fév 2009 14:55

Et puis n'oublions pas que le test ne peut se faire qu'en présence d'une personne que je ne nommerai pas : l'abbé X :lol:

» 10 Fév 2009 15:00

ToniOsX a écrit:....ça a déjà été fait avec le Mimetism Vs l'InterM...
viewtopic.php?f=1034&t=29898890
Pour le différenciel de prix = 4 000 Vs 200€

Et alors ? Pas la comparaison avec un ampli dit pro ? Pas sur des enceintes dites difficiles ?

» 10 Fév 2009 15:10

Mister Bear a écrit:
ToniOsX a écrit:....ça a déjà été fait avec le Mimetism Vs l'InterM...
viewtopic.php?f=1034&t=29898890
Pour le différenciel de prix = 4 000 Vs 200€

Et alors ? Pas la comparaison avec un ampli dit pro ? Pas sur des enceintes dites difficiles ?

Ben c'est à dire que l'InterM n'est pas considére comme un ampli "hi-fi", plutôt "PRO" (bas de gamme certes, mais PRO quand même)...
http://www.audiosource.ch/details.asp?prodid=479&sid=20

Ce n'est pas un Crest ou un Amcron, mais AMA c'était le but montrer qu'un ampli bien conçu (même si pas cher) était très proche d'un autre ampli bien conçu (même si plus cher)...

» 10 Fév 2009 15:33

ToniOsX a écrit:
Mister Bear a écrit: ...Ce n'est pas un Crest ou un Amcron, mais AMA c'était le but montrer qu'un ampli bien conçu (même si pas cher) était très proche d'un autre ampli bien conçu (même si plus cher)...

Je ne connaissais pas Inter M ...
Pourtant les chiffes ne sont pas les meilleurs.
# Puissance à 4 Ohms: 2x150 W
# Puissance à 8 Ohms: 2x100 W