S.Igor Kirkwood:StudioEaubonne+YamahaNS-1000x (by Ohl) FIN

[Igor Kirkwood]

Sinon qu'en est il de la latence d'environ 140 ms (lié au nombre de taps ) du sub avec le reste du système ?

NOIR, je préfère que Jean Luc Ohl réponde directement à ta question sur la latence du caisson et du filtrage FIR.

Les auditeurs qui ont entendu les deux réglages FIR ont nettement préféré le deuxième.

[dinococus]

la latence du FIR
En Eq mettre une voie à phase minimal et une autre en FIR : Effet garantie.

En filtrage, suffirait-il de régler correctement les délais pour gommer l'effet de la latence ?

[JACBRU]

Avec un test ABX ou en écoute subjective ?

Les tests ABX ont un intérêt limité. Ils permettent d'affirmer une différence lorsqu'ils sont positifs. Et encore, et ce n'est jamais pris en compte dans le milieu du son, à conditions que l'on ait vérifié que la méthodologie mise en place permette d'affirmer que l'on a moins de 5% de probabilité de se tromper dans la réponse. Admettons que l'on soit dans ce cas, si aucune différence n'est décelée, on ne peut rien conclure. De plus, si différence il y a au ne sait pas dans quel sens elle est intéressante à l'écoute. L'intérêt me parait globalement mince sauf, cas particuliers concernant, par exemple, les algorithmes de compression ou de traitement du signal.

Dans ces conditions, l'écoute subjective est plus intéressante. On ne va pas refaire ici une autre conversation que tu connais, mais il faudrait établir un minimum de méthode, si possible consensuelle et utilisable pour valoriser les écoutes avec CR sur le Forum. Cela pourrait même aboutir à un "label HC-FR".

[NOIR]

Vu la position d'Igor sur le sujet et la mise en avant qui en est faite régulièrement, je trouvais logique de poser la question

[ohl]

Sinon qu'en est il de la latence d'environ 140 ms (lié au nombre de taps ) du sub avec le reste du système ?

Comme toutes les voies passent par des OpenDRC qui disposent de délais ajustables, j'ai pu recaler les autres voies. Ce qui est sans problème en audio. Par contre, ces longs délais peuvent être un souci pour la synchro image/son. C'est pourquoi j'ai aussi proposé à Igor de tester une solution hybride dans l'OpenDRC du sub en FIR + biquad au lieu de FIR + FIR : maintenant que le bug des biquads est résolu, c'est une option à tester (en plus de la future 12288taps).
Evidemment, si l'OpenDRC proposait une convolution par partition, ce problème ne se poserait plus.

Avec un test ABX ou en écoute subjective ?

Je suis un fervent partisan des écoutes en ABX mais dans un système comme celui d'Igor, on se rend compte qu'il faudrait doubler certains appareils pour créer des voies A et B indépendantes et comparables. En pratique, c'est assez compliqué.

[NOIR]

Merci pour l'explication

[Nival]

Les tests ABX ont un intérêt limité. Ils permettent d'affirmer une différence lorsqu'ils sont positifs.(...) si aucune différence n'est décelée, on ne peut rien conclure.

Euh, pas tout à fait.... Si aucune différence n'est constatée (par rapport à un seuil de significativité défini à l'avance, généralement -mais arbitrairement- de 5% de risque "qu'une différence observée soit en réalité uniquement liée aux fluctuations statistiques"), on peut conclure que, dans les conditions de l’expérience, aucune différence significative n'a pu être mise en évidence ; autrement dit, dans ce cas précis, que les participants ont été incapable de significativement différencier les systèmes A et B, ce qui est loin d'être une non-conclusion! Si des auditeurs ne peuvent pas différencier significativement 2 systèmes, c'est que c'est systèmes ne présentent pas de différence significative à l'écoute (sous entendu "humaine", "subjective"), et donc pas de différence significative dans leur utilité finale (qui est bel et bien l'écoute). Et que donc l'un ne présente pas d'intérêt significatif par rapport à l'autre (du moins dans les conditions de l'expèrience ).

Après effectivement, encore faut-il que la méthodologie soit rigoureuse (à commencer par du double aveugle, ce qui n'est à peu près jamais le cas il me semble ).

[jbpfrance]

PS : je me suis procuré le coffret Jeanne d'Arc ainsi que le "Vox Clamentis" "Fillia Sion" enregistré par Igor.
Pour le premier, la qualité de ce double SACD est absolument remarquable et permet rapidement de voir si votre ensemble 5.1 est
homogène. Et pour le second, c'est totalement magique, une expérience importante pour vos systèmes et une plénitude sans fin...
pour l'âme! Jouissif!

Essayez le plus récent Vox Clamantis : Lizst "Via Crucis"
Il semble aussi superbe.
Bravo, Igor.

[pos]

à la demande d'Igor (que je salue au passage ) quelques précisions sur les délais imposés par une convolution.

Quand on parle de délai de convolution il faut différencier 3 choses:
1- le délai d'entrée-sortie
2- le délai de traitement de la convolution
3- le délai imposé par l'impulsion de convolution elle même

Pour le délai 1, dans le cas d'un machine comme l'openDRC il s'agit en gros du délai de conversion (Ca doit tourner autour de 2ms à 48kHz, à vérifier, comme la plupart des machines de ce genre). Pour les logiciels ou plugins il faudrait aussi considérer les divers buffers qu'on est obligé de caser un peu partout...

Pour le délai 2, l'openDRC fait une convolution directe, donc on peut considérer qu'il est nul. Ça n'est pas le cas des machines (ou plugins) qui font des convolution par FFT (partitionné ou pas) qui demande un buffering...
Donc là l'openDRC est parfait (du moins avec le plugin actuel, car ils pourraient décider de partir sur une convolution par FFT dans une version future pour pouvoir disposer de plus de taps...)

Pour le délai 3, là ça ne dépend pas de l’implémentation ou de la machine: c'est entièrement lié à l'impulsion et à la position de son pic.
Le délai sera égale au temps de lecture à la fréquence d’échantillonnage définie des samples de l'impulsion jusqu'à ce pic.
La plupart des logiciels qui génèrent des FIR ont tendance à toujours caler le pic au milieu de l'impulsion (ce qui n'est optimal que si on ne touche pas à la phase), mais certains logiciel (rephase, et align2 aussi je crois) centrent le pic automatiquement en fonction de la répartition d’énergie pour tirer au mieux partie des taps disponibles (vu qu'on est toujours obliger de tronquer, autant tronquer ce qui est le moins signifiant), et là le pic pourra se trouver n'importe où (typiquement très au début dans le cas d'un correction à phase minimal, et plutôt vers la fin dans le cas d'un linéarisation de phase) et le logiciel doit alors fournir ce délai (ou alors il faudra le mesurer après coup).

Difficile (impossible?) de faire plus court que ce que permet l'openDRC pour une impulsion de correction donnée.

[dinococus]

PS : je me suis procuré le coffret Jeanne d'Arc ainsi que le "Vox Clamentis" "Fillia Sion" enregistré par Igor.
Pour le premier, la qualité de ce double SACD est absolument remarquable et permet rapidement de voir si votre ensemble 5.1 est
homogène. Et pour le second, c'est totalement magique, une expérience importante pour vos systèmes et une plénitude sans fin...
pour l'âme! Jouissif!

Essayez le plus récent Vox Clamantis : Lizst "Via Crucis"
Il semble aussi superbe.
Bravo, Igor.

La route qui borde Le temple de Lourmarin au mois d'aout c'est du même niveau que le périph Parisien.

Ras le bol des prises de son au bord des routes, D'autant que la pasteurisation (non réalisée par IK) aurait pu facilement supprimer les bouffées d'infra dû aux ronflements des moteurs.

Si non un piano comme il serait bien séant d'en entendre plus souvent au disque.

[ohl]

Difficile (impossible?) de faire plus court que ce que permet l'openDRC pour une impulsion de correction donnée.

Oui, j'ai dis une grosse bêtise : un partitionnement n'arrangerait rien du tout.
De toute façon, ne passer qu'une fois dans la convolution permettrait de rester dans une synchro audio/vidéo acceptable.

La plupart des logiciels qui génèrent des FIR ont tendance à toujours caler le pic au milieu de l'impulsion (ce qui n'est optimal que si on ne touche pas à la phase), mais certains logiciel (rephase, et align2 aussi je crois) centrent le pic automatiquement en fonction de la répartition d’énergie

Non, Align2, par défaut, centre l'impulsion : tu sais, Pos, que je ne suis pas un partisan de la correction de phase uniquement

[pos]

Non, Align2, par défaut, centre l'impulsion : tu sais, Pos, que je ne suis pas un partisan de la correction de phase uniquement

Ca vaudrait le coup pour les correction à phase minimale, pour diminuer le délai.
Et puis à l'inverse si tu linéarise la phase du passe bas du crossover et/ou le passe haut de la caisse, le pic gagne à être vers la droite.
Après si tu fais à la fois les linearisation des crossovers et filtres, et de grosses EQ à phase minimale, tu peux très bien arriver à une situation où le pic sera bien à sa place au centre

[palm]

Y'a forcément un buffering donc délai en convolution via FFT mais le partitionnement permet de réduire non? Pas la convolution directe certes mais elle est gourmande en calcul.

[pos]

oui, mais dans tous les cas c'est bcp plus complexe qu'une convolution directe (ya pas grand chose de plus simple niveau algo ), et demande de la mémoire. Et il reste toujours un délai pour la FFT.
La decimation (dowsampling) est une autre voie possible pour augmenter la capacité de filtrage (plus de taps dispos, et plus de capacité à nb de taps égal), avec à priori un délai moindre qu'un convolution par FFT (même partitionnée), mais là aussi c'est bcp plus complexe.
Avec la montée en puissance des DSP (la carte miniSHARC qui équipe l'openDRC coute 180$ au détail, et consomme moins de 2W, et là dessus le coût du DSP lui-même n'est pas très élevé) ce genre de question ne se postera bientôt plus, et même pour les filtrages à phase minimale le FIR avec convolution directe deviendra sans doute la solution de facto dans qq années.

[palm]

Pour la décimation dans le cadre du filtrage d'un sub, ça doit pas être trop compliqué en restant sur des divisions entières ou je vois ça trop simplement?
Après en "warpant" il doit aussi avoir moyen de mieux utiliser les taps pour les basses fréquences mais j'imagine que l'algo propre (sans dégrader le son de manière audible) doit être lui même tellement gourmand que ça n'a pas de réel intérêt point de vue optimisation des ressources.