Bonjour à tous,
Vous allez penser que je m'écarte du sujet de notre discussion, en fin de compte vous constaterez que non. Ma conclusion concernera bien le filtrage numérique et ses effets sur le message à restituer.
Avant-hier, j'ai passé ma soirée avec le double album ''Autour de minuit'', acheté il y a quelques mois, édité chez Universal sous le label Verve. Cette compilation des plus belles voix, masculines et surtout féminines, du Jazz est fort bien réalisée. Toutes les chansons sont superbement interprétées, un grand bonheur très bien transcrits par l'ensemble de ma chaîne. Lumière éteinte le réalisme était exceptionnel tant la présence des artistes et l'émotion qu'ils dégagent étaient présentes. Le côté intéressant de ces Cds est que les prises de son ont été réalisées entre 1956 (Peggy Lee -Black Coffee - et Chet Baker – My Funny Valentine) et 2011 (Laika – Imagination), dans des conditions techniques (supports analogiques ou numériques) forcément différentes. Bien sûr l'ensemble a été remixé, mastérisé, éventuellement remasterisé, globalement le résultat est homogène, toujours de haut niveau, en particulier pour les voix.
Il ne s'agit ici, en aucun cas, de valoriser une configuration électro-acoustique particulière, mais une logique de restitution d'un message source. La chaîne, du lecteur au local d'écoute, répond à une stratégie susceptibles de protéger, d'optimiser le signal restitué :
- Pas de pré-amplification du signal, une simple atténuation passive réglable avant l'amplification double mono (ensemble Rotel Michi) ;
- Aucun filtrage ''électrique'' entre 40 et 6000 Hertz, dans la zone de sensibilité optimale de l'ouïe humaine. ''L'aiguillage'' grave/médium est purement acoustique mais le résonateur est réglable. L'aigu fait seulement appel à deux condensateurs optimisés à 0,1µF près pour les passe haut du premier ordre des tweeters. La première octave est restituée par un caisson d'infra-grave en filtrage actif passe bas analogique réglable sur quatre paramètres. Il n'y a aucun passe haut pour les deuxième, troisième octaves, là aussi le passe bande de la charge symétrique remplace un classique filtrage.
Il est évident que l'utilisation de phénomènes acoustique en lieu et place de phénomènes électriques pour gérer la restitution du signal permet de ''protéger'' d'éventuelles ''avaries'' les petits signaux si importants pour le respect des harmoniques et l'espace sonore. La simplicité apparente du concept protège aussi d'autres caractéristiques objectives ou subjectives, la phase par exemple. Cela s'entend et rend le message restitué plus crédible, j'en ai la conviction.
- La conversion numérique analogique est un autre point très important pour la restitution d'un fichier audio. J'ai porté mon attention sur ce point depuis quelques années.
Par l'association de cartes son de haute qualité, internes ou externes, à mes ordinateurs depuis près de vingt ans. Cette solution évolutive permet la lecture de tous les formats, SD ou HD, sauf le DSD des SACD, sur support physique, en téléchargement ou en streaming. La carte son externe permettra une configuration multicanale et multiamplifiée à filtrage actif numérique pour le signal des canaux avants. Il ''sortira'' en numérique PCM pour être directement ''injecté'' au filtre numérique, peut-être un ElectroVoice.
Les lecteurs de CD, DVD ou BluRays plus ou moins ''universels'' n'ont jamais été oubliés, ils sont plus conviviaux à utiliser qu'un PC. Je confiais encore récemment mes conversions N/A stéréophoniques à un DAC TC Electronic BMC2.
Les SACD, bi- ou multi-canaux, étaient confiés, avec plus ou moins de bonheur, à un lecteur DVD.
Pour profiter au maximum des sources haute définition j'ai du revoir ma stratégie de lecture en favorisant la stéréophonie bi-canale, sans exclure le multi-canal. Mieux vaut cependant une stéréo exceptionnelle que du Home Cinéma médiocre. Sur ce point, les SACD nous proposent le meilleur et parfois le pire.
Pour un budget de 1500 €, au plus, le choix des lecteurs CD-SACD se limite à quelques marques les ''cousins'' Marantz, Denon, Yamaha et Pioneer.
En fait les lecteurs Pioneer PD-D6 Mk2 et PD-D9 Mk2 m'intéressaient particulièrement pour leur réputation, leur prix, leur qualité de fabrication et surtout des raisons techniques. Je me rappelais avoir écouté, en son temps, le toujours très réputé et recherché Pioneer PD-D73 et sa correction Legato-Link, un algorithme de sur-échantillonnage et surtout d'interpolation. Son but était de corriger les ''insuffisances'' du format numérique CD 16bits/44100Hz.
Prestige Audio-Vidéo n° 130 de mai/juin 2008 :
- PioneerPDD9J_04.jpg (33.8 Kio) Vu 540 fois
Finalement l'échantillonnage sous 16 bits limite la dynamique potentielle à 90dB ce qui, tout comptes faits, n'est pas si mal par rapport aux 60-70dB de dynamique des bons CD. La réputation mitigée du numérique chez certains audiophiles, est attribuable à la fréquence d'échantillonnage limitée du PCM des CD, seulement deux fois la fréquence maximale audible par les ''bonnes'' oreille humaines. Les conséquences sont connues, trop peu d'échantillons pour restituer une sinusoïde ''propre'' et filtrage passe bas à fréquence trop basse, responsable de rotations de phase dans le haut du spectre. Pour pallier à ce problème, dès le début des années quatre vingt, Philips a proposé le sur-échantillonnage, deux fois sur les premiers lecteurs, Philips ou Marantz. Pioneer considérait probablement que le compte n'y était pas pour restituer des sinusoïdes se rapprochant de l'analogique. Avec le Legato-Link les échantillons ajoutés n'étaient pas identiques mais interpolés par algorithmes pour créer des points intermédiaires correspondants, après conversion N/A, à un signal analogique se rapprochant au plus près du signal capté initialement.
En 2008 Pioneer a proposé les lecteurs SACD/CD PD-D6J et PD-D9J. Ils reprenaient le sur-échantillonnage et l'interpolation Legato-Link des PD-D73 et 93 en actualisant le concept avec le Legato-Link Pro à sur-échantillonnage huit fois et algorithmes d'interpolation améliorés. Les convertisseurs ayant fait quelques progrès, la technologie HiBit-Conversion appliquée permet d'upgrader l'échantillonnage à 24 bits pour correspondre aux capacités des convertisseurs actuels. Les fichiers CD, MP3 ou WMA passent donc de 16/44100 ou 16/48000 à 24/174400 ou 24/192000. Ces fichiers numériques ''quasi-HD'', après conversion, permettent de restituer un signal harmonieux, certainement proche de l'analogique.
Qu'en est-il des résultats ? Ci dessus la reproduction des mesures et conclusions concernant le haut-de gamme PD-D9J. Une comparaison directe de la lecture des fichiers avec et sans upgrade du signal. Le Legato-Link Pro permet une restitution exceptionnelle des signaux carrés. Quand au rapport signal bruit... Des mesures uniquement retrouvés sur des appareils d'exception.
Sans même avoir pu l'écouter, j'ai choisi la version actuelle du Pioneer, le PD-D9 Mk2 (Diapason d'or 2011). Elle n'est pas très différente, me semble-t-il, de la version J. La comparaison d'écoute d'un CD, en mode ''Pure Direct'', avec et sans Legato-Link Pro est immédiate et édifiante. On perd la vague impression de manque de cohérence propres aux sources numériques ''SD''. Les timbres des instruments et des voix, en particulier, prennent un aspect véridique plus prononcé que jamais avec cette configuration. J'ai aussi pu comparer la sortie numérique sur le DAC BMC2.
Avec le Legato-Link Pro on s'attend, bien sûr, à plus d'homogénéité dans le haut du spectre, là ou le nombre d'échantillons par cycle est faible. En fait, c'est moins évident dans l'aigu que dans le haut médium, zone où notre perception acoustique est plus précise. Bien sûr, plus la fréquence émise est basse, plus il y a d'échantillons par cycle et meilleure est la restitution sinusoïdale. Cet avantage dans le haut médium, et tout de même aussi l'aigu, apporte un surplus de réalisme sur, entre autres, les cuivres et les percussions. Les voix aussi, tant féminines que masculines sont mieux timbrées, encore plus présentes sur la configuration de cette chaîne déjà très performante de ce point de vue. Les harmoniques sont mieux restituées et l'image stéréophonique gagne en profondeur, ajoutant encore à la magie de l'écoute...
La symbiose entre le lecteur/convertisseur Pioneer et le reste de la chaîne est de très haut niveau, ce n'est pas un hasard ! La lecture des SACD va encore plus loin dans la précision du haut du spectre quand on compare les couches PCM et DSD (qui ne fait pas appel aux algorithmes), mais la différence n'est pas énorme.
J'ai profité du week-end pluvieux pour réaliser quelques tests complémentaires. Je dispose de quelques albums sous deux formats, CD et Vinyle : par exemple, le dernier J.Brel (Les Marquises, Orly, Jojo...), l'Olympia 1981 d'Y.Montand, le fameux Take Five et quelques autres... J'ai donc écouté en simultané les mêmes extraits sur vinyle et CD, ce dernier à tout les avantages du premier, il ne provoque aucune fatigue auditive, avec pas mal de choses en plus... cqfd.
PS : Pour ceux qui ne l'auraient pas lu, l'article de Henri Pierre Penel « Questions/réponses autour du numérique » publié par la revue Stéréo Prestige & Image n°67 de mai 2012 précise les caractéristiques de la numérisation audio.
Que conclure ?- Je ne suis pas expert mais je suppose que la qualité et la stratégie mathématique des algorithmes de traitement du signal numérique influencent forcément le résultat subjectif final d'une chaîne électro-acoustique.
L'exemple du sur-échantillonnage / interpolation Legato-Link démontre l'influence des algorithmes de traitement numérique sur le signal final restitué, en particulier pour les fichiers ''pauvres'', dits ''SD''. Plus la fréquence d'échantillonnage est basse plus les conditions de traitement du flux numérique sont importantes pour le résultat subjectif final. Les algorithmes de compensation peuvent apparaître plus ou moins inutiles pour les fréquences d'échantillonnage de 88200, 96000, 174400 et 192000 Hertz, quoique... Ce n'est pas le cas des fichiers échantillonnés sous 44100 ou 48000 Hertz, que l'échantillonnage se fasse sous 16, 20 ou 24 bits. De toutes façons, quel qu'il soit, le signal est traité par les processeurs sous format standard prédéfini.
- Si le rôle principal des filtres actifs numériques est la définition des portions de signal à attribuer aux ''X'' voies du système de restitution, il permettent aussi la prise en charge les conditions d'écoutes, donc du local. La qualité du service dépend forcément des algorithmes et de leur stratégie d'intervention. Le choix IIR ou FIR des filtres n'est donc pas, loin de là, le seul marqueur de l'efficacité d'un filtrage numérique.
- Enfin le filtre a aussi la responsabilité, pour chaque voie (six sont généralement prévues), de la conversion finale Numérique/Analogique, de la mise aux normes du signal électrique analogique sortant et de leurs des conséquences subjectives.
Tout étage électronique laisse son ''empreinte'' sur le signal d'entrée. La conception des circuits de traitement du signal analogique sortant du filtre est, de fait, cruciale pour le rendu de l'appareil. De sa qualité (objective aux mesures et subjective par ses répercussions sur l'écoute) dépend beaucoup le résultat de l'ensemble de la chaîne de restitution. Cette opinion peut paraître ''audiophile'' à certains, tant pis.
Mon but ici n'est pas d'émettre une opinion sur tel ou tel matériel, FIR ou pas FIR que je n'ai jamais entendu mais de rappeler les contraintes liées au filtrage numérique. J'ai constaté que le filtre BSS entendus chez Igor avait la grande qualité de ne pas laisser d'empreinte subjective particulière, d'être transparent. Difficile d'évaluer exactement ses répercussions sur les fichiers entrants et sur le signal analogique sortant, elles dépendent probablement, en partie, des choix de filtrage particuliers à l'utilisateur.
Il faut reconnaître que l'association du cône carbone de 12 pouces au dôme béryllium de la NS1000Mx ne simplifie pas la tâche du filtre. Elle impose de très sévères pentes qui ont de probables répercussion sur le signal. Encore une fois je comprends tes réticences, Igor, mais l'ajout d'une voie bas-médium ne pourrait qu'avoir des effets bénéfiques, permettant, entre autres, de simplifier la stratégie de filtrage.
Je suis persuadé que le filtrage passif doit être réservée aux systèmes deux voies à cause de mes différentes réalisations à filtrage passif trois et quatre voies configurées autour d'un ou deux médiums à dôme. Effectivement je n'ai jamais eu la patience d'en optimiser totalement les filtres passif. Ma dernière réalisation DoM4 ne marchait pas si mal avec son filtrage du premier ordre (avec une voie bas médium confiée à des cônes de 11cm !), mais j'aurais certainement pu faire facilement mieux avec un filtre actif numérique. Dans ce cas, il est possible que la stratégie de filtrage du premier ordre reste subjectivement la meilleure. C'est une des questions posées à mon concept en développement.
En tous cas je vous lis et réfléchis au choix d'un filtre actif. ce n'est pas chose facile.
Quoi d'autre ?Si ! Hier soir, j'ai eu la visite d'Ella Fitzgerald, suite à une invitation lancée il y a quelques temps. « Comment allez vous ? », « Pas si mal vu les circonstances... » me répond-elle. Timidement je lance : « Me ferez vous l'honneur d'une petite chanson ? », « Avec grand plaisir ! » Présente dans la pénombre, à deux mètres de moi, Ella m'a offert un rare concert privé, sa voix m'a submergé d'émotion.
Je ne suis pas sûr d'obtenir avec un filtrage numérique actif, ce que deux résonateurs, deux baffles plans et quatre condensateurs permettent, une présence réaliste, vivante.
Bonne journée à tous.
.
. Maintenant tu peux certes rejoindre le clan des subjectivistes qui dénient toute signification aux tests aveugles...mais je ne te suivrais pas.... 
...Je vais donc certainement me "contenter" (sous réserve de tests complémentaires) d'une pente FIR ultra raide à 380 Hz.