Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 16 invités

Discussions sur le matériel Haute-Fidélité

Le système d'Igor Kirkwood [Ep.I @ Ep.VIII]

Message » 20 Juil 2009 18:33

OK merci pour les précisions.
La différence se fait donc en rapport avec la qualité et non avec l'utilisation comme je le pensais.
Fafa
 
Messages: 71295
Inscription: 14 Aoû 2003 9:50
Localisation: 77 et Ô Touuuulouuuse

Annonce

Message par Google » 20 Juil 2009 18:33

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 20 Juil 2009 20:28

Merci pour la réponse TMS, c'est clair :wink:

Pour le sub, si je comprends bien, pour toi il fait le LFE et le grave des principales ?
Techniquement (je n'ai jamais eu la réponse), dans un système sans filtrage actif, est-il mieux
1- de mettre deux sub sur les principales et de passer en 5.0 pour rediriger le LFE sur les caissons
2- mettre un caisson sur le LFE et rediriger le grave sur le sub (à défaut enceinte LFE)
2- mettre un caisson sur le LFE et ne pas rediriger le grave sur le sub (à défaut LFE) mais utiliser les principales pour le grave

Je suppose que ça se joue entre 1 et 2, mais après (le 1 mieux pour la musique ?)
herve502
 
Messages: 1939
Inscription: 12 Fév 2003 13:02
Localisation: Valenciennes, loin de mon chouchenn natal
  • offline

Message » 20 Juil 2009 21:43

Hervé

il n'y a pas de réponse universelle : ça va dépendre du type d'écoute (2.1 ou 5.1), cinéma; musique, orientation culturelle de l'auditeur "principal"..tout ça va donner les bases d'un arbitrage...en sachant qu'il n'y a pas de" solution unique :wink:

jacques

PS : on peut déjà préciser que j'ai une préférence pour 2 subs ou + plutôt qu'un... :idee:
TMS
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 4726
Inscription: 31 Mar 2004 2:22
Localisation: Ile de France / 77

Message » 20 Juil 2009 21:53

A quand 2 dd15 chez igor ? :mdr: :mdr: :mdr:
Mahler
 
Messages: 12951
Inscription: 19 Mar 2006 18:27

Message » 20 Juil 2009 22:02

herve502 a écrit:Merci pour la réponse TMS, c'est clair :wink:

Pour le sub, si je comprends bien, pour toi il fait le LFE et le grave des principales ?
Techniquement (je n'ai jamais eu la réponse), dans un système sans filtrage actif, est-il mieux
1- de mettre deux sub sur les principales et de passer en 5.0 pour rediriger le LFE sur les caissons
Il faut alors avoir un gros ampli capable de driver les caissons passifs et les enceintes.
2- mettre un caisson sur le LFE et rediriger le grave sur le sub (à défaut enceinte LFE)
C'est ce que j'ai fait, grosso modo.
Le caisson joue le LFE + le grave de toutes les enceintes. Les enceintes sont filtrées à 40hz (avant) et 60hz (arrière)
2- mettre un caisson sur le LFE et ne pas rediriger le grave sur le sub (à défaut LFE) mais utiliser les principales pour le grave
Bien si on a de grosses enceintes et l'ampli qui suit.
Mais comme j'aime avoir encore plus de basse, je ne peux m'empêcher d'en rajouter sur le caisson. :oops:
Je suppose que ça se joue entre 1 et 2, mais après (le 1 mieux pour la musique ?)

En hifi, je suis en "différent".
Mes blocs de puissance hifi attaquent les enceintes, de manière tout à fait normale.
Le caisson, lui, récupère l'intégralité du signal de son propre coté, le filtre et n'en joue que les basses.
Fafa
 
Messages: 71295
Inscription: 14 Aoû 2003 9:50
Localisation: 77 et Ô Touuuulouuuse

Message » 20 Juil 2009 22:03

Perso, j'aurais bien aimé voir les courbes du Clio, avec :

1/ la réponse en fréquence des enceintes seules (D et G séparées si possible, avec la phase ce serait le top),
2/ la réponse en fréquence des enceintes + sub,
3/ la phase enceinte + sub,
4/ le RT60,
5/ et pour finir le Waterfall si possible, surtout pour vérifier les résonnances 8) :wink:

Ca donnerait une vision différente de la réponse de la pièce et du système :wink:
Rootrulez
 
Messages: 6788
Inscription: 12 Jan 2008 23:00
  • offline

Message » 20 Juil 2009 22:03

Ca lui ferait un deuxième pied :mdr: .

Jacques pourrais-tu m'expliquer ta démarche pour déterminer les fréquences de coupures des haut parleurs ?

Je suis moyennement d'accord avec le texte qui dit qu'un filtrage actif donne plus d'aération et meilleure scène sonore qu'un filtrage passif. Je pense surtout que ces paramètres sont liés à la mise au point du filtre, notamment la mise en phase et l'utilisation des hps dans leur bonne plage de fréquence.
Cédric - Visitez Just Diy It
Avatar de l’utilisateur
Kro
Staff DIY
Staff DIY
 
Messages: 26031
Inscription: 12 Jan 2004 19:24
Localisation: L'Isle d'Abeau (38)

Message » 20 Juil 2009 22:35

Kro

en filtrage passif, on n'aurait jamais pû avoir un Tg qui tient dans un couloir de +/- 0.1 ms de 1000 à 7 000 hz.... (de par la géométrie et les positions des HPs dans l'ébénisterie existante) de plus, en actif, un ampli (qui "marche") va amortir la bobine mobile du HP directement (sans désadaptation d'élément en série ajouté pour le filtre.. :idee: )

pour la coupure, pas mal de paramètres sont pris en compte:
- courbe de réponse dans l'axe
- courbe de réponse en puissance (niveaux faibles et forts)
- tenue en puissance
- Xmax

jacques

PS: en filtrage passif sur une conception "à zéro" d'une enceinte, on peut construire un filtre passif (dans le médium-aigu) qui est quasiment identique en résultat à un actif bien fait, mais ça demande en général une bonne quinzaine d'éléments de filtre..
TMS
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 4726
Inscription: 31 Mar 2004 2:22
Localisation: Ile de France / 77

Message » 20 Juil 2009 23:19

Kro a écrit:...Je suis moyennement d'accord avec le texte qui dit qu'un filtrage actif donne plus d'aération et meilleure scène sonore qu'un filtrage passif. Je pense surtout que ces paramètres sont liés à la mise au point du filtre, notamment la mise en phase et l'utilisation des hps dans leur bonne plage de fréquence.

Moi aussi ce passage me choque. Le filtrage actif n'a que faire de l'aération et de la scène sonore. Ce qu'il permet c'est:
- des pentes de coupures plus forte, permettant l'utilisation des HPs dans leur plage optimale, et limitant l'effet de réponse en peigne du au décalage géométrique des HPs,
- le calage temporel des HPs (pour les filtres numériques, maintenant les plus fréquents), limitant là encore la réponse en peigne,
- le couplage direct du HP et de l'ampli, d'ou un meilleur amortissement, comme l'a souligné TMS,
- etc. j'en oublie surement...

Les avantages dérivés sont donc multiples, et sans compter la facilité de mise au point et le fait que les filtres numériques modernes permettent en outre une égalisation.
C'est tout cela qui améliore grandement la qualité de restitution, que d'aucun décriront comme une aération ou une scène sonore supérieure.
Denis31
Pro-Fabricant
Pro-Fabricant
 
Messages: 4501
Inscription: 16 Sep 2005 9:50
Localisation: Toulouse

Message » 20 Juil 2009 23:30

Rootrulez a écrit:Perso, j'aurais bien aimé voir les courbes du Clio, avec :

1/ la réponse en fréquence des enceintes seules (D et G séparées si possible, avec la phase ce serait le top),
2/ la réponse en fréquence des enceintes + sub,
3/ la phase enceinte + sub,
4/ le RT60,
5/ et pour finir le Waterfall si possible, surtout pour vérifier les résonnances 8) :wink:

Ca donnerait une vision différente de la réponse de la pièce et du système :wink:


Nous n'avons pas tout cela, mais je poste quelques autres courbes en laissant le soin à Jacques Fuchs de les commenter, car nous n'avons pas toujours le contexte :wink:

4 FL 1 2 voie gauche sans SUB; rouge av, mo, gris a
Image

3 SUB 1 2 rouge après modif; gris avant
Image

2 FT LR vert Gauche ;jaune Doite + SUB + modif
Image

1 FR .JPG voie D sans SUB; rouge av modif ;gris après
Image

Courbe après filtrage
Image

Mesure du retard de groupe dans le médium-aigu
Image

Waterfall gauche
Image

Waterfall droite
Image
Adhérez à l'association pour que le site progresse : http://www.homecinema-fr.com/asso.php/
Avatar de l’utilisateur
frahlt
Administrateur de l'Association
Administrateur de l'Association
 
Messages: 20839
Inscription: 05 Mai 2006 4:29
Localisation: Entre Saumur, Bourgueil, Chinon... et La Défense
  • offline

Message » 20 Juil 2009 23:34

Pour les premières courbes, l'absence totale de linéarité dans les unités d'abscisse m'échappe complètement.

Pourquoi les zones entre 100 et 200 puis entre 1000 et 2000 sont-elles plus larges? J'imagine que ça doit permettre d'être plus précis. Mais pourquoi spécifiquement sur ces zones.
Ca ne correspond pas toujours aux zones de filtrage d'une enceinte 3 voies...
Fafa
 
Messages: 71295
Inscription: 14 Aoû 2003 9:50
Localisation: 77 et Ô Touuuulouuuse

Message » 20 Juil 2009 23:41

échelle logarithmique (décimale). lire de 0 à 100 puis de 100 à 1000 puis de 1000 à 10 000.
Mahler
 
Messages: 12951
Inscription: 19 Mar 2006 18:27

Message » 20 Juil 2009 23:47

utile car un trou de 10db de 40 à 60 hz est bien plus identifiable (à l'écoute) qu'un trou de 10 db de 9400 à 9420 hz....
Mahler
 
Messages: 12951
Inscription: 19 Mar 2006 18:27

Message » 21 Juil 2009 0:27

Mahler a écrit:échelle logarithmique (décimale). lire de 0 à 100 puis de 100 à 1000 puis de 1000 à 10 000.

Heu... Ca, j'avais compris, en fait! :mdr:
Me suis mal exprimé : Ce que je ne comprends pas, ce sont les barres d'indication d'abscisses qui sont absentes sur les zones de fréquence mentionnées, formant des trous.
Fafa
 
Messages: 71295
Inscription: 14 Aoû 2003 9:50
Localisation: 77 et Ô Touuuulouuuse

Message » 21 Juil 2009 0:35

En fait, je crois comprendre que chaque barre représente le milieu des deux barres adjacentes.

Une représentation par octave (ou fraction d'octave) ne serait pas plus simple (j'ai pas l'impression que ce graphique représente les octvaes).
Fafa
 
Messages: 71295
Inscription: 14 Aoû 2003 9:50
Localisation: 77 et Ô Touuuulouuuse



Retourner vers Discussions Générales

 
  • Articles en relation
    Dernier message