Les égalisations du Dx 46: le tweeter Focal Be Droit (avec l'égalisation a 5600 hz non encore prise en compte dans les courbres de réponses)
L'égalisation du médium
L'égalisation d'un boomer
|
Modérateurs: Modération Forum Haute-Fidélité, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Alnilham, antoine78, bidouille01, boddhidarma, Clad 7, DJcooper, Esscobar, Loug, sax.tenor, smurz44, Spaceangel, stlm, Taisetsu458, Xhala_debru et 187 invités
Le système d'Igor Kirkwood [Ep.I @ Ep.VIII]
Dernière édition par Igor Kirkwood le 07 Sep 2012 15:38, édité 3 fois.
- Igor Kirkwood
- Messages: 10344
- Inscription Forum: 30 Nov 2007 11:17
- Localisation: Briare
La limitation à 5 courbes par post m'oblige a quelques accommodements.
Afin d'éviter les redites avec le réglage OHL-8 (voir ma signature). Je me contenterais de souligner les différences entre les réglages de 2011 avec le BSS (en IIR) et ceux de 2012 avec l'Electro-Voice Dx46 (FIR et IIR) + bien sur ce qui s'avère être un véritable changement de tweeter.
La comparaison en image sonore entre les deux "systèmes": Gain important tant en spatialisation qu'en précision et douceur de reproduction pour le système Dx 46.
Alors qu' en Hi Fi, comme en prise de son il y a antinomie entre spatialisation et précision. Il est particulièrement intéressant de gagner ici en largeur et profondeur d'image sonore tout en gagnant aussi en précision.
Pour résumer: le grain d'une écoute de proximité...... à 4 mètres
Les mesures de Jean Luc Ohl laissaient elles apparaitre cette différence entre système de 2011 et système de 2012 ? Il me semble que oui (Jean Luc donnera son point de vu).
Voici les courbes de 2011
Et puis maintenant celles de 2012 (sans les toutes dernières modifications a 340 Hz 2000 hz et 5000 Hz)
Les différences qualitatives nombreuses en faveur des réglages via le Dx46 (sans oublier celles du "nouveau" tweeter FOCAL):
-gain en extrême aigu (5 dB sur le canal droit )
-courbe nettement plus lissée avec le Dx46
-disparition totale du trou vers 300 Hz mis en évidence par ClémentV sur le BSS
-disparition à droite du trou vers 100 hz du au nouveau Bass-Management
Voici maintenant la Réponse Impulsionnelle (Dx46)
Afin d'éviter les redites avec le réglage OHL-8 (voir ma signature). Je me contenterais de souligner les différences entre les réglages de 2011 avec le BSS (en IIR) et ceux de 2012 avec l'Electro-Voice Dx46 (FIR et IIR) + bien sur ce qui s'avère être un véritable changement de tweeter.
La comparaison en image sonore entre les deux "systèmes": Gain important tant en spatialisation qu'en précision et douceur de reproduction pour le système Dx 46.
Alors qu' en Hi Fi, comme en prise de son il y a antinomie entre spatialisation et précision. Il est particulièrement intéressant de gagner ici en largeur et profondeur d'image sonore tout en gagnant aussi en précision.
Pour résumer: le grain d'une écoute de proximité...... à 4 mètres
Les mesures de Jean Luc Ohl laissaient elles apparaitre cette différence entre système de 2011 et système de 2012 ? Il me semble que oui (Jean Luc donnera son point de vu).
Voici les courbes de 2011
Et puis maintenant celles de 2012 (sans les toutes dernières modifications a 340 Hz 2000 hz et 5000 Hz)
Les différences qualitatives nombreuses en faveur des réglages via le Dx46 (sans oublier celles du "nouveau" tweeter FOCAL):
-gain en extrême aigu (5 dB sur le canal droit )
-courbe nettement plus lissée avec le Dx46
-disparition totale du trou vers 300 Hz mis en évidence par ClémentV sur le BSS
-disparition à droite du trou vers 100 hz du au nouveau Bass-Management
Voici maintenant la Réponse Impulsionnelle (Dx46)
- Igor Kirkwood
- Messages: 10344
- Inscription Forum: 30 Nov 2007 11:17
- Localisation: Briare
Igor Kirkwood a écrit:La comparaison en image sonore entre les deux "systèmes": Gain important tant en spatialisation qu'en précision et douceur de reproduction pour le système Dx 46.
Alors qu' en Hi Fi, comme en prise de son il y a antinomie entre spatialisation et précision. Il est particulièrement intéressant de gagner ici en largeur et profondeur d'image sonore tout en gagnant aussi en précision.
Je ne suis pas d'accord sur cette "antinomie entre spatialisation et précision". La précision apporte forcément la perception des micro-informations si importantes pour discerner l'onde directe des ondes réfléchies et donner la sensation d'espace sonore. L'impression de troisième dimension implique aussi, bien sûr, l'absence de rotation de phase par rapport au signal source et la restitution des notes les plus graves.
Par contre le système de restitution peut mettre à mal cette zone de transition en l'amplifiant et en chahutant la phase. Dans ce cas la précision est contre-productive en "précisant" la perception des défauts et en favorisant plus que nécessaire les ondes réfléchies par rapport au flux sonore direct. La conséquence est forcément une impression d'agression sonore fort peu naturelle.
N'oublions pas les effets de masque des zones fréquentielles plus basses qui peuvent rendre imperceptibles ces micro-signaux, pourtant présents. L'analyse cérébrale en est troublée.
En conclusion la précision est toujours un facteur de spatialisation sous conditions de régularité, de cohérence des courbes de réponse et de phase restituées ainsi que d'absence de distorsion. Souvent on cache les insuffisance de certains appareils HiFi sous un "magnifique" et très agréable "flou artistique". Par contre, dans le domaine professionnel, les appareils sont généralement plus rigoureux. Toutes les qualités et tous les défauts du document source sont mis en valeur. Quand il est mauvais, les auditeurs doivent le supporter, par contre, quand il est bon, la restitution peut devenir magique.
Dans tous les cas la perception de ces petits signaux dans le haut-médium aigu est obligatoire si l'on veut disposer d'une chaîne électro-acoustique hors normes.
- JACBRU
- Messages: 3156
- Inscription Forum: 04 Mai 2006 11:52
- Localisation: 01300 BELLEY
L'importance de la mise en phase d'une enceinte
Chacun s'accorde à dire ou à écrire que la mise en phase d'une enceinte est primordiale pour la qualité du rendu sonore d'une enceinte.
Par contre les courbes de mise en phase d'une enceinte sont rarement publiées.
Le système de filtrage actif en IIR peut améliorer la mise en phase d'une enceinte.
Mais l'amélioration en filtrage actif FIR est spectaculaire . Jean Luc Ohl vient de m'adresser les courbes comparées de mise en phase en 2011 (IIR égalisation OHL-8 avec le BSS) et 2012 (en FIR jusqu’à 60 Hz).
A noter la phase catastrophique du réglage en filtrage actif IIR de 2011 entre 900 Hz et 3000 Hz zone de grande sensibilité pour l'oreille humaine.
Par contre les courbes de mise en phase d'une enceinte sont rarement publiées.
Le système de filtrage actif en IIR peut améliorer la mise en phase d'une enceinte.
Mais l'amélioration en filtrage actif FIR est spectaculaire . Jean Luc Ohl vient de m'adresser les courbes comparées de mise en phase en 2011 (IIR égalisation OHL-8 avec le BSS) et 2012 (en FIR jusqu’à 60 Hz).
A noter la phase catastrophique du réglage en filtrage actif IIR de 2011 entre 900 Hz et 3000 Hz zone de grande sensibilité pour l'oreille humaine.
- Igor Kirkwood
- Messages: 10344
- Inscription Forum: 30 Nov 2007 11:17
- Localisation: Briare
Sur ce graphique c'est la phase ou la différence de phase entre enceintes G et D ?
- palm
- Messages: 5732
- Inscription Forum: 30 Nov 2003 1:34
- Localisation: Nord
Igor Kirkwood a écrit:Chacun s'accorde à dire ou à écrire que la mise en phase d'une enceinte est primordiale pour la qualité du rendu sonore d'une enceinte.
Par contre les courbes de mise en phase d'une enceinte sont rarement publiées.
Le système de filtrage actif en IIR peut améliorer la mise en phase d'une enceinte.
Mais l'amélioration en filtrage actif FIR est spectaculaire . Jean Luc Ohl vient de m'adresser les courbes comparées de mise en phase en 2011 (IIR égalisation OHL-8 avec le BSS) et 2012 (en FIR jusqu’à 60 Hz).
A noter la phase catastrophique du réglage en filtrage actif IIR de 2011 entre 900 Hz et 3000 Hz zone de grande sensibilité pour l'oreille humaine.
Une chose me semble intéressante, le filtrage IIR suffit en dessous de 500Hz, pas de réel besoin du rattrapage de phase d'un FIR. La stratégie de ne pas l'utiliser à 340Hz est donc justifiée. On évite ainsi les éventuelles limitations en puissance de calcul et en mémoire sans répercussion sur le résultat final.
- JACBRU
- Messages: 3156
- Inscription Forum: 04 Mai 2006 11:52
- Localisation: 01300 BELLEY
Il s'agit de la vraie phase et non pas de la différence G/D.Sur ce graphique c'est la phase ou la différence de phase entre enceintes G et D ?
- ohl
- Pro-Divers
- Messages: 2030
- Inscription Forum: 13 Aoû 2004 16:17
la R.I.
La Réponse Impulsionnelle du système NS-1000x plus: Comparaison entre la version 2012 (Dx46) et la version 2011(BSS)
à noter: l'échelle horizontale de 1ms par graduation
à noter: l'échelle horizontale de 1ms par graduation
Dernière édition par Igor Kirkwood le 09 Sep 2012 9:54, édité 1 fois.
- Igor Kirkwood
- Messages: 10344
- Inscription Forum: 30 Nov 2007 11:17
- Localisation: Briare
on voit une nette différence entre les deux.
L'un des traits est bleu, l'autre rouge
L'un des traits est bleu, l'autre rouge
- NOIR
- Messages: 21774
- Inscription Forum: 21 Déc 2004 18:31
Pour la courbe de 2012 (rouge):
- il n'y a aucune oscillation vers le bas au départ.
-l'amortissement est plus rapide
-mais il est vrai que la R.I. de 2011(bleu) était déjà très bonne
Voici a titre de comparaison d'autres R.I. d'enceintes monitor (petites)....merci palm
Noter l'échelle horizontale de 20 ms pour ces courbes et de 10 ms pour la NS-1000x plus, et le temps de démarrage de l'impulsion.
Oui Jacques les rotations de phases sont pires au dessus de 500 Hz
Mais même sous les 500 hz il y a une différence.(10 degrés pour 2012 et 90 degrés pour 2011)
Je pense que ces différences sont audibles, mais difficile de savoir quelle est exactement la cause (phase,nouveau tweeter,égalisation...)
- il n'y a aucune oscillation vers le bas au départ.
-l'amortissement est plus rapide
-mais il est vrai que la R.I. de 2011(bleu) était déjà très bonne
Voici a titre de comparaison d'autres R.I. d'enceintes monitor (petites)....merci palm
Noter l'échelle horizontale de 20 ms pour ces courbes et de 10 ms pour la NS-1000x plus, et le temps de démarrage de l'impulsion.
JACBRU a écrit:Igor Kirkwood a écrit:Chacun s'accorde à dire ou à écrire que la mise en phase d'une enceinte est primordiale pour la qualité du rendu sonore d'une enceinte.
Par contre les courbes de mise en phase d'une enceinte sont rarement publiées.
Le système de filtrage actif en IIR peut améliorer la mise en phase d'une enceinte.
Mais l'amélioration en filtrage actif FIR est spectaculaire . Jean Luc Ohl vient de m'adresser les courbes comparées de mise en phase en 2011 (IIR égalisation OHL-8 avec le BSS) et 2012 (en FIR jusqu’à 60 Hz).
A noter la phase catastrophique du réglage en filtrage actif IIR de 2011 entre 900 Hz et 3000 Hz zone de grande sensibilité pour l'oreille humaine.
Une chose me semble intéressante, le filtrage IIR suffit en dessous de 500Hz, pas de réel besoin du rattrapage de phase d'un FIR. La stratégie de ne pas l'utiliser à 340Hz est donc justifiée. On évite ainsi les éventuelles limitations en puissance de calcul et en mémoire sans répercussion sur le résultat final.
Oui Jacques les rotations de phases sont pires au dessus de 500 Hz
Mais même sous les 500 hz il y a une différence.(10 degrés pour 2012 et 90 degrés pour 2011)
Je pense que ces différences sont audibles, mais difficile de savoir quelle est exactement la cause (phase,nouveau tweeter,égalisation...)
- Igor Kirkwood
- Messages: 10344
- Inscription Forum: 30 Nov 2007 11:17
- Localisation: Briare
Attention, la phase est "wrappée", c'est à dire recentrée sur l'intervalle -180+180° donc les grands débatemments de la phase entre 800 et 1500Hz ne sont dus qu'au replacement de la phase dans la fenêtre. En réalité, il faut lisser visuellement et la phase passe entre 800 et 1500Hz de 180 à 120° environ.A noter la phase catastrophique du réglage en filtrage actif IIR de 2011 entre 900 Hz et 3000 Hz zone de grande sensibilité pour l'oreille humaine.
En 2011, la phase de 200 à 20000Hz tenait dans 360° environ, en 2012, elle tient dans 90° environ. Joli progrès en chiffres mais je suis de ceux qui accordent une importance très relative à la phase, au temps de retard de groupe, etc...
Pour une interprétation plus aisée, il faudrait que je lisse les courbes de phase dans Align2
- ohl
- Pro-Divers
- Messages: 2030
- Inscription Forum: 13 Aoû 2004 16:17
NOIR a écrit:on voit une nette différence entre les deux.
L'un des traits est bleu, l'autre rouge
Il y a plus, une vraie différence. On voit les haut-parleurs "partir" en même temps avec moins d'oscillations parasites. ce test me parait probant. Il est même plus parlant que la courbe de phase.
- JACBRU
- Messages: 3156
- Inscription Forum: 04 Mai 2006 11:52
- Localisation: 01300 BELLEY
oui, bien sur . J'avais vu.
C'était juste du second degré
C'était juste du second degré
- NOIR
- Messages: 21774
- Inscription Forum: 21 Déc 2004 18:31
JACBRU a écrit:NOIR a écrit:on voit une nette différence entre les deux.
L'un des traits est bleu, l'autre rouge
Il y a plus, une vraie différence. On voit les haut-parleurs "partir" en même temps avec moins d'oscillations parasites. ce test me parait probant. Il est même plus parlant que la courbe de phase.
La courbe tient compte de la reponse du dd15 ?
- Mahler
- Messages: 12961
- Inscription Forum: 19 Mar 2006 18:27
|
Retourner vers Discussions Générales
|