notre nouvelle réalité hifi : posts subjobjectifs inside !!!

[Dagda]

J'ai une question pour MusicalBox, une vrai, ce n'est pas pour lancer une vendetta !
Sans entrer dans la polémique du choix des câbles (bien que, j'avoue, je ne vois pas comment un câble peut générer du bruit ?!? )

Etant électrotechnicien de formation, électricien de profession, projeteur en bureau d'étude électrique, ayant reçue quelques formations techniques (sur la CEM entre autre), et me tenant informé des avancées techniques sur les composants électriques (incluant donc les câbles), j'aimerais bien avoir un exemple des câbles que tu proposes, leurs caractéristiques techniques, et la méthode de montage (sauf potentiel "secret professionnel" .... même si ce n'est que de la soudure au final) ?

Fais tu faire des mesures par des labos indépendants pour apporter un œil extérieur technique et professionnel à ta production ?

D.

[totololo]

bonjour
Le problème des tests d'écoutent est que celui qui arrive en étant persuadé d'entendre des différences vas forcé sont cerveau à en entendre et celui qui est sur qu'il n"y en a pas en entendra pas même si !
Pour moi le seul test ABX double aveugle etc avec tous les protocoles que j'accepterai serait celui fait avec des élèves
de 12 à 16 ans qui en n'ont rien à foutre des polémiques sur les forums, suffi de les motivés . Avec comme discourt : vous entendez c'est bien vous n'entendez pas c'est bien
ce n'ai qu'un point de vu , après on peut discuter de l'age , nombre d'élève (mais parité fille et garçon )
Si quelqu'un avait la possibilité ( ex : prof de musique )ça pourrait être intéressant je pense

Bonjour.

C'est marrant ce que tu dis, je le fais régulièrement avec ma fille (plus petite, pas encore dans sa phase d'adolescence... ).

Je me "sers" d'elle car elle n'est pas dans nos délires, n'en a rien à foutre.

Par contre, elle est pianiste et flûtiste. Elle fait sa scolarité en horaires aménagés au conservatoire de Toulouse.
Accessoirement, elle a l'oreille absolue. C'est comme cela qu'on dit? Elle reconnait n'importe quelle note d'un piano en aveugle. Et pas que les touches blanches hein...
Ce qui est drôle, c'est qu'en concert, elle entend beaucoup de fausses notes. Et quand c'est une retransmission qu'on a la possibilité de repasser, on se rend compte qu'effectivement, tel chanteuse ou chanteur (parce qu'elle fait aussi forcément du chant) s'est viandé.

Alors des fois, je me sers d'elle en lui demandant ce qu'elle pense de ce qu'elle entend. Bien sûr, jamais de question précise, orientée. Ce n'est pas la peine avec elle. Si différence il y a, elle l'entendra...

Parce que le problème des questions précises, c'est le même que celui des mesures. Elles ne répondent qu'à la seule question envisagée ou à laquelle on imagine pouvoir répondre...
Elles ne répondent qu'aux questions que l'on est, à l'instant t, capable de se poser...

Bon, je n'irai pas jusqu'à dire que ma fille, vierge de tous préjugés, avec les capacités qui sont les siennes, discrimine mieux que les "spécialistes" que j'ai vu en photo sur le "test" des "kangourous" que je me suis fadé hier soir.
Je ne voudrais fâcher personne.

Qui plus est sur un système tellement plus simple et discriminant que cette complexité source d'erreurs et de défaillances auxquels font face les Kangourous, mais c'est un autre sujet. J'en parlerai plus loin.

Accessoirement, le fait que toute la famille baigne dans la musique classique (ma femme comme moi fréquentons aussi beaucoup le conservatoire pour des cours) nous permet d'entendre quotidiennement nombre d'instruments en acoustique live.
Les ami(es) de ma fille font du piano, violon, alto, violoncelle, clavecin, contrebasse... etc

C'est intéressant d'entendre régulièrement ces instruments, et de les entendre dans des contextes différents, des lieux différents, des interprètes différents...

@+

laurent.

[Dagda]

Et donc, après ce pavé, elle entend des différences quand tu changes un câble secteur ou usb ?

[JIM]

Attention lorsque avec les dB, ce n'est pas une grandeur physique, ça exprime juste un rapport.
Donc, un bruit de x dB ne veut absolument rien dire.

Un niveau acoustique, c'est en dBc, dBa, dBz.... au minimum mais des unités spécifiques existent pour le bruit NC..
Un bruit électronique, on peut l'exprimer en dBm, dBV, dBu, etc ...

Par contre, on peut très bien parler de rapport signal / bruit en dB.

[indien29]

-

[tonylb]

https://m.youtube.com/watch?v=XJJy6VJvSCk

[Christian85]

Bonjour à tous,
Je ne poste plus sur HCFR car j'ai dépassé mon seuil de tolérance (et je ne suis pas le seul), je regarde encore les posts des pour et des contre quelque chose, contre/pour les câbles, contre/pour les mesures, contre/pour les écoutes en double aveugle, contre/pour les DSP, contre/pour l'émotion musicale etc...

Tous les sujets de ce forum hifi ne sont que les batailles de deux ou trois chapelles et de leur déclinaison, cela me donne l'impression que les débats de ce forum ne sont que le reflet de ceux qui animent les débats médiatiques sur les sujets politiques et de la société.
C'est une discussion entre ceux qui savent et ceux qui savent mais qui n'arrivent jamais à savoir ensemble, ou à penser que la vérité est peut-être ailleurs ou entre les deux, dans la réalité matérielle et scientifique et son interaction avec des phénomènes psychologiques voire psychoacoustiques.

Allez, c'était mon vrai dernier post, je continuerai à vous lire sociologiquement pour voir comment la situation évolue (ou pour vendre du matos sur la partie du forum consacrée à cela, quoi que je me contente très bien de ce que j'utilise actuellement et depuis maintenant plus d'un an - un miracle comme quoi tous les espoirs sont permis)
Bonne continuation
Sergio
PS : ce post n'a pas été créé pour taper sur les indiens, les vieux, les totos, les sourds, les émotifs etc. mais pour voir si un terrain d'entente était possible et ça peut se régler au comptoir

Bonjour.
je suis d'accord à 1000 %.
d'ailleurs les discussions qui ont lieu sur ce forum m'ont poussé à demander ma radiation....qui m'a été refusée .

Trop de "moi je sais toi tu sais pas " .
Trop de questions posées qui restent sans réponse, les sujets partant dans tous les sens.
je continue à venir parce qu'on apprend quand même des choses, dans le tas, mais sans enthousiasme.

Bonne journée !

[cleriensis]

Bonjour à tous,
Je ne poste plus sur HCFR car j'ai dépassé mon seuil de tolérance (et je ne suis pas le seul), je regarde encore les posts des pour et des contre quelque chose, contre/pour les câbles, contre/pour les mesures, contre/pour les écoutes en double aveugle, contre/pour les DSP, contre/pour l'émotion musicale etc...

Tous les sujets de ce forum hifi ne sont que les batailles de deux ou trois chapelles et de leur déclinaison, cela me donne l'impression que les débats de ce forum ne sont que le reflet de ceux qui animent les débats médiatiques sur les sujets politiques et de la société.
C'est une discussion entre ceux qui savent et ceux qui savent mais qui n'arrivent jamais à savoir ensemble, ou à penser que la vérité est peut-être ailleurs ou entre les deux, dans la réalité matérielle et scientifique et son interaction avec des phénomènes psychologiques voire psychoacoustiques.

Allez, c'était mon vrai dernier post, je continuerai à vous lire sociologiquement pour voir comment la situation évolue (ou pour vendre du matos sur la partie du forum consacrée à cela, quoi que je me contente très bien de ce que j'utilise actuellement et depuis maintenant plus d'un an - un miracle comme quoi tous les espoirs sont permis)
Bonne continuation
Sergio
PS : ce post n'a pas été créé pour taper sur les indiens, les vieux, les totos, les sourds, les émotifs etc. mais pour voir si un terrain d'entente était possible et ça peut se régler au comptoir

Salut Sergio,
c'est dommage que tu ne participes pas, parce que tu es dans une vision équilibrée des choses, enfin c'est mon point de vue.

En fait il n'y a pas de vérité à proprement parler, puisque de facto un système hifi est un outil de divertissement et de plaisir dans la grande majorité des cas. Donc forcément le goût est fortement sollicité. Ce qui donne l'équilibre c'est le questionnement. Car on sait très bien maintenant qu'un marketing débridé rode autour du marché de la hifi. Avoir donc conscience que la mesure peut apporter des informations qui bouleverse les convictions de ce que l'on perçoit est utile pour bien choisir, en pleine conscience et surtout s'interroger sur la manière dont on perçoit.. tout ceci contribuera à affirmer son goût et a trouver une stabilité dans son système.. car la changite aigue est le lot de nombre d'audiophiles.. mais après tout si ils y prennent plaisir en pleine conscience c'est cool.. mais le pire c'est que parfois on voit bien sur les posts qu'ils sont perdus, à poser la question de quel câble va bien avec tel DAC ? tel ampli avec telle enceinte etc etc ?? On sent bien que leur choix perceptif est troublé, peu sûr et finalement ils passent à côté du plaisir de l'écoute musicale.. car un système est un outil au service des artistes et de la musique.

La vérité serait en quelque sorte à mi-chemin entre savoir et désir.. affirmer ses propres choix en connaissance de cause.

Le débat est toujours souhaitable... même si parfois les camps sont irréconciliables, le lecteur choisira un parti, ou fera la synthèse des deux.. la seule chose c'est le respect qui parfois manque dans les échanges un peu vifs.. un forum consensuel serait catastrophique, quelque soit la vision dominante !!

[Thierry B]

Merci totololo

L'avantage des enfants c'est leur sincérités c'était en fait ce que je sous entendais par rien à foutre

[Pio2001]

Là comme je l’ai dit sans le vouloir on a fait un test aveugle sur un composant,
et le résultat a été net. Au point de rejeter le câble illico.
Ceux qui ont écouté ne pouvaient pas savoir que j’avais fait une modif’.
Il y a donc bien par moments des choses qui s’entendent sans se voir.

Malheureusement cela ne prouve rien. L'ouïe change de minute en minute, et même de seconde en seconde. On n'a pas la capacité d'écouter 100% des informations contenues dans un message musical. Un instant, on va écouter un instrument sur les quatre. L'instant d'après l'attaque des notes des quatre instruments, l'instant suivant la distance dans l'espace entre le troisième et le quatrième musicien etc.

Pour être certain que l'on entend bien des choses sans les voir, il faut faire le test en double aveugle. Le moindre geste, la moindre attitude nous trahit. Certaines personnes sont très douées pour lire les sentiments des autres. Même inconsciemment, on peut se dire "lui, il a la tête de quelqu'un qui veut nous faire écouter quelque chose". Une fois qu'on en est là, on a beau se dire "je ne vais faire comme si de rien n'était", notre oreille ne l'entend pas de cette dernière, et peut nous faire entendre quelque chose qui n'est pas là... ou pas.

Et bein sûr, la seconde condition pour arriver à un résultat incontestable, c'est d'éliminer le hasard.

Personnellement, je ne demande aucune preuve, sauf une : qu'on m'explique une fois pour toutes comment toute perception humaine par définition est en permanence erratique. C'est, me semble-t-il, une demande légitime car vraiment la première fois que je rencontre un tel "postulat"...

Cela ne se prouve pas, cela se constate.
Comme pour le son des câbles. Vous ne le prouvez pas, vous le constatez.

Je reposte les commentaires des auditeurs du test en aveugle de câbles secteurs de Kiang. Je ne cite que les commentaires de personnes ayant sans le savoir comparé deux câbles identiques :

Auditeur 1 :
More definition on transients, more detail, especially during busy passages, more defined bass, sound stage wider than D

Auditeur 3 :
C (much much better than D). Life, crisp dynamics, vitality, more airy and open soundstage with musicality and involvement.

Auditeur 5 :
C (much better than D). Projects the best. Excellent wide soundstage, open and transparent + air around instruments/vocals. Eg, you could literally see the players standing behind the singer on track 4. Listened to this cable the most. On the others, I just ‘tested’ them. And was rather reluctant to part with it at end.

Auditeur 8 :
Vocals appear to be easier to understand

Auditeur 18 :
Open (rather than tight), natural (more laid back than forward), darker (rather than bright)

Auditeur 20 :
Able to pick up detail and didn’t make high notes sound bright

Auditeur 21 :
Good top end and better bass.

Auditeur 23 :
C (Much much better than D). Involvement, warmth, more comfortable to my ears. Nice.

Les DAC c’est plus flagrant encore que les câbles !!
Ici on en a plusieurs en DIY et en marques « revisitées » , modifées maison, ils n’ont pas du tout le même caractère parce que pas faits pareil !
Le mien c’est une puce ancienne il ne sait compter que jusque 16, transistors, pas de suréchantillonnage, le second est suréchabtillonné, j’aime moins on a l’impression d’être sur la table de mixage, c’est impressionnant mais on a du mal à se détacher du matériel.
Le troisième a des tubes en sortie, il est fait sur la base d’un kit Audio Note, rien, absolument rien de comparable avec les deux autres.

Là, il y a des différences objectives, mesurables et audibles en ABX.
En l'absence de suréchantillonnage, à moins d'avoir un filtre analogique performant, on perd 1 à 3 dB dans les hautes fréquences.
Audio Note fonctionne de la même façon, me semble-t-il.
Sur ces sujets, il n'y a pas de débat. Les différences sont claires.

C'est le niveau du bruit de fond tout simplement, d'ailleurs, connais tu le niveau du bruit de fond de ton système audio ? Sais tu quel élément en produit le plus et donne la limite ?

Mais, au lieu de parler de silence entre les notes, les fabricants de câbles pourraient très bien indiquer leur bruit thermique.
La relation de Nyquist nous dit :

Inutile de chercher midi à quatorze heures. Les câbles n'ont aucun bruit de fond. C'est l'impression qu'il y a plus de silence, qu'on entend (ou qu'on peut entendre).

Comme tu le disais, le meilleur c'est l'air, donc celui qui a la permittivité la plus faible, proche de celle du vide et la tangente delta la plus faible.
Donc, le vent est notre meilleur candidat.
A+

On a donc bien
une parfaite corrélation
entre constat empirique juste à l’oreille
et mesures.

Ça se fête non ?

On a trouvé parmi les isolants un isolant dont l'une des caractéristiques techniques ressemblaient, dans sa description littéraire, à l'une des impressions d'écoutes lui correspondant.
Intéressant pour certains, mais pas de quoi sauter au plafond.

Pour moi le seul test ABX double aveugle etc avec tous les protocoles que j'accepterai serait celui fait avec des élèves
de 12 à 16 ans qui en n'ont rien à foutre des polémiques sur les forums, suffi de les motivés . Avec comme discourt : vous entendez c'est bien vous n'entendez pas c'est bien
ce n'ai qu'un point de vu , après on peut discuter de l'age , nombre d'élève (mais parité fille et garçon )
Si quelqu'un avait la possibilité ( ex : prof de musique )ça pourrait être intéressant je pense

Des auditeurs moins entraînés auront des résultats moins performants...

[MickeyCam]

Bonjour,

pourquoi je ne vois pas les msg de Sergio.. alors que je les vois quand ils sont quotés ?
je n'ai jamais blacklisté personne, je ne le connais même pas !

Michel...

[carlos67]

C'est le premier message page 1.

[totololo]

Là comme je l’ai dit sans le vouloir on a fait un test aveugle sur un composant,
et le résultat a été net. Au point de rejeter le câble illico.
Ceux qui ont écouté ne pouvaient pas savoir que j’avais fait une modif’.
Il y a donc bien par moments des choses qui s’entendent sans se voir.

Malheureusement cela ne prouve rien. L'ouïe change de minute en minute, et même de seconde en seconde....


Des auditeurs moins entraînés auront des résultats moins performants...

Merci, tu viens de nous expliquer pourquoi vos ABX sont vains...


"Entrainés". Le terme demande à être explicité. Tu sous entends une difficulté? Qui demande alors un effort? Générateur de stress? Qui pourrait aller à l'encontre du but recherché, à savoir la discrimination?
Non, j'imagine que ce n'est pas ce que tu veux démontrer. Pas toi.

Effectivement, apprécier réellement le vin demande de l'expérience.
Apprécier la peinture demande de l'expérience, une culture. Mais certains néophytes pourront toujours exprimer leurs émotions devant un tableau. Je dis certains car nous n'avons pas tous la même sensibilités aux choses. A moins que là aussi, nous soyons tous égaux?
N'en déplaise à Tony, l'âge n'a pas que des inconvénients quand la vie a été mise à profit pour acquérir de l'expérience, développer ses sens, ressentir... Et comme le cerveau a des capacités hallucinantes de reconstruction de ce que les sens (vieux!!!) ne captent plus à partir de ce qu'ils captent toujours, nous pourrons longtemps encore profiter de la musique que nous écoutons aujourd'hui !

Depuis que je suis revenu sur ce forum, à la faveur d'un emploi du temps bien plus conciliant, je me suis intéressé à vos tests ABX et suis allé en lire les CR. Beaucoup de choses m'ont interpellé.

D'abord la complexité des installations servant à vos ABX.

Pour moi, la complexité est l'ennemie quand il s'agit d'arriver à un système de restitution musical d'exception.
Certains me diront que c'est parce que je ne maîtrise pas cette complexité. Ils auront raison!!!

Mais combien ici maîtrisent tous les domaines de l'audio, l'acoustique, les différents types de drive, les différents types de transmission des données, les comportement vibratoires de tous les appareils, et les "associations" électriques, adaptations d'impédance machin truc bidules... etc !!!

Il y a 10 ans, j'avais une source en 3 parties. C'est "l'effet de gel" mis en lumière par le psychologue Kurt Lewin (l'adhérence à la décision prise) qui m'avait entrainé dans ce délire. J'avais acheté un convertisseur. Puis j'ai acheté l'alimentation externe qui le "transcendait" (c'était vrai car le fabricant ne faisait pas ce qu'il fallait dans l'alimentation du DAC, volontairement. Ah le business des alim dans certaines marques...).
Et puis j'ai acheté un Drive "au niveau du reste". Et puis il a fallu poser tout cela, les câbles d'alim, un câble numérique entre drive et DAC...

A ce stade, déjà, il y a comme une difficulté à optimiser le bordel...

Et bien 12 000 euros carbonisés...

Je n'en ai pas eu de suite conscience. J'étais dans la consommation...

Donc, consommant, j'ai alors voulu changer mes câbles HP (on "upgrade"!!! Le mot, déjà, devrait interpeller...).

J'achète une paire de câbles HP faisant le buzz à l'époque. Pour voir.
Marche pas. Je perds tout plaisir d'écoute. Un côté montant qui me rebutait. Dur.
Je deviens franchement désagréable avec tout le monde. Ma femme en avait assez!!!
J'attends quelques semaines en espérant du "rodage". L'espoir fait vivre...

Rien ne viens. J'allais les dégager.

Et puis, en passant chez mon dealer hifi habituel, celui ci me dit "Tiens, j'ai reçu un nouveau coax numérique. Si tu veux l'essayer, je ne le connais pas".

J'essaye sans rien attendre, à la place de mon câble dont je ne dirait pas le nom car il faut que je le vende, il est dans son placard depuis 10 ans!!! Une marque pourtant "réputée"...
Le choc. Un changement de restitution incroyable. Et adieu le haut agressif, la dureté !!!
Et je me retrouve avec une instal qui, du coup, me donne bien plus de plaisir qu'avant le changement de câbles HP.
J'ai donc gardé les HP...

Je ne raconte pas cela pour faire un classement de coax numériques. J'ai bien compris à la lecture de JPL ce que veut dire "tout se vaut". Tout se vaut quand tout est parfaitement construit pour faire ce qu'on attend de lui. Mais quand on a dit cela... Merci quand même...
L'un devait dysfonctionner, ne pas respecter des normes requises (le 75 ohms) et l'autre oui.

Mais le grand enseignement de cela a été: plus on augmente ne nombre de variables dans le schéma, plus on prend le risque (on a la certitude?) que cela dysfonctionne !!!
Et cela ne concernait que le SPDIF, pas l'USB, pas le drive, par l'échantillonnage, le machin, le bidule, le truc...

J'ai bazardé toute cette complexité, rebuté par la tâche à accomplir pour optimiser le machin, et suis repassé sur un lecteur intégré de "référence" (à l'époque). Cela ne réglait pas totalement le problème car je me suis rendu compte plus tard, chez des copains car ne l'ayant plus, que c'était un bien meilleur DAC en AES ou USB que lecteur intégré (pénalisé par sa partie drive vraisemblablement pas au niveau de sa partie DAC), mais au moins cela ne dépendait plus de mes choix de coax ou AES, je pouvais me consacrer à écouter la musique...

Je ne me sens pas capable de tirer le meilleur d'un système complexe avec de multiples paramètres/variables à optimiser. Je préfère écouter la musique.
Je préfère un système minimaliste avec un potentiel de 100 dont je vais tirer 90% car plus facile à mettre en oeuvre (moins de choix donc moins d'erreurs à faire) qu'un "gros" système avec un plus gros potentiel de 150 dont je vais tirer 40% parce que je n'aurais pas pu faire les "meilleurs" choix pour toutes les variables en présence. Sans même parler de l'aspect financier qui est, dans le cas d'un système complexe, un handicap de plus pour en tirer la substantifique moelle, ni du temps perdu, or c'est ce qui est le plus précieux..

HS: J'ai rendu visite à nombre de passionnés, de mélomanes, d'audiophiles, de diyeurs. J'ai écouté tellement d'installations dysfonctionnant, décevantes malgré de grosses dépenses. C'en est même incroyable!!!
Et avoir beaucoup d'argent semble un handicap dans notre hobby. Je le pense vraiment et j'en ai eu nombre illustrations.
Le fait d'avoir de l'argent est un leurre. On croit pouvoir acheter facilement un "résultat" en faisant un chèque et, du coup, on ne se pose pas les bonnes questions. Sans parler des vautours qui tournent autour... C'est pathétique et je comprends que cela soit caricaturé par nombre d'objectivistes ici présent. Mais il ne faut jamais généraliser...
J'ai rendu visite récemment à un "gros" consommateur. Il voulait acheter du matériel et voulait mon avis. Je lui ai dit que cela ne servait à rien et qu'il fallait d'abord travailler sa pièce, qu'il ne tirait pas 30% de son matériel. Mais c'est plus compliqué de travailler la pièce avec l'accord de madame que de faire un chèque à son revendeur. Je l'ai clairement fait chier. Il ne m'a pas re-sollicité... Fin du HS

Les ABX que vous relatez concernent des installations déjà bien compliquées où l'on est certain, moi en tout cas, que rien ne marche correctement !!! Entre deux systèmes pourris, des gus persuadés qu'il n'y a pas de différences vont tout faire pour ne pas en entendre... Lol.

Et que dire du comparo BDG/HDG cité dans le topic des Das oh dac: le lecteur avec ampli intégré sur une chaise en bois contre un drive wadia (en quoi déjà est-ce une référence) associé à un amplification en éléments séparés (on complexifie!!!) avec un pré Classé (sont à chier, tous des BOUCHONS, le point faible de Classé. Sorti des CAM 600...), un câble de modul qui peut être lui même à chier.
Et on nous cite des supports sur lesquels est posé le lecteur!!! J'ai plus vu d'accessoires type support dégrader le rendu plutôt que l'améliorer !!!
D'ailleurs, je suis persuadé que la chaise en bois va mieux.

Et il faudrait accepte que ce système de m... représente le HDG et faire dire à ce comparo qui ne donne "que" 66% de résultats positifs face à un public forcément "diminué" par la charge mentale que constitue le devoir de discrimination ce qu'une telle expérience ne démontre pas!
On ne peut rien déduire d'une telle expérience si ce n'est:
- on a rien entendu.
- le système soit disant HDG est à chier.
On est dans le cas d'espèce. Vous voulez généraliser quoi sur des tests aussi bidons? Que les auditeurs se leurrent avant d'attaquer la partie aveugle? Mais cela, c'est évident. Pas besoin de tests aussi bidons pour démontrer cela.
Certains ont vraiment du temps à perdre...

La complexité des systèmes mis en oeuvre est un véritable obstacle à la réalisation des tests que vous voulez faire.

A mois que vous ne considériez que tous les drives se valent, que tous les câbles Spif se valent, que tous les protocoles de transfert se valent, que tous les amplis se valent, que tous les supports se valent... etc. Bref, que tout se vaut.

Mais alors, à quoi bon l'ABX? Vous mettez en place un ABX dans des conditions "favorables" à votre dogme.

Et si tout ne se vaut pas?

Qui choisit la config ?

De deux choses l'une:

- Tous se vaut et votre soi-disant volonté d'ABX est bidon. Votre conviction est déjà forgée et vous organiserez les choses "à votre main".

- tout ne se vaut pas et le constat fait à l'instant t, d'absence de différence ou de différences, ne vaut que dans ce contexte bien particulier et nulle part ailleurs. Rien n'est généralisable. Rien.

Le seul test aveugle intéressant est celui que l'on réalise chez soi, avec un ami complice, pour éviter de se fourvoyer dans des achats inutiles.

J'ai de quoi illustrer mais je dois m'absenter. J'ai eu une expérience de support sous des 800D3 riche d'enseignements...

# + tard. Laurent.

[Pio2001]

Merci, tu viens de nous expliquer pourquoi vos ABX sont vains...

Pas du tout

Je n'ai pas compris où tu voulais en venir.

On ne peut rien déduire d'une telle expérience si ce n'est:
- on a rien entendu.

Pas forcément, car c'était un test de préférence, mais dans les tests ABX similaires à celui-ci, oui, on est bien d'accord : on n'a rien entendu. C'est exactement ça.

- le système soit disant HDG est à chier.

...à moins que ce soit le système soit-disant pourri qui est excellent.

[shawnforever]

J'ai de quoi illustrer mais je dois m'absenter. J'ai eu une expérience de support sous des 800D3 riche d'enseignements...

Ce retour d'expérience m'intéresse.