L'homme auquel tu fais l'hommage de te servir de son nom comme pseudonyme n'a certainement pas été envoyé dans l'espace pour son exaltation !
1000 excuses, quand un sujet me passionne j'ai la facheuse tendance à m'emporter un peu...
Tu souhaites que le juge ultime soit les oreilles, mais en même temps tu invoques la fiche technique d'un ampli et ta compréhension de la technologie pour proclamer la supériorité d'une génération d'appareil.
Non non, la fiche technique c'était uniquement pour comparer que l'on parlait bien de W RMS, même si le reste est aussi glorieux que l'ampli, pour moi l'oreille reste le meilleur instrument de mesure musical à mon sens, désolé pour les matheux et autre sscientifiques.
On peut parler des fiches techniques d'amplificateurs vintage si tu le souhaites, notamment en ce qui concerne la puissance. Les fiches peuvent être utiles pour apprécier les qualités objectives d'un produit, surtout si elles sont sérieusement faites.
Ainsi, même si je confesse moi-même avoir une certaine attirance pour les amplificateurs de haut de gamme d'un passé plus ou moins lointain, je n'en achèterais pas un certain nombre. Pour la bonne raison que leurs spécifications me laissent craindre qu'ils ne soient pas conçus pour tenir les basses impédances. Je pense à certains modèles Pioneer, Denon, Sansui dont je peux retrouver les référérences, si tu veux. Il y en a d'autres que j'achèterais les yeux fermés. Quoiqu'il vaille mieux les garder ouverts pour apprécier l'esthétique souvent très classieuse de ces vieux appareils!
Enfin, au bout du compte, il faut savoir conserver du discernement. Tout ce qui est vintage n'écrase pas tout ce qui se fait aujourd'hui. Et d'ailleurs, il y a des amplis qui se font aujourd'hui d'une façon pas si différente de la manière dont étaient faites les meilleurs réalisations du passé. Je dirais même qu'il y a une certaine permanence dans la rigeur de conception des grands appareils.
Exactement, parmis mes propos extrèmes, et complètement pas objectif ve que je suis un amoureux du vintage, il en reste pas moin, que pour le moment, je n'ai pas encore eu sous la main, ni même parmis mon entourage, un ampli qui soit arrivé à la cheville su SANSUI en question. Je ne dis pas que tout ce qui se fait de nos jours est merdique, chacun y trouve son sompte, seulement, quand on relis le premier post de notre ami zabc51, il avait tendance à dire qu'a l'époque, les W annoncés n'étaient pas RMS en citant un exemple plutôt loin de la réalité du marché de l'époque.
Enfin, au bout du compte, il faut savoir conserver du discernement. Tout ce qui est vintage n'écrase pas tout ce qui se fait aujourd'hui. Et d'ailleurs, il y a des amplis qui se font aujourd'hui d'une façon pas si différente de la manière dont étaient faites les meilleurs réalisations du passé. Je dirais même qu'il y a une certaine permanence dans la rigeur de conception des grands appareils.
Quand on tient compte de la dérive monétaire, on constate aussi parfois une certaine permanence dans les prix. Il me semble que sur ce forum, c'est JérômeB qui l'avait démontré à propos des amplificateurs McIntosh.
Des vieux routiers font par contre remarquer que le prix du matériel, certes pas haut de gamme, mais en tout cas de qualité, avait baissé, permettant ainsi à un plus grand nombre de gens d'accéder à la haute fidélité !
Tout à fait, le vintage n'écrase pas tout ce qui se fait maintenant, mais, de ma courte expérience, je n'ai pas encore un seul amplificateur de moyenne gamme (entre 200/1500€) ayant réussi à me faire oublier mon petit SANSUI.
Alors comment le dire autrement ? moi j'ai pu faire cette comparaison, pas certain que zabc51 l'est fait.
Scytales a tout à fait raison. Et tu dois plutôt confondre les fréquences. Les radars sont sur des fréquences largement au-dela du GHz et non en dessous des 30 MHz et certains radars servant aux mesures des distances en cas de brouillage sont carrement au dela de 10 GHz. Bien Bien loin des 30 MHZ que tu mentionnes. 30 MHz c'est pratiquement la Citizen Band (CB).
On recommence, le système nostradamus, transhorizons et autres systèmes basés sur cette techno utilisent les bandes en dessous de 30Mhz relis tes notes, on ne parle par de radar hyper là !!!!
Après, les radars tel que tu les décris (aviation, naval et même pour la police), travaillent effectivement au delà du Ghz, mais renseigne toi, c'est pas du tout la même techno.
Il faut une licence de radio amateur pour s'amuser. Perso c'était du travail suite à des commandes bien précises. Les QSO ne m'ont jamais passionné (du moins je crois que c'est l'appelation)
Même si c'était le Pape, il faut une authorisation particulière donné par l'ANF et l'ACREP pour l'utilisation des fréquences et tout particulièrement sur 432 qui est une bande partagée. Sans cela, c'est illégal (ne parlont même pas des centaines de W annoncés...). Ce n'est pas le sujet ici alors passont...
Et le radar pyramide de Thulé AFB travaille aussi largement au dela du GHz. Il s'agit d'un radar transhorizon à antenne fixe detectant largement au dela de l'horizon.
le système transhorizon cité utilise justement la réflexion des hautes couches de l'atmosphère pour sa détection, il est développé par l'ONERA :
http://www.see.asso.fr/club23/anterieur.htm#nostra
http://www.onera.fr/photos/instexp/nostradamus.php
Pour pouvoir utiliser ces hautes couches, tout amateur de radio le sait, les réflexions en question sont proportionnelle à la fréquence. Plus celle-ci est basse, plus les réflexions sont importantes surtout et principalement en dessous de 30 Mhz. J'ajoute, qu'il n'y a pas que la CB en dessous de 30 Mhz...
Voila, quand on affirme connaitre des choses que l'on ne connait pas le minimum est de s'informer, cela ajoute un peu de crédibilité tu crois pas ?
Il s'agit de groupe électrogéne de l'armée américaine fonctionnant à cette tension et cette fréquence (en triphasé), pas du tout d'émission radio. Et aux derniéres nouvelles la F de 416 Hz est autorisée à tout le monde. C'est même pile poil dans la bande audible.
Bon aucun rapport avec la radio et la hifi ni le 432 et le 1296. Pour info, l'armée de l'air en France utilise aussi le 400Hz.
La puissance necessaire pour une liaison dépend de la F d'emission, de la distance à emettre et du type d'émission.
Je persiste à écrire qu'en liaison directe sans obstacle, vers les 2300 MHZ nul besoin de centaines de watt pour établir la liaison. Regarde donc du coté du satellite PIONEER , celui qui a quitté le systéme solaire. Au dela de l'orbite de Pluton il a continué à emettre et son emetteur est de faible puissance, 1 à 6 watts suivant les sources. Par exemple:
http://forums.futura-sciences.com/archi ... php/t-67...
http://www.cidehom.com/astronomie.php?_a_id=112
oui oui mais avec quel moyens techniques et quelles antennes au sol !!!... les radioamateurs sont loin de tous avoir ce genre de matériel !
Je pense que tu devrais réviser tes connaissances sur la transmission des ondes. Comme tu me disais si gentiment "tu n'es pas crédible"
no comment....
De toute façon quand je vois une phrase disant "je n'acheterai jamais un ampli neuf" je me dis qu'il soit possible que j'ai affaire à un sectaire. On ne me fera pas croire que tout les amplis actuels soient nuls et en tout cas inférieur à ce qui se faisait avant.
je n'y trouve pas mon compte, que dire quand on voit que le prix moyen d'occasion d'un AU-X1 est de 600€... Effectivement , celui qui à un AU-X1 comprendra de quoi je parle, ceux qui n'ont jamais eu ne peuvent donc pas comprendre...
Qu'il y ai des superbes amplis vintage, au rapport qualité/prix inégalé (mais sans garantie) je n'en doute pas une seconde, mais dire qu'aucuns ampli neuf ne vaut le coup ...
c'est le seul problème, la garantie, il faut être un poil bricoleur quand on achète vintage, mais quel plaisir ! (et econnomie
)
il faut effectivement un minimum de connaissances en électro, mais je n'admet pas que l'on dénigre le matériel ancien avec des arguments qui tiennent pas la route.
