Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 6 invités

Discussions sur le matériel Haute-Fidélité

masse totale

Message » 17 Fév 2002 1:22

"j'ai fait mon premier cable RG179 (avec système de masse totale) avant hier. Voici un court témoignage"
Quelqu'un pourrait m'expliquer svp, c'est quoi la masse totale?
nickfaldo
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 1593
Inscription: 25 Juin 2000 2:00
Localisation: Grenoble

Annonce

Message par Google » 17 Fév 2002 1:22

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 17 Fév 2002 1:55

Voici les conseils de réalisation que m'avait envoyé Ogobert pour fabriquer le cable de modulation RG179 :

"Pour la modul, il y a "un truc", c'est le
système de masse totale dont parlait Philippe Beal.

Déjà, vu la résistivité du cable, les meilleurs résultats sont
obtenus avec des longueurs très courtes : 50 cm, 75 au maximum.

Il faut prendre 2 bouts de RG par cable.

D'un coté, pour un fil tu soude l'ame d'un cable ou point chaud et la
tresse à la masse. Du même coté, pour l'autre fil, tu soude l'ame
_et_ la tresse à la masse. Repère bien ce coté ( genre un scotch sur
le prise ), c'est celui qui doit être branché sur la "source" (
typiquement le CD ). Tu "vrille" les 2 cables sur toute la longueur,
environ 1 tour tous les 10 cm.

De l'autre coté, tu coupe les tresses environ 1cm au dessus et tu les
isole avec un adhésif, elles doivent "flotter" sans aucun contact.
Ensuite, tu soude juste les ames au point chaud et à la masse."

Evidemment, c'est au moins 2 fois plus long à fabriquer qu'un cable simple. Bon bricolage

Thierry
Teodoric
 
Messages: 141
Inscription: 21 Jan 2002 2:00
Localisation: Région Parisienne
  • offline

Message » 17 Fév 2002 18:02

Trés interessant!

mais ca sert a quoi?
C'est de la polarisation sans pile?
C'est quoi le but de cette manip?


Merci de nous eclairer!
OMSIN Emma
 
  • offline

Message » 17 Fév 2002 18:32

Je n'ai pas d'explication. je me suis fié aux conseils d'ogobert qui affirmait que le cable marchait mieux ainsi. Je comtpe en fabriquer un sans masse totale pour comparer mais je n'ai pas encore prix le temps (j'attends mes nouvelle enceintes :smile: ). Sans doute, l'initiateur de ce montage (Philippe Beal ?) pourrait nous éclairer
Thierry
Teodoric
 
Messages: 141
Inscription: 21 Jan 2002 2:00
Localisation: Région Parisienne
  • offline

Message » 17 Fév 2002 19:22

> C'est de la polarisation sans pile?

Je pense que c'est le principe en effet...
Avatar de l’utilisateur
ogobert
Fondateur et Membre d'honneur
Fondateur et Membre d'honneur
 
Messages: 48682
Inscription: 04 Juil 2000 2:00
Localisation: France (78)
  • offline

Message » 18 Fév 2002 0:19

Bien, il y a deux questions que je me pose!
- quel est le résultat comparé au cable normal?
-deuxièmement, si je comprends l'int^érêt d'avoir le m^me type de liaison sur le point chaud et le point froid, je ne comprends pas du tout, l'intérêt de soudés les tresses à la masse d'un côté? ça fait quoi en pratique?
nickfaldo
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 1593
Inscription: 25 Juin 2000 2:00
Localisation: Grenoble

Message » 18 Fév 2002 16:49

L'intéret de cette manip n'est-il pas simplement de profiter du blindage des coax et d'isoler efficacement le signal des parasites? Je veux dire par là que si on n'utilise qu'un seul coax pour le signal ET son retour, on perd l'intéret du blindage, non? C'était un peu le but des cables de type "TWINAX" pour réseaux Token Ring, si mes souvenirs sont bons...

Si c'est le cas, pourquoi devoir se limiter à de très courtes distances pour les cables à "masse totale"? A moins que cette remarque ne porte sur tous les cables de modul à base de RG179...

Je comptais expérimenter ce genre de solution pour cabler mes surrounds, car plus de 10m de cable... QQN connaitrait-il un COAX du même type que le RG179, mais avec une âme de plus grande section (pour réduire la résistance?). Autre piste: du CAT5 plenum blindé... J'en ai trouvé chez Belden: référence 1624P.

Olivier, que penses-tu de l'idée de réaliser un (gros) FFRC en STP (plutot qu'UTP), en gardant la gaine (en flammarest) et son blindage, évidemment?

<font size=-1>[ Ce Message a été édité par: edc le 2002-02-18 15:51 ]</font>
edc
 
Messages: 99
Inscription: 25 Juil 2000 2:00
Localisation: Bruxelles, Belgique
  • offline

Message » 18 Fév 2002 17:42

La longeur, c'est à cause du coté resistif du RG, je suppose que trop long, cet effet est défavorable par rapport au gain de polarisation de la tresse de masse ( qui conduit bien mieux le courant car il y a bcp + de fils ).

Pour le FFRC et d'une facon général les cables tressés, l'intéret est que cette géométrie fait se "mélanger" et donc se neutraliser les parasites émis par les "+" & les "-" ( bon je simplifie mais c'est pour être compréhensible ). Le faire avec des gaines minimise cet effet, le faire avec un blidage n'a plus aucun intéret... Dans ce cas, autant forcer la polarisation avec une pile ( type cable de Pierre Johannet ).
Avatar de l’utilisateur
ogobert
Fondateur et Membre d'honneur
Fondateur et Membre d'honneur
 
Messages: 48682
Inscription: 04 Juil 2000 2:00
Localisation: France (78)
  • offline

Message » 18 Fév 2002 19:38

OK! Merci beaucoup Olivier pour ces éléments d'explication.

Je suppose dès lors que tu ne verrais aucune contre indication majeure (mis à part l'investissement en temps) à des longueurs importantes (>10m dans mon cas) de câbles FFRC à base de CAT5 plenum?
edc
 
Messages: 99
Inscription: 25 Juil 2000 2:00
Localisation: Bruxelles, Belgique
  • offline

Message » 18 Fév 2002 20:09

Pas de contre-indication particulière mais un sacré travail en perspective.
Avatar de l’utilisateur
ogobert
Fondateur et Membre d'honneur
Fondateur et Membre d'honneur
 
Messages: 48682
Inscription: 04 Juil 2000 2:00
Localisation: France (78)
  • offline



Retourner vers Discussions Générales

 
  • Articles en relation
    Dernier message