Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: davt94, Google Adsense [Bot] et 19 invités

Discussions sur le matériel Haute-Fidélité

McIntosh Vs Tact : le match !!

Message » 22 Aoû 2005 14:50

CBO Je pense qu'avec le Tact, il y a une confusion que beaucoup font et dont Tact bien sûr bénéficie. Le son Tact n'est pas forcément mieux ou moins bien qu'un autre système, il ne faut pas oublier le correcteur qui fausse d'entrée le débat.


Il n'y a aucune confusion chez Tact, il y en a une en revanche chez toi faute d'avoir utilisé une méthodologie plus rationnelle que celle que tu as utilisée.

Chez Tact il y a deux produits que l'on n'est pas contraint de faire fonctionner ensemble.

Le premier est un préampli numérique correcteur de pièce faisant office de convertisseur : il existe depuis des années et a eu une descendance améliorée.

Le second est un amplificateur numérique qui peut générer des filtres actifs.

Le correcteur ne fausse en rien le débat : ce serait comme de dire que les correcteurs dont dispose le préampli Mac faussent le débat comparé à un préampli qui ne dispose d'aucun autre réglage que le volume.

ce n'est quand même pas la faute ni de TACT, ni on le voit de MAC, si une funeste mode audiophile ésothérique a imposé des préamplis "nouvelle cuisinn" qui réduise le menu à la portion congrue et propose une écoute "rose à l'arrête" sur laquelle tu ne peux pas intervenir.

Un appareil hifi doit être jugé en fonction de ses possibilités. S'il en a plus, il ne fausse pas le débat : il le déplace sur le terrain pratique.


La méthodologie aurait été plus sérieuse si tu avais comparé :

TACT + TACT

MAC + MAC.

TACT sans correction avec ampli Mac.

Préampli Mac avec ampli TACT.


Pour au moins tenter de porter une appréciation sur le son produit par ses associations et sur chacun des maillons.

Après quoi, tu aurais pu refaire les tests en utilisant les corrections du TACT branché sur l'ampli TACT ; puis sur le MAC.

Et refaire les Tests en utilisant les réglages de tonalité perfectionnés du MAC en utilisant pour les mettre au point la mesure effectuée avec le TACT, de façon à tirer le maximum du préampli Mac.


Quand j'ai branché le correcteur acoustique, la première reflexion qui m'est venue à l'esprit au vu du résultat exceptionnel était : "McIntosh est vraiment loin derrière !!".


Je note :wink:

Mais cette reflexion est fausse car ce n'est pas l'ensemble McIntosh qui est moins bien mais l'acoustique de ma pièce que seul le Tact sait corriger.


Cette réflexion est juste, bien au contraire ! A quoi ça sert de savoir qu'on a un ensemble de la mort qui tue si l'on sait par ailleurs qu'un autre sonne beaucoup mieux dans les conditions d'utilisation habituelle !

Si je compare l'ensemble McIntosh et le Tact avec correcteur branché, bien sûr que le Tact fera nettement mieux mais la comparaison me semble truquée d'entrée par une correction acoustique que le McIntosh n'opère pas.


Ben non, elle n'est pas truquée, du tout ! C'est comme de dire qu'une machine à laver qui essore remarquablement bien, car elle contrôle la vitesse et l'adapte au tissus, truque parce que le linge lavée dans celle-ci sèche plus vite que dans une autre qui a un essorage de base et use le linge.


Certe, c'est bien là l'intérêt du Tact, mais si on débranche le correcteur, que vaut l'ampli Tact par rapport aux autres, que ce soit McIntosh ou d'autres marques ?


Il faut tenter d'apprécier le préampli-Dac-correcteur pour lui même et pour ce qu'il peut faire et l'ampli pour ce qui peut faire. ce sont deux appareils différents qui doivent être dissociés comme doivent l'être les deux MAC.

La comparaison n'a d'intérêt que si les systèmes sont tous les deux placés dans une pièce à l'acoustique excellente.


Justement non ! D'autant que ce cas est rarissime. Cela permet juste de juger de la qualité intrinsèque sur une chaine donnée de l'un et l'autre des maillons des deux marques. Tu changes les enceintes et peut être le résultat sera inversé.

Si l'acoustique est mauvaise voire très mauvaise, le Tact écrasera forcément n'importe quel autre système, mais cela en fait-il un ensemble meilleur en terme de rendu sonore ?


Incontestablement oui. C'est du reste précisément ce que tu écris là.

Oui dans la pièce d'écoute utilisée, et c'est là l'intérêt du Tact.


On écoute toujours dans une pièce qui est ce qu'elle est.

Ma comparaison visait plus le tout numérique contre le tout "analogique" (ou presque).


Là tu aurais eu tout intérêt à brancher ton lecteur en numérique sur l'ampli TACT.

Mon comparatif m'a étonné tout autant que vous, je ne m'attandais pas à ce que l'ensemble McIntosh fasse bien mieux, je m'attendais plutôt à une égalité voire un petit avantage pour le McIntosh.


Il n'a pas fait bien mieux : il a fait beaucoup moins bien, dans les conditions d'utilisation qui seraient les tiennes :o

Ce qui se profile dans ma config, c'est un ampli McIntosh avec le préampli Tact, ce que je n'avais pas imaginé au départ (je pensais conserver un des deux systèmes). Reste à savoir si les modifications proposées sur le Tact permettront de combler tout ou partie de la différence entre les deux systèmes...


Là tout devient incompréhensible : tu ne vas pas garder un système mais les panacher !
Et comme tu n'as pas jaugé le préampli TACT nous ne savons donc en rien si les défauts que tu as relevé en écoutant préampli TACT + ampli TACT étaient le produit des défauts des deux ou ceux de l'amplificateur.

Au passage, le MAC a un correcteur paramétrique. Le TACT 2.2 aussi. Tu peux donc les mettre dans une situation quasi identique en n'utilisant que la correction paramétrique du TACT... qui dispose aussi d'un correcteur grave et aigu plus standard ce qui en fait une machine qui peut parfaitement être comparée dans les mêmes termes avec le MAC !


Alain :wink:


Qui aurait l'idée de comparer deux caissons de grave : un velodyne avec égalisation contre un autre caisson qui n'aurait pas d'égalisation en n'utilisant pas l'égalisation du velodyne en prétextant que l'égalisation fausse le comparatif !
Dernière édition par haskil le 22 Aoû 2005 14:59, édité 2 fois.
Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 49552
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline

Annonce

Message par Google » 22 Aoû 2005 14:50

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 22 Aoû 2005 14:52

J'ai également eu l'opportunité de comparer ces deux prés sur mon système. Je comprend l'envie de CBO de faire la comparaison sans correction, mais je me range par contre avec ceux qui trouvent que cette comparaison ne tient pas la route.

Je ne comprends pas très bien les quelques pages de CR qui démontrent clairement que le Mac est supérieur et qu'il faut le comparé au Tact sans correction, car si il n'est pas meilleur à ce niveau ça ne sert à rien :-? . Pour finir, quelques pages plus loin, il semble que "le Mac est loin derrière..." quand la correction est activée... :o ce qui selon moi prouve bien que le comparatif avec le Tact sans la correction n'a pas lieu d'être.

CBO, je pense que c'est ça que plusieurs ici on voulu te dire. Après tous ces éloges sur le Mac tu décides de prendre le Tact vu qu'il est bien meilleur avec sa correction que le Mac. C'est en quelque sorte approuver l'inutilité de comparatif.

Tu aurais pu évité d'écouter Lara si tu avais fait le comparatif dans ce sens directement :mdr: Je déconne, j'aime bien cet album :wink:
carlitosway
 
Messages: 659
Inscription: 24 Fév 2004 15:19
Localisation: Le plat pays
  • offline

Message » 22 Aoû 2005 15:17

Trencito a écrit:Si j'ai bien compris, un Tact sans correction fait moins bien que Mac, par contre
(d'après tes écoutes) un Tact avec correction devient supérieur au Mac.
Alors pourquoi ne pas écouter le Tact avec tous ses correcteurs et revendre
les McIntosh :roll:

Ps : moi je l'aime bien le Lara Fabian :wink: et pouquoi pas faire des test avec
du Scorpion ou du Led-Zep, si c'est ça qu'on apprécie !

Trencito


Parce qu'a priori (pour reprendre un mot à la mode :wink: ) un systême Hifi de ce niveau est fait pour écouter de la musique, pas un album qu'on aime bien ( Lara fabian pourquoi pas :roll: ...) et qui est optimisé pour fonctionner sur une minichaine ou un autoradio. Cela dit, je suis d'accord avec la fin, pourquoi essayer d'aller manger à la Tour d'Argent un hamburger, Mc Do fait ça trés bien!

Loïc

PS: j'aime beaucoup Led Zep, les enregistrements ont quelques années, mais sont à mon avis meilleurs que ceux des Scorpions que j'ai aussi. Quand vous allez manger chez des amis, vous amenez du Coca? Moi perso, je préfère une petite bouteille...Le coca lorsque j'ai des pbs gastriques. Pour différencier des systêmes poussés il faut des messages complexes, sinon adieu la scène sonore, la cohérence des registres, et au mieux on peut gouter aux timbres :-? ...
lcartau
 
Messages: 4332
Inscription: 26 Oct 2004 17:40
Localisation: Paris Bordeaux !!
  • offline

Message » 22 Aoû 2005 15:22

shacard a écrit:
ougo a écrit:En somme en 7 pages on a rien appris...


C'est franchement le genre de remarque qui donne l'envie de faire un CR... :-?

ougo a écrit:cela donnerait presque envie d'en essayer un chez moi pour voir si mes TD10 commenceraient enfin à bien fonctionner...


Pas la peine, ca marche pas ces gros trucs, tu l'as dit :mdr:

A+




Tu auras noté j'espère que nous y sommes allés progressivement (et moi avec moins de Tact que les autres - normal, j'ai du mc) pour expliquer que la démarche avait peu de sens et que cela ne montrait pas grand chose...

Maintenant le CR a certaines prétentions de part sa forme, sa longueur, son titre et sa façon d'être amené... lorsque tu fais ça tu t'exposes plus...

Mais j'en pense beaucoup plus que je n'en ai écrit... je pense que je suis de mauvaise humeur ces jours ci... vais aller courir pour me détendre.



Pour ce qui est des TD10 cela marche très très bien... vraiment. mais pas chez moi et ça c'est triste... mais pas suffisant pour me faire déménager.
Dernière édition par ougo le 22 Aoû 2005 15:47, édité 1 fois.
ougo
 
Messages: 5743
Inscription: 12 Mai 2004 18:05
Localisation: Lausanne
  • offline

Message » 22 Aoû 2005 15:38

lcartau a écrit:Parce qu'a priori (pour reprendre un mot à la mode :wink: ) un systême Hifi de ce niveau est fait pour écouter de la musique, pas un album qu'on aime bien
Loïc
...


J'avoue ne pas comprendre ce jugement, c'en est bien un, des gouts de notre ami. Les possesseurs de materiels hdg n'auraient donc pas le droit d'ecouter Lara Fabian, pire encore ce n'est pas de la musique ?? Demande aux millions de personnes qui achetent ses disques - dont je ne fais pas partie - si ce n'est pas de la musique !

Juger un materiel en utilisant des messages complexes, certes c'est très bien, à la seule condition que cela corresponde à ce que l'on ecoute vraiment ! Je me moque de savoir si le Rap* passe bien sur ma chaine meme si "on me dit" que c'est ce qu'il y a de mieux pour juger les basses, si je n'en ecoute jamais. Un peu de tolérance voyons.

* a changer à volonté et sans modération :wink:
On ne voit bien qu'avec le coeur. L'essentiel est invisible pour les yeux. SE
Damned
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 2236
Inscription: 03 Nov 2000 2:00
Localisation: Paris
  • offline

Message » 22 Aoû 2005 15:39

CBO, moi non plus je ne vois pas l'utilité de tester sans la correction accoustique!

Il n'y a qu'une chose qui m'intéresse, que le son soit au top et que je ne passe plus mon temps à me torturer l'esprit sur les défauts ou qualités de ma chaîne plutôt que d'écouter de la musique!

Que ce soit du 'MAC' ou du 'TACT avec correction' il n'y a qu'une seule chose qui compte, le résultat!

C'est pourquoi il manque à mon avis deux tests:

1) "Préamp MAC+amp MAC" VERSUS "Préamp TACT avec correction +amp TACT"
2) "Préamp TACT avec correction+amp MAC" VERSUS "Préamp TACT avec correction+amp TACT"

Puis tu gardes l'ensemble qui te plaît plus! :wink:
Dernière édition par Ulysse21 le 22 Aoû 2005 15:41, édité 1 fois.
Ulysse21
 
Messages: 1870
Inscription: 28 Oct 2002 12:10
Localisation: Angers (49)
  • offline

Message » 22 Aoû 2005 15:39

haskil a écrit:
CBO Je pense qu'avec le Tact, il y a une confusion que beaucoup font et dont Tact bien sûr bénéficie. Le son Tact n'est pas forcément mieux ou moins bien qu'un autre système, il ne faut pas oublier le correcteur qui fausse d'entrée le débat.


Il n'y a aucune confusion chez Tact, il y en a une en revanche chez toi faute d'avoir utilisé une méthodologie plus rationnelle que celle que tu as utilisée.

Chez Tact il y a deux produits que l'on n'est pas contraint de faire fonctionner ensemble.

Le premier est un préampli numérique correcteur de pièce faisant office de convertisseur : il existe depuis des années et a eu une descendance améliorée.

Le second est un amplificateur numérique qui peut générer des filtres actifs.

Le correcteur ne fausse en rien le débat : ce serait comme de dire que les correcteurs dont dispose le préampli Mac faussent le débat comparé à un préampli qui ne dispose d'aucun autre réglage que le volume.

ce n'est quand même pas la faute ni de TACT, ni on le voit de MAC, si une funeste mode audiophile ésothérique a imposé des préamplis "nouvelle cuisinn" qui réduise le menu à la portion congrue et propose une écoute "rose à l'arrête" sur laquelle tu ne peux pas intervenir.

Un appareil hifi doit être jugé en fonction de ses possibilités. S'il en a plus, il ne fausse pas le débat : il le déplace sur le terrain pratique.


La méthodologie aurait été plus sérieuse si tu avais comparé :

TACT + TACT

MAC + MAC.

TACT sans correction avec ampli Mac.

Préampli Mac avec ampli TACT.


Pour au moins tenter de porter une appréciation sur le son produit par ses associations et sur chacun des maillons.

Après quoi, tu aurais pu refaire les tests en utilisant les corrections du TACT branché sur l'ampli TACT ; puis sur le MAC.

Et refaire les Tests en utilisant les réglages de tonalité perfectionnés du MAC en utilisant pour les mettre au point la mesure effectuée avec le TACT, de façon à tirer le maximum du préampli Mac.


Quand j'ai branché le correcteur acoustique, la première reflexion qui m'est venue à l'esprit au vu du résultat exceptionnel était : "McIntosh est vraiment loin derrière !!".


Je note :wink:

Mais cette reflexion est fausse car ce n'est pas l'ensemble McIntosh qui est moins bien mais l'acoustique de ma pièce que seul le Tact sait corriger.


Cette réflexion est juste, bien au contraire ! A quoi ça sert de savoir qu'on a un ensemble de la mort qui tue si l'on sait par ailleurs qu'un autre sonne beaucoup mieux dans les conditions d'utilisation habituelle !

Si je compare l'ensemble McIntosh et le Tact avec correcteur branché, bien sûr que le Tact fera nettement mieux mais la comparaison me semble truquée d'entrée par une correction acoustique que le McIntosh n'opère pas.


Ben non, elle n'est pas truquée, du tout ! C'est comme de dire qu'une machine à laver qui essore remarquablement bien, car elle contrôle la vitesse et l'adapte au tissus, truque parce que le linge lavée dans celle-ci sèche plus vite que dans une autre qui a un essorage de base et use le linge.


Certe, c'est bien là l'intérêt du Tact, mais si on débranche le correcteur, que vaut l'ampli Tact par rapport aux autres, que ce soit McIntosh ou d'autres marques ?


Il faut tenter d'apprécier le préampli-Dac-correcteur pour lui même et pour ce qu'il peut faire et l'ampli pour ce qui peut faire. ce sont deux appareils différents qui doivent être dissociés comme doivent l'être les deux MAC.

La comparaison n'a d'intérêt que si les systèmes sont tous les deux placés dans une pièce à l'acoustique excellente.


Justement non ! D'autant que ce cas est rarissime. Cela permet juste de juger de la qualité intrinsèque sur une chaine donnée de l'un et l'autre des maillons des deux marques. Tu changes les enceintes et peut être le résultat sera inversé.

Si l'acoustique est mauvaise voire très mauvaise, le Tact écrasera forcément n'importe quel autre système, mais cela en fait-il un ensemble meilleur en terme de rendu sonore ?


Incontestablement oui. C'est du reste précisément ce que tu écris là.

Oui dans la pièce d'écoute utilisée, et c'est là l'intérêt du Tact.


On écoute toujours dans une pièce qui est ce qu'elle est.

Ma comparaison visait plus le tout numérique contre le tout "analogique" (ou presque).


Là tu aurais eu tout intérêt à brancher ton lecteur en numérique sur l'ampli TACT.

Mon comparatif m'a étonné tout autant que vous, je ne m'attandais pas à ce que l'ensemble McIntosh fasse bien mieux, je m'attendais plutôt à une égalité voire un petit avantage pour le McIntosh.


Il n'a pas fait bien mieux : il a fait beaucoup moins bien, dans les conditions d'utilisation qui seraient les tiennes :o

Ce qui se profile dans ma config, c'est un ampli McIntosh avec le préampli Tact, ce que je n'avais pas imaginé au départ (je pensais conserver un des deux systèmes). Reste à savoir si les modifications proposées sur le Tact permettront de combler tout ou partie de la différence entre les deux systèmes...


Là tout devient incompréhensible : tu ne vas pas garder un système mais les panacher !
Et comme tu n'as pas jaugé le préampli TACT nous ne savons donc en rien si les défauts que tu as relevé en écoutant préampli TACT + ampli TACT étaient le produit des défauts des deux ou ceux de l'amplificateur.

Au passage, le MAC a un correcteur paramétrique. Le TACT 2.2 aussi. Tu peux donc les mettre dans une situation quasi identique en n'utilisant que la correction paramétrique du TACT... qui dispose aussi d'un correcteur grave et aigu plus standard ce qui en fait une machine qui peut parfaitement être comparée dans les mêmes termes avec le MAC !


Alain :wink:


Qui aurait l'idée de comparer deux caissons de grave : un velodyne avec égalisation contre un autre caisson qui n'aurait pas d'égalisation en n'utilisant pas l'égalisation du velodyne en prétextant que l'égalisation fausse le comparatif !



Je suis d'accord à 100% avec toi c'est exactement comme ça que je perçois les choses.
Cédric - Visitez Just Diy It
Avatar de l’utilisateur
Kro
Staff DIY
Staff DIY
 
Messages: 26024
Inscription: 12 Jan 2004 19:24
Localisation: L'Isle d'Abeau (38)

Message » 22 Aoû 2005 15:55

Vous êtes tous marrant à croire que j'apprécie Lara ou Scorpions comme une folle !!
Ce sont deux albums live, c'est tout, et comme je n'en ai pas dix mille, j'ai prix ceux là comme j'aurais pu en prendre d'autres. Autant pour Scorpions je veux bien discuter le bout de gras, autant pour Lara, j'estime cet album tout à fait crédible à plusieurs niveaux.
De toute façon, j'aurais pu prendre n'importe quel album que ça aurait été pareil, il y a toujours des détracteurs...
Et étonnament, aucun retour sur mon CD de Savall, comme quoi.

Quand j'ai dit "McIntosh est loin derrière", c'était uniquement une première impression du moment. Le Tact avec correction donne un résultat bien meilleur que sans, c'est évident, mais il n'en reste pas moins que le McIntosh restitue sur certains morceaux bien plus de détails que le Tact.

Avec le correcteur acoustique, la voix de lara est bien plus présente, elle revient sur le devant de la scène au même niveau que les instruments. Par contre, je ne retrouve pas ces petits détails retranscrits par le McIntosh, cette légèreté dans le souffle à chaque inspiration, bref, tout un ensemble de sonorités qui me laissent en retrait sur le Tact.

Mais puisque mon post et mes CR ne servent à rien comme le soulignent certains, alors pourquoi je me les brise à essayer de vous faire partager mes premiers essais ?

Oui mon comparatif est peut-être mal fouttu, oui mes essais sont perfectibles, oui, il me reste d'autres configurations pertinentes à tester, et oui si j'ai écrit ce post c'est aussi pour apprendre.

Alors si c'est pour m'envoyer des post débiles comme celui de Loïc qui ne propose finalement aucun CD jugé à son sens crédible, inutile de continuer.

Ok Haskils pour tes proposition. Ce soir, j'ai prévu de monter tout le matos dans la pièce du haut, l'acoustique y est bien meilleure, la pièce bien mieux agencée. Les murs sont tapissés de bouquins et le sol est recouvert d'une fine moquette à poil assez dur.
Je vais ensuite proposer plusieurs configurations jugées "pertinente" pour comparer les deux ensemble en faisant en sorte d'exploiter au mieux les qualités de chaque ensemble.
De même, je proposerai une liste de CD pour les écoutes, une dizaine pas plus.
Idem pour les configs, je n'en testerai que 2, les plus pertinentes, je n'ai pas envie de me taper toutes les configs dont je n'aurai par la suite aucune utilité (genre le DAC du Tact est-il meilleur que le DAC sur lecteur McIntosh...).

Ok comme ça pour tout le monde ??????????
CBO
 
Messages: 1029
Inscription: 20 Mar 2004 22:01
Localisation: France
  • offline

Message » 22 Aoû 2005 15:56

Damned a écrit:
lcartau a écrit:Parce qu'a priori (pour reprendre un mot à la mode :wink: ) un systême Hifi de ce niveau est fait pour écouter de la musique, pas un album qu'on aime bien
Loïc
...


J'avoue ne pas comprendre ce jugement, c'en est bien un, des gouts de notre ami. Les possesseurs de materiels hdg n'auraient donc pas le droit d'ecouter Lara Fabian, pire encore ce n'est pas de la musique ?? Demande aux millions de personnes qui achetent ses disques - dont je ne fais pas partie - si ce n'est pas de la musique !

Juger un materiel en utilisant des messages complexes, certes c'est très bien, à la seule condition que cela corresponde à ce que l'on ecoute vraiment ! Je me moque de savoir si le Rap* passe bien sur ma chaine meme si "on me dit" que c'est ce qu'il y a de mieux pour juger les basses, si je n'en ecoute jamais. Un peu de tolérance voyons.

* a changer à volonté et sans modération :wink:


Je ne pense pas que Loïc mets en question les goûts musicaux de chacun Damned ! ( :lol: ) Il'sagit plutôt, je simplifie, des enregistrements qui sont reellement aptes ou destinés à évaluer un système hi-fi sans considération du genre, plutôt axé sur la technique.
Du moins je pense que c'est ce qu'il a voulu dire, corrige moi si je me trompe Loïc!
carlitosway
 
Messages: 659
Inscription: 24 Fév 2004 15:19
Localisation: Le plat pays
  • offline

Message » 22 Aoû 2005 16:01

Damned a écrit:
lcartau a écrit:Parce qu'a priori (pour reprendre un mot à la mode :wink: ) un systême Hifi de ce niveau est fait pour écouter de la musique, pas un album qu'on aime bien
Loïc
...


J'avoue ne pas comprendre ce jugement, c'en est bien un, des gouts de notre ami. Les possesseurs de materiels hdg n'auraient donc pas le droit d'ecouter Lara Fabian, pire encore ce n'est pas de la musique ?? Demande aux millions de personnes qui achetent ses disques - dont je ne fais pas partie - si ce n'est pas de la musique !

Juger un materiel en utilisant des messages complexes, certes c'est très bien, à la seule condition que cela corresponde à ce que l'on ecoute vraiment ! Je me moque de savoir si le Rap* passe bien sur ma chaine meme si "on me dit" que c'est ce qu'il y a de mieux pour juger les basses, si je n'en ecoute jamais. Un peu de tolérance voyons.

* a changer à volonté et sans modération :wink:


Et Moi j'aime bien quant on quote la moitié d'une phrase voir d'un argumentaire :-? ... Pas parce que je n'aime pas ( cela dit pour reprendre ton argument, des millions de personne regardent "l'Ile de la tentation" et j'ai totalement le droit de penser que c'est de le M...e.) mais parce que tu as tronqué ma phrase de la seule bonne raison: c'est enregistré pour être écouter sur un autoradio ou sur une mini chaine, timbres simplifiés à l'excés, dynamique tasée, etc...

En gros ce genre de test ne sert à rien, autant juger des performances d'une F1 en allant chercher le pain. Le pain c'est bon, mais là ça ne sert à rien :roll: ...

Enfin je pousse ton raisonnement à l'extrême... Je pense sincérement que ce genre de musique ne gagne rien à être écouté sur des systêmes de haut de gamme où l'on perçoit les moindres inflexions d'un instrument, là rien de tout ça, parfois un bon mixage, le plus souvent des couches de violons, et une orchestration digne d'André Rieu. ça peut être sympa mais dès qu'on pousse dans le détail, tout ça s'écroule et sonne assez mal. Pas mal en se rasant remarque :wink: ...

Je sais que tout cela n'est pas trés populiste ni démagogue, mais Maurice André n'a jamais été Rampal, toute société vit ses modes, ses gouts de manière spontanée, dernièrement un Footballeur (discret mais assez conscient d'ailleurs) a fait plus pour le moral des français qu'une baisse significative du chômage ou un secours au Sahel, le tout c'est de connaitre ses priorités.


Amicalement Loïc :D
lcartau
 
Messages: 4332
Inscription: 26 Oct 2004 17:40
Localisation: Paris Bordeaux !!
  • offline

Message » 22 Aoû 2005 16:04

Ulysse21 a écrit:
1) "Préamp MAC+amp MAC" VERSUS "Préamp TACT avec correction +amp TACT"
2) "Préamp TACT avec correction+amp MAC" VERSUS "Préamp TACT avec correction+amp TACT"


Les deux comparatifs que tu proposes me conviennent parfaitement.
Je vais m'atteler au 1) dès ce soir.
Loïc, j'attends ta liste de CD pour donner du poids à mes futurs CR !!!
Haskils (Alain), ces 2 configs sont ok pour toi aussi ?

Je vais conserver les CD de Lara et Savall. Je vais rajouter un CD enregistré à notre dame (je vous donnerai les références ce soir) ainsi que quelques autres.
CBO
 
Messages: 1029
Inscription: 20 Mar 2004 22:01
Localisation: France
  • offline

Message » 22 Aoû 2005 16:07

CBO a écrit:Vous êtes tous marrant à croire que j'apprécie Lara ou Scorpions comme une folle !!
Ce sont deux albums live, c'est tout, et comme je n'en ai pas dix mille, j'ai prix ceux là comme j'aurais pu en prendre d'autres. Autant pour Scorpions je veux bien discuter le bout de gras, autant pour Lara, j'estime cet album tout à fait crédible à plusieurs niveaux.
De toute façon, j'aurais pu prendre n'importe quel album que ça aurait été pareil, il y a toujours des détracteurs...
Et étonnament, aucun retour sur mon CD de Savall, comme quoi.


Ben juste parce que la prise de son du Savall est remarquable et qu'elle offre le niveau de détails qui rend un compatif intéressant. Dans le genre plus populaire les Polnareff les plus récents, independamment de leurs valeurs artistiques ( j'aime bien quand même :D ...) sont excellents également. Même chose pour le Best Of Michaël Jackson...
Un jour un type c'est pointé avec un CD de Brassens pour écouter un trés gros systême pendant un salon... J'aime beaucoup le Gars de Sète mais "Gare au Gorille" n'avait là aucun intérêt...

Amicalement Loïc :D

PS: Bien Vu Carlito, mais un type qui cherche un pré Cello Encore a forcément de la suite dans les idées...
lcartau
 
Messages: 4332
Inscription: 26 Oct 2004 17:40
Localisation: Paris Bordeaux !!
  • offline

Message » 22 Aoû 2005 16:11

Ok Haskil pour tes proposition.


Il me semblait que c'est la bonne façon de prendre le problème.

De même, je proposerai une liste de CD pour les écoutes, une dizaine pas plus.

Tu es chez toi, tu testes avec ce que tu veux !

Idem pour les configs, je n'en testerai que 2, les plus pertinentes, je n'ai pas envie de me taper toutes les configs dont je n'aurai par la suite aucune utilité (genre le DAC du Tact est-il meilleur que le DAC sur lecteur McIntosh...).


Celles que je t'ai indiquées me semblent bonne... mais tu pourrais quand même tenter de jauger la partie DAC du TACT car après tout tu ne vas, si tu gardes le 2.2, utiliser le Mac qu'en drive...

Et il peut être intéressant de voir ce qui se passe quand tu renumérises les sorties analogiques du MAC.

Si le son renumérisé par le TACT te plait davantage que ce qui sort du drive du Mac pour entrer en numérique dans le TACT, après tout pourquoi pas ?, c'est peut-être que le son MAC te plait particulièrement.

De toute façon, ce sont des CR intéressants, même si comme je te l'ai dit ta méthode et des données de base me semblent erronées, mais bon on discute et on tente de s'aider les uns les autres.


Alain :wink:
Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 49552
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline

Message » 22 Aoû 2005 16:19

CBO a écrit:Ulysse21 a écrit:
1) "Préamp MAC+amp MAC" VERSUS "Préamp TACT avec correction +amp TACT"
2) "Préamp TACT avec correction+amp MAC" VERSUS "Préamp TACT avec correction+amp TACT"


Les deux comparatifs que tu proposes me conviennent parfaitement.
Je vais m'atteler au 1) dès ce soir.
Loïc, j'attends ta liste de CD pour donner du poids à mes futurs CR !!!
Haskils (Alain), ces 2 configs sont ok pour toi aussi ?

Je vais conserver les CD de Lara et Savall. Je vais rajouter un CD enregistré à notre dame (je vous donnerai les références ce soir) ainsi que quelques autres.


Bon je plaisante mais des voix mieux enregistrées y en a quand même pas mal... La soprano Piu Jesus du requiem de Fauré de Herreweghe première version (petite formation orchestrale) chante quand même pas mal :mdr: , pour taper dans le Best Seller pourquoi pas un Glück de Cecilia Bartoli, bojan Z chez label bleu pour un piano jazz, Billie Holiday ou Ella période Verve, plein de bonne chose pas forcément "élitiste" :wink: ...

Amicalement Loïc :D
lcartau
 
Messages: 4332
Inscription: 26 Oct 2004 17:40
Localisation: Paris Bordeaux !!
  • offline

Message » 22 Aoû 2005 16:21

Juste une chose CBO,

l'accoustique mauvaise d'une pièce génère des résonances et des absorbtions... il en résulte une perte d'information.

maintenant il y a plusieurs façons d'y pallier, accoustique de la pièce, correction à la source par un Tact, trouver une enceinte ou des maillons qui auront les creux et les bosses adaptés...

En jouant ainsi tu vas te débarrasser de tout ou partie de ces "masques" et autres phénomènes dégradant la qualité du message sonore.

Ainsi il est possible qu'un appareil moins performant sans correction se révèle plus performant que les autres avec car ses capacités de corrections sont bien meilleures.

ce domaine est nouveau (enfin avec cette technologie) et les gains potentiels sont probablement importants...

ce n'est qu'une nouvelle dimension qui est abordée et non une tricherie.

Ce qui est vraiment intéressant c'est de savoir si un appareil moins bon sur les paramètres "traditionnels" rattrape son retard, voir dépasse ses concurents en utilisant ces nouvelles technologies.

Et le test à faire est bien pré Tact / pré Mc.
et si tu veux être rigoureux... ou prudent... compares donc sans utiliser le DAC du Tact... qui te dit qu'il est meilleur que celui du Mc ? si cela se trouve il est très mauvais (ce qui est peu probable) et le pré Tact en utilisant le Dac du Mc est peut etre une merveille.

Il faut juste ne pas juger tous les paramètres en meme temps... sinon on ne sait plus de quoi on parle ou ce que l'on entend :
- Dac
- Pré
- ampli
- correction


Bonne soirée et désolé pour la mauvais humeur...

Bonnes écoutes
ougo
 
Messages: 5743
Inscription: 12 Mai 2004 18:05
Localisation: Lausanne
  • offline



Retourner vers Discussions Générales

 
  • Articles en relation
    Dernier message