Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 20 invités

Discussions sur le matériel Haute-Fidélité

Mesure de tweak hifi : possible ?

Message » 11 Aoû 2004 12:04

Nico,

Je ne crois pas que Gbo te prennent pour ce que tu n es pas.

Simplement, le produit statmat est vendu avec une base technique qui peut sembler assez esoterique et sans mesure du phenomene de dephasage dénoncé issu des charges statiques.
Il vont même jusquà parler d'une inversion de phase.
Autant dire que ce genre d'affirmation peut appeler des questions tant cela peut sembler extraordinaire à qq qui a une culture technique.
Ce qui serait interessant, c'est une mesure du jitter avec et sans cet accessoire ( type stereophile). Ou tout autre mesure.
Pour ma part, il me semble que le fait d'utiliser une couche suplementaire n est dejà pas sans influence sur le travail de la tete laser
antonyantony
 
Messages: 4022
Inscription: 06 Juin 2003 15:16
  • offline

Annonce

Message par Google » 11 Aoû 2004 12:04

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 11 Aoû 2004 12:07

GBo :
"transports used for a computer system" ca veut bien dire "mécaniques utilisées dans les ordinateurs" ? On est d' accord ?
Je t' invite aussi à reagrder derriere ton lecteur de cdrom, tu verras qu il y a bien une sortie analogique et je doute que ce soit bufferisé.

Je n ai pas du tout l' envie de discuter du reste vu le peu de bonne foi qui semble t' animer.
nico-
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 11000
Inscription: 14 Mai 2001 2:00
  • offline

Message » 11 Aoû 2004 12:15

Les 2/3 de mon post ne concernent pas les ordinateurs, mais ta réaction ne me surprend pas.

Je peux prendre le pb différemment si tu veux: est-ce que le statmat a un effet sur les transports séparés du module de DAC? On est dans la hi-fi là! :wink:

cdlt,
GBo.
GBo
 
Messages: 3377
Inscription: 03 Avr 2002 2:00
Localisation: RP 78
  • offline

Message » 11 Aoû 2004 12:16

antonyantony a écrit:Nico,

Je ne crois pas que Gbo te prennent pour ce que tu n es pas.

Simplement, le produit statmat est vendu avec une base technique qui peut sembler assez esoterique et sans mesure du phenomene de dephasage dénoncé issu des charges statiques.
Il vont même jusquà parler d'une inversion de phase.
Autant dire que ce genre d'affirmation peut appeler des questions tant cela peut sembler extraordinaire à qq qui a une culture technique.
Ce qui serait interessant, c'est une mesure du jitter avec et sans cet accessoire ( type stereophile). Ou tout autre mesure.
Pour ma part, il me semble que le fait d'utiliser une couche suplementaire n est dejà pas sans influence sur le travail de la tete laser


L' influence est bien là, ca c est sur.
Pour ce qui est de l' argumentation technique j ai toujours dit que je n' adherais pas forcement à tout le blabla des fabricants des produits que je vends, maintenant ca n' empeche pas qu' il y ait un effet.
Pour moi GBo est de mauvaise foi, vois le coup de la mecanique "cd-rom".
nico-
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 11000
Inscription: 14 Mai 2001 2:00
  • offline

Message » 11 Aoû 2004 12:19

GBo a écrit:Les 2/3 de mon post ne concernent pas les ordinateurs, mais ta réaction ne me surprend pas.

Je peux prendre le pb différemment si tu veux: est-ce que le statmat a un effet sur les transports séparés du module de DAC? On est dans la hi-fi là! :wink:

cdlt,
GBo.


J' utilise un cdi blue sur mon drive orpheus et j ai déja parlé de l' effet, je reprécise une enième fois que je le reconnais en aveugle... :roll: alors bon après tu peux me dire que c est impossible que ca ait un effet sur le son mais on va avoir du mal à discuter.
nico-
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 11000
Inscription: 14 Mai 2001 2:00
  • offline

Message » 11 Aoû 2004 12:28

antonyantony a écrit:(...)
100% des gens se sont degonfles. L explication la plus incroyable etait que ce genre de test 'brouille' (stress?) l ecoute. ( contrepetrie offerte sans supplement)
(...)


Ceci dit si les différences sont vraiment ténues le test se complique car le stress type "exams", peut quand même faire perdre une partie de ses moyens sensoriels, il faut le reconnaitre. Le mieux dans ces cas litigieux est de faire ça chez soi (sans témoins autres que les proches), puis être honnête avec soi-même pour le compte-rendu, mais ça c'est une autre histoire.
Autre bémol aux tests en aveugle: quelques (rares) cas de figure ne se prétent pas à l'écoute alternée A/B, ne serait-ce que parce que cela met trop temps à passer de A à B par rapport à la mémoire auditive (ampli chaud vs meme ampli froid par ex.).
Sinon, c'est un excellent exercice pour vérifier sa propre résistance au placébo et/ou la finesse de sa perception!

cdlt,
GBo.
GBo
 
Messages: 3377
Inscription: 03 Avr 2002 2:00
Localisation: RP 78
  • offline

Message » 11 Aoû 2004 13:02

Moi je suis sur Lyon, donc ce n'est pas commode pour venir tester avec vous.
Par contre je connais quelqu'un sur Lyon qui est partant pour un test ABX entre sources numériques. Il faut "juste" qu'on arrive à se libérer une journée chacun (la même de préférence) dans nos emplois du temps overbookés...
Pio2001
 
Messages: 5908
Inscription: 07 Oct 2003 12:50
Localisation: Neuville-sur-Saône
  • offline

Message » 11 Aoû 2004 13:16

GBo a écrit:Le site de ringmat explique que l'électricité statique générée par le CD en rotation provoque des changements dans le signal analogique lors de la conversion, si je comprends bien leur prose (mais c'est pas sûr :D )


Ils ne précisent pas s'ils parlent du signal analogique ou numérique.

GBo a écrit:- d'un part on ne lit pas les CD-audio à 1x, il y a toujours bufférisation.


On peut toujours lire les CD audio en 1x en temps réel, avec le même type de bufferisation que dans un lecteur de salon, mais c'est tombé en désuétude depuis deux ou trois ans. A présent, sur PC, on les lit plutôt en burst mode en 4x.

GBo a écrit:Y aurait -il difference entre un wav sans statmat et un wav avec statmat :


Aucune, on vérifie couramment en copie de CD que les wavs issus des copies sont parfaitement identiques aux wavs issus des originaux. Ils ne seront pas plus identiques avec Statmat.
Pio2001
 
Messages: 5908
Inscription: 07 Oct 2003 12:50
Localisation: Neuville-sur-Saône
  • offline

Message » 11 Aoû 2004 14:27

GBo a écrit:Le site de ringmat explique que l'électricité statique générée par le CD en rotation provoque des changements dans le signal analogique lors de la conversion, si je comprends bien leur prose (mais c'est pas sûr :D )

Ils ne précisent pas s'ils parlent du signal analogique ou numérique.

Pio c'est bien ce qu'on leur reproche, une chienne n'y retrouverait pas ses petits, ce qui est symptomatique d'un discours d'enfumage.
Pour l'histoire de l'utilisation du statmat sur ordinateur, je signale quand même qu'on retrouve le lien du "CD statmat" dans la rubrique "PRODUCTS FOR COMPUTER SYSTEMS" et non seulement dans "DIGITAL AUDIO PRODUCTS", voilà de quoi dissiper tout malentendu sur ma prétendue mauvaise foi:
http://www.ringmat.com/html/products/prodinitial.html
http://www.ringmat.com/html/products/computer.html
Mais bon, ce que j'en dis hein, de tout façon je ne serais jamais client de ce genre de produits au vu des explications sur les oppositions de phase magiques.

cdlt,
GBo.
GBo
 
Messages: 3377
Inscription: 03 Avr 2002 2:00
Localisation: RP 78
  • offline

Message » 11 Aoû 2004 14:38

Ptete qu' un jour tu feras des essais au lieu de critiquer des produits que tu n as jamais écoutés... qui sait... :roll:
nico-
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 11000
Inscription: 14 Mai 2001 2:00
  • offline

Message » 11 Aoû 2004 14:45

Et ben.....au moins mon topic ne sera pas sans réponse !

Le but n'était pas de dire que tel ou tel tweak était farfelu ou placebo...juste d'imaginer s'il était possible d'en mesurer la différence.
Alors certains parlent de savoir quoi mesurer, moi je parle avant cela de mesurer la DIFFERENCE ! Je veux dire ces deux enregistrements, fait sans rien changer doivent coïncider. Maintenant, en tweakant, en mettant de la pate à modeler, ou des cones sous les enceintes (qui là est effectivemment un tweak notable et qui marche...j'entends par là qui change le son - libre à chacun de juger en mieux ou moins bien...) les deux enregistrements doivent à ce moment relever pas mal de différences...

Mais je répète, le but n'est pas de polémiquer..même si le débat a tout à fait le droit d'exister.

Ciao
Fred
frederikk
 
Messages: 4441
Inscription: 05 Avr 2001 2:00
  • offline

Message » 11 Aoû 2004 14:51

GBo a écrit:Bref, AMHA ça ne tient pas droit leur truc, et surtout pas sur les drives de PC pour lequels une version de statmat est pourtant dédiée.
Qu'en pensent les autres hommes de technique présents ici et à qui tu accordes visiblement plus de crédit qu'à moi? D'jac?

cdlt,
GBo.


BGo, sur l'effet du traitement sur le CD et sur ça tranche, j'ai déjà donné mon avis (et qui n'est qu'un avis, n'ayant pas fait de mesures précises) dans un topic voisin.

Il est possible que la réflexion lumineuse et/ou décherges électriques puisse induire des effets de jitter qui vont perturber le convertisseur N/A (tant qu'on reste en numérique, le jitter n'est pas si terrible que ça en HIFI, en télécom sur de longues distances c'est une autre paire d manches, et les PLL peuvent ne plus savoir où elles habitent :lol: )

Quand je lis les CD sur un DV656A (oui je sais, c'est une hérésie, mais on est hérétique ou pas :wink: ) un noircissement au feutre du bord et un traitement antistatique liquide (utilisé pour la fabrication des câbles) donne une amélioration du haut médium et de l'aigu, même sur les CD de mes filles (12 à 16 ans : vous voyez le niveau musical de ces CD :mdr: )

Maintenant, il est fort possible que le traitement numérique fait par un upsampler de chez AD (qui incorpore un réducteur de jitter assez redoutable) utilisé sur des platines HDG réduise assez fortement, voire à néant, l'amélioration donnée par traitement de surface du CD . Dans cette hypothèse, le problème de réduction de jitter peut se faire à différents endroits, à la source (feutre, liquide ou patin) pour du matos d'entrée de gamme ne disposant pas de bufferisation ou d'upsampler, ou dans le traitement numérique pour du matériel HDG ou THDG.

Matériel HDG ou THDG conseillé donc pour se passer de ces accessoires, et comme disait un de mes amis : "ça coûte cher d'être pauvre" :(


voilà en ce qui concerne mon éclairage de la chose (qui n'est qu'un éclairage, mais pas la "vérité"), mais de nouveau, une mesure objective de jitter en différents points du trajet du signal lèverait une partie du voile. :wink:

Si quelqu'un prépare une thèse de traitement de signal, c'est un "bon" sujet :idee:

Jacques
TMS
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 4726
Inscription: 31 Mar 2004 2:22
Localisation: Ile de France / 77

Message » 11 Aoû 2004 15:04

frederikk a écrit:Et ben.....au moins mon topic ne sera pas sans réponse !

Je veux dire ces deux enregistrements, fait sans rien changer doivent coïncider. Maintenant, en tweakant, en mettant de la pate à modeler, ou des cones sous les enceintes (qui là est effectivemment un tweak notable et qui marche...j'entends par là qui change le son - libre à chacun de juger en mieux ou moins bien...) les deux enregistrements doivent à ce moment relever pas mal de différences...
Ciao
Fred


Concernant les cônes sous les enceintes, nous n'avons malheureusement pas encore trouvé de mesure objective pour mettre leur incidence en évidence, mais on continue la recherche de l'outil de mesure approprié :wink:

Concernant les cônes, leur effet est assez facile à expliquer, il s'agit simplement d'une "mise à la masse" mécanique, le cône en appui sur le sol ayant une impédance mécanique élevée (jusqu'à une certaine fréquence d'ailleurs, un pôle, où son impédance chûte ensuite; chose interresante à voir : ce point est-il dans la bande audio ?? Question dont la réponse est interresante et qui peut explique des différences de "son" entre deux cônes sur la même enceinte :idee: )

jacques
TMS
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 4726
Inscription: 31 Mar 2004 2:22
Localisation: Ile de France / 77

Message » 11 Aoû 2004 16:01

nico- a écrit:Ptete qu' un jour tu feras des essais au lieu de critiquer des produits que tu n as jamais écoutés... qui sait... :roll:


Je critique les explications données par le constructeur, pas le produit lui-même, je sais c'est un peu subtil comme différence :mdr:
GBo
 
Messages: 3377
Inscription: 03 Avr 2002 2:00
Localisation: RP 78
  • offline

Message » 11 Aoû 2004 16:06

TMS a écrit:
frederikk a écrit:Et ben.....au moins mon topic ne sera pas sans réponse !

Je veux dire ces deux enregistrements, fait sans rien changer doivent coïncider. Maintenant, en tweakant, en mettant de la pate à modeler, ou des cones sous les enceintes (qui là est effectivemment un tweak notable et qui marche...j'entends par là qui change le son - libre à chacun de juger en mieux ou moins bien...) les deux enregistrements doivent à ce moment relever pas mal de différences...
Ciao
Fred


Concernant les cônes sous les enceintes, nous n'avons malheureusement pas encore trouvé de mesure objective pour mettre leur incidence en évidence, mais on continue la recherche de l'outil de mesure approprié :wink:

Concernant les cônes, leur effet est assez facile à expliquer, il s'agit simplement d'une "mise à la masse" mécanique, le cône en appui sur le sol ayant une impédance mécanique élevée (jusqu'à une certaine fréquence d'ailleurs, un pôle, où son impédance chûte ensuite; chose interresante à voir : ce point est-il dans la bande audio ?? Question dont la réponse est interresante et qui peut explique des différences de "son" entre deux cônes sur la même enceinte :idee: )

jacques



Et bien cecci serait peut etre un moyen de mesure :)
Enregistrer les pistes avec ou sans, et voir ce qui se passe surtout dans le spectre des basses fréquences ;)


Ciao
Fred
frederikk
 
Messages: 4441
Inscription: 05 Avr 2001 2:00
  • offline


Retourner vers Discussions Générales

 
  • Articles en relation
    Dernier message