Modérateurs: Staff Haute-Fidélité, Staff Univers Casques, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Bing [Bot], Google Adsense [Bot], Kurzy et 32 invités

Discussions sur le matériel Haute-Fidélité

mon envie de changer... Louvet et Jean-Luc Benoist...

Message » 02 Avr 2008 12:03

BENOIST a écrit:L'UFO II est au prix de 9500 Euros.
+ 1000 à 3000 Euros de déplacement , mise en place , attaches au mur (obligatoire) et accord avec tout le reste du système d'enceintes sur lesquelles je devrais pratiquement à tous les coups intervenir (prestation également en sus)
jlb/Docteur tubes. :D


Le supplément à l'installation concerne uniquement l'UFO II ?

Tu confirmes que les prix de l'UFO I sont toujours installation comprise ? Rassures moi, là ! :wink:

PS : je t'ai envoyé un mail à propos de mon système, :wink:
horus26
 
Messages: 1817
Inscription: 08 Oct 2002 22:33
Localisation: Bourges
  • offline

Annonce

Message par Google » 02 Avr 2008 12:03

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 02 Avr 2008 12:08

OUI ,
dans le prix de l'UFO tout est inclus : l'installation sur site , le déplacement et les "petites corrections d'usage" sur les enceintes et le réglage des enceintes.

Il va de soit...

L'UFO II peut aller plus loin mais pas de concession possible , sinon un UFO classique qui sera tout aussi bon.
BENOIST
Pro-Fabricant
Pro-Fabricant
 
Messages: 2599
Inscription: 13 Sep 2003 7:21
Localisation: Villeporcher (41310)

Message » 02 Avr 2008 12:28

BENOIST a écrit:OUI ,
dans le prix de l'UFO tout est inclus : l'installation sur site , le déplacement et les "petites corrections d'usage" sur les enceintes et le réglage des enceintes.

Il va de soit...

L'UFO II peut aller plus loin mais pas de concession possible , sinon un UFO classique qui sera tout aussi bon.



Ok OK c'est super ! :P
horus26
 
Messages: 1817
Inscription: 08 Oct 2002 22:33
Localisation: Bourges
  • offline

Message » 02 Avr 2008 12:37

C'est vraiment la machine sans questions.
Qui n'a pas de défaut genant, elle concurrence des systèmes bien plus cher.
Un rapport qualité imbatable.
Avec un Suivi au top
pierrot74
 
Messages: 554
Inscription: 24 Nov 2004 22:21
Localisation: Puy de Dome
  • offline

Message » 02 Avr 2008 13:23

NB : le look de l'UFO est en ce moment sur le grill : un décorateur et styliste et spécialiste dans le domaine du design sort à peine de l'atelier !

Yes , l'UFO II est moche , enfin pas du niveau de ce qu'il y a au dessus ! ce monsieur confirme !...donc corrections à suivre...

Des choses simples sur l'esthétique auquel vous ne faites pas attention...et pourtant...
Encore un métier ça !!
BENOIST
Pro-Fabricant
Pro-Fabricant
 
Messages: 2599
Inscription: 13 Sep 2003 7:21
Localisation: Villeporcher (41310)

Message » 02 Avr 2008 13:51

aldo a écrit:Moi je vois que finalement le sol a l'air plus vibrant que les murs :mdr:
moi qui a travaillé dans le batiment ça me fait juste un peut sourire ;)
j'aimerais bien comprendre le pourquoi du comment mais je pense que ça vas au delà
a moins de mettre le support sur un gros mur de pierre


C'est d'autant plus vrai que quantité d'appartement ont aujourd'hui des cloisons en placo :wink: ... Sans vouloir jouer les pénibles, j'aimerais aussi que l'on me démontre ce genre de chose. Disons que la force principale d'un nouvel accéssoire répond souvent à une nouvelle forme de question à laquelle on peut répondre avec un nouveau machine à vendre. Le marketing et la Hifi :mdr: .
lcartau
 
Messages: 4332
Inscription: 26 Oct 2004 17:40
Localisation: Paris Bordeaux !!
  • offline

Message » 02 Avr 2008 13:59

BENOIST a écrit:
aldo a écrit:
BENOIST a écrit:
C'est un moindre mal ,
Le mieux serait de retirer les lattes de parquet ou moquette pour vous appuyer le plus prêt possible du sol ou fondation de votre maison...
bon je vais pas retiré le carrelage quand meme! :D
cette solution est bonne pour du carrelage alors?


car cet élément est plutôt là pour compenser le son du châssis !



Oui ! la tomette en terre cuite "vintage" est meilleure que le carrelage de base casto...
De la colle à l'ancienne et pas cette colle maintenant devenue de synthèse pourtant si pratique !

J'ai un jour lors d'une démo (UFO !)chez un client et nous avons pu écouter la différence entre le "son" moquette et "son" béton armé fondation maison !

Le client venait de terminer le sol et pas encore collé la moquette ! (carreaux de moquette )

Ce dernier se plaignait en permanence de résonances pas sympa dans sa pièce... et bien sans la moquette ! plus de bosse et un grave qui commença a descendre dans les combles !
Les pointes et j'en passe sous les enceintes avaient évidemment disparues !


Bon là celle la elle est quand même énorme :o ?!? suis je totalement idiot ou vous confondez implicitement un problème d'ordre acoustique, primordial dans le rendu d'une paire d'enceintes dans une pièce, et découplement mécanique d'un appareil hifi, qui est certes important mais jouera nettement plus à la marge :o ?!?

En gros c'est comme si vous nous disiez qu'un pneu de bagnoles n'adhère pas, parce qu'une voiture qui tombe dans l'océan n'avance plus !!! C'est tout bonnement ridicule ou alors je n'ai rien compris :roll:
lcartau
 
Messages: 4332
Inscription: 26 Oct 2004 17:40
Localisation: Paris Bordeaux !!
  • offline

Message » 02 Avr 2008 14:00

cohuelaz a écrit:
BENOIST a écrit: J'ai un jour lors d'une démo (UFO !)chez un client et nous avons pu écouter la différence entre le "son" moquette et "son" béton armé fondation maison !



Ben oui, cela se nomme l'accoustique et que même certains font des études la dedans et qu'avec ou sans UFO il serait surprenant que le coef de Sabine d'une pièce avec ou sans moquette soit identique...

Cdt :wink:


Ouf !! Il y en a un qui a réagit :D
lcartau
 
Messages: 4332
Inscription: 26 Oct 2004 17:40
Localisation: Paris Bordeaux !!
  • offline

Message » 02 Avr 2008 14:02

pierrot74 a écrit:
cohuelaz a écrit:
BENOIST a écrit: J'ai un jour lors d'une démo (UFO !)chez un client et nous avons pu écouter la différence entre le "son" moquette et "son" béton armé fondation maison !



Ben oui, cela se nomme l'accoustique et que même certains font des études la dedans et qu'avec ou sans UFO il serait surprenant que le coef de Sabine d'une pièce avec ou sans moquette soit identique...

Cdt :wink:

Ouais mais là il dit que sans c'est mieux.


Et alors ? sa pièce était complétement amorti par la moquette, et si l'UFO est couplé avec une enceinte sans aigu ( je pense à quelqu'un mais la bienséance m'interdit de le nommer :mdr: ) il n'avait quasiment plus rien.
lcartau
 
Messages: 4332
Inscription: 26 Oct 2004 17:40
Localisation: Paris Bordeaux !!
  • offline

Message » 02 Avr 2008 14:04

chris.24 a écrit:Bon je testerais bien l'étagère... Mais les murs de ma pièce sont en bois et non en dur (combles aménagés)... Je me demande si ça va le faire donc...


Christophe, avant toute chose, prend ton systême et pose toi la question du premier facteur de qualité d'une chaine Hifi: quelle adaptation acoustique entre mes enceintes et la pièce où je l'écoute...

Je sais ça fait mal, mais les bouclards de hifi sont plein de gens qui achètent du matériel, certainement plus celui qui est adapté à leur environnement.
lcartau
 
Messages: 4332
Inscription: 26 Oct 2004 17:40
Localisation: Paris Bordeaux !!
  • offline

Message » 02 Avr 2008 14:13

horus26 a écrit:
BENOIST a écrit:L'UFO II est au prix de 9500 Euros.
+ 1000 à 3000 Euros de déplacement , mise en place , attaches au mur (obligatoire) et accord avec tout le reste du système d'enceintes sur lesquelles je devrais pratiquement à tous les coups intervenir (prestation également en sus)
jlb/Docteur tubes. :D


Le supplément à l'installation concerne uniquement l'UFO II ?

Tu confirmes que les prix de l'UFO I sont toujours installation comprise ? Rassures moi, là ! :wink:

PS : je t'ai envoyé un mail à propos de mon système, :wink:


tu m'étonnes :mdr: ... On croit réver là non ? ça marche aussi avec une photo de ma femme si elle ne revient pas :roll: ?
lcartau
 
Messages: 4332
Inscription: 26 Oct 2004 17:40
Localisation: Paris Bordeaux !!
  • offline

Message » 02 Avr 2008 14:22

lcartau a écrit:
BENOIST a écrit:Oui ! la tomette en terre cuite "vintage" est meilleure que le carrelage de base casto...
De la colle à l'ancienne et pas cette colle maintenant devenue de synthèse pourtant si pratique !

J'ai un jour lors d'une démo (UFO !)chez un client et nous avons pu écouter la différence entre le "son" moquette et "son" béton armé fondation maison !

Le client venait de terminer le sol et pas encore collé la moquette ! (carreaux de moquette )

Ce dernier se plaignait en permanence de résonances pas sympa dans sa pièce... et bien sans la moquette ! plus de bosse et un grave qui commença a descendre dans les combles !
Les pointes et j'en passe sous les enceintes avaient évidemment disparues !


Bon là celle la elle est quand même énorme :o ?!? suis je totalement idiot ou vous confondez implicitement un problème d'ordre acoustique, primordial dans le rendu d'une paire d'enceintes dans une pièce, et découplement mécanique d'un appareil hifi, qui est certes important mais jouera nettement plus à la marge :o ?!?

En gros c'est comme si vous nous disiez qu'un pneu de bagnoles n'adhère pas, parce qu'une voiture qui tombe dans l'océan n'avance plus !!! C'est tout bonnement ridicule ou alors je n'ai rien compris :roll:

Je crois qu'il y a plusieurs choses à prendre en considération... Bien sûr d'un point de vue acoustique les matériaux donneront un résultat différent mais ce n'est pas de cela dont il est question ici... Là ce qui est mentionné - du moins c'est comme ça que je l'ai compris - c'est l'influence des matériaux dans le son au niveau du couplage de l'enceinte ou de l'UFO... Je n'en ai pas fait l'expérience personnellement mais mon panneau medium/aigu par exemple est fourni avec un pied en bois qu'il est prévu de visser. Eh bien celui-ci s'entend apparemment, rajoutant une interface entre l'enceinte et le sol, modifiant le son donc... C'est dans ce sens je pense que JLB disait que la tomette marchait mieux que la moquette... Le nature du matériau de l'UFO ou des enceintes influerait donc sur le rendu et à vrai dire cela ne me choque pas et je trouve même cela plutôt logique...

Il y a une relation étroite entre l'appareil ou l'enceinte et le sol. Une moquette entre l'appareil et un sol dur est une interface qui aura forcément un rôle (pas toujours négatif d'ailleurs peut-être)...

Et il y aurait donc un résultat différent en laissant la moquette dans la pièce mais en la découpant juste sous les enceintes et l'appareil... Là l'acoustique n'est pas changé mais la relation entre l'appareil et la fondation si...

Chris.

La configuration dans mon profil


.
https://cine-screen.fr : écrans de video-projection, toiles, fauteuils, tissu, molleton, baguettes Swal, etc.
Avatar de l’utilisateur
chris.24
Pro-Fabricant
Pro-Fabricant
 
Messages: 16088
Inscription: 13 Jan 2004 3:44
Localisation: Dordogne (24)

Message » 02 Avr 2008 14:39

Semaine prochaine (si tout va bien) passage d'un UFO à la maison, j'attends beaucoup de cette visite :roll:
Loug
 
Messages: 3141
Inscription: 22 Nov 2006 22:07
Localisation: Lugdunum
  • offline

Message » 02 Avr 2008 15:25

Bonne nouvelle ça, un petit CR en perspective... Quelle version vas-tu écouter ?

Chris.

La configuration dans mon profil


.
https://cine-screen.fr : écrans de video-projection, toiles, fauteuils, tissu, molleton, baguettes Swal, etc.
Avatar de l’utilisateur
chris.24
Pro-Fabricant
Pro-Fabricant
 
Messages: 16088
Inscription: 13 Jan 2004 3:44
Localisation: Dordogne (24)

Message » 02 Avr 2008 15:50

chris.24 a écrit:
lcartau a écrit:
BENOIST a écrit:Oui ! la tomette en terre cuite "vintage" est meilleure que le carrelage de base casto...
De la colle à l'ancienne et pas cette colle maintenant devenue de synthèse pourtant si pratique !

J'ai un jour lors d'une démo (UFO !)chez un client et nous avons pu écouter la différence entre le "son" moquette et "son" béton armé fondation maison !

Le client venait de terminer le sol et pas encore collé la moquette ! (carreaux de moquette )

Ce dernier se plaignait en permanence de résonances pas sympa dans sa pièce... et bien sans la moquette ! plus de bosse et un grave qui commença a descendre dans les combles !
Les pointes et j'en passe sous les enceintes avaient évidemment disparues !


Bon là celle la elle est quand même énorme :o ?!? suis je totalement idiot ou vous confondez implicitement un problème d'ordre acoustique, primordial dans le rendu d'une paire d'enceintes dans une pièce, et découplement mécanique d'un appareil hifi, qui est certes important mais jouera nettement plus à la marge :o ?!?

En gros c'est comme si vous nous disiez qu'un pneu de bagnoles n'adhère pas, parce qu'une voiture qui tombe dans l'océan n'avance plus !!! C'est tout bonnement ridicule ou alors je n'ai rien compris :roll:

Je crois qu'il y a plusieurs choses à prendre en considération... Bien sûr d'un point de vue acoustique les matériaux donneront un résultat différent mais ce n'est pas de cela dont il est question ici... Là ce qui est mentionné - du moins c'est comme ça que je l'ai compris - c'est l'influence des matériaux dans le son au niveau du couplage de l'enceinte ou de l'UFO... Je n'en ai pas fait l'expérience personnellement mais mon panneau medium/aigu par exemple est fourni avec un pied en bois qu'il est prévu de visser. Eh bien celui-ci s'entend apparemment, rajoutant une interface entre l'enceinte et le sol, modifiant le son donc... C'est dans ce sens je pense que JLB disait que la tomette marchait mieux que la moquette... Le nature du matériau de l'UFO ou des enceintes influerait donc sur le rendu et à vrai dire cela ne me choque pas et je trouve même cela plutôt logique...


Il y a une relation étroite entre l'appareil ou l'enceinte et le sol. Une moquette entre l'appareil et un sol dur est une interface qui aura forcément un rôle (pas toujours négatif d'ailleurs peut-être)...

Et il y aurait donc un résultat différent en laissant la moquette dans la pièce mais en la découpant juste sous les enceintes et l'appareil... Là l'acoustique n'est pas changé mais la relation entre l'appareil et la fondation si...

Chris.


sauf que relis bien la phrase "Ce dernier se plaignait en permanence de résonances pas sympa dans sa pièce... et bien sans la moquette ! plus de bosse et un grave qui commença a descendre dans les combles ! Les pointes et j'en passe sous les enceintes avaient évidemment disparues !"

J'avoue que ce dernier point est difficilement compréhensible en dehors d'une confusion entre acoustique et découplage. Mais peut être que le Doc disait que la moquette n'avait été retirée que sous les appareils. Parce que si c'est sur l'ensemble de la pièce alors nous parlons plus d'un effet accoustique sur la restitution du systême, et donc avec un effet acoustique, qu'exclusivement d'un problème de découplage.

Loïc
lcartau
 
Messages: 4332
Inscription: 26 Oct 2004 17:40
Localisation: Paris Bordeaux !!
  • offline


Retourner vers Discussions Générales

 
  • Articles en relation
    Dernier message