Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 11 invités

Discussions sur le matériel Haute-Fidélité

MP3 à 128K: surprenant

Message » 10 Jan 2004 15:01

Bonjour,

je viens d'écouter une série de MP3 classiques encodés à 128K puis remis en format wav sur CD et...:o

Je suis surpris par le bon résultat obtenu, malgré la faible résolution d'encodage. Les timbres sont corrects, il y a de la définition et de l'espace.
La focalisation pêche un peu et les hautes fréquences manquent de délié et de naturel.

Je m'attendais à pire car j'avais fait il y a longtemps le même essai avec des MP3 de pop, certains à 192K et c'était très moyen.
Est ce la qualité d'encodage qui explique cela ?
Est ce du à l'instrument solo ? J'essaierai avec une formation baroque.

Un petit fichier (1.25Mo) légal pour vos oreilles et donner votre avis:
Sonatas et Partitas Violoncelle Vito Paternoster
Dr Fred
 
Messages: 141
Inscription: 08 Nov 2003 20:08
Localisation: Ici et maintenant
  • offline

Annonce

Message par Google » 10 Jan 2004 15:01

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 10 Jan 2004 15:24

j'ai aussi fait le test:
des morceaux (une dizaine) encodes a 376 :o et 256k... pour un artiste qui s'appelle Royksopp (ce n'est pas du classique, on va classer cela dans pop :roll )

le CD a ete grave avec un graveur Plextor 40 - 12 - 40 en 4X (il ne peut pas descendre plus bas) sur un CD Traxdata certifie 48X, avec Nero 6 (systeme P4 3.06 GHz, 512Mo ddr 3200)
donc, toutes les chances d'avoir une bonne qualite

eh bien, compare a l'original, ce n'est vraiment pas ca!
pas de spatialisation, spectre completement etrique, les basses sont raides, ne vibrent pas, les notes ne persistent pas, tout s'arrete comme d'un coup de couteau, les reverberations voulues dans l'original ont disparu, c'est decharne, mauvais quoi!!! :o

peut etre mon systeme d'ecoute n'est il pas assez hifi... :cry:

Pierre
newbie mais
 
Messages: 9354
Inscription: 02 Fév 2002 2:00
Localisation: Rouen

Message » 10 Jan 2004 15:45

newbie mais a écrit:j'ai aussi fait le test:
des morceaux (une dizaine) encodes a 376 :o et 256k... pour un artiste qui s'appelle Royksopp (ce n'est pas du classique, on va classer cela dans pop :roll )

le CD a ete grave avec un graveur Plextor 40 - 12 - 40 en 4X (il ne peut pas descendre plus bas) sur un CD Traxdata certifie 48X, avec Nero 6 (systeme P4 3.06 GHz, 512Mo ddr 3200)
donc, toutes les chances d'avoir une bonne qualite

eh bien, compare a l'original, ce n'est vraiment pas ca!
pas de spatialisation, spectre completement etrique, mauvais quoi!!!

peut etre mon systeme d'ecoute n'est il pas assez hifi... :cry:

Pierre


Salut! tu donnes des détails de RAM de ton PC et ton processeur (?) comme si c'était important mais pas le nom / la version de l'encodeur, ni le facteur de qualité que tu as employé, ni le type d'algo pour la stéréo, etc... :)
Les encodeurs ne sont pas égaux, il y a eu et il y a peut-être encore sur le "marché" des encodeurs très connus qui coupent les aigus quelque soit le débit, je l'ai appris à mes dépends (au fait je croyais que 320 K était le max!).
cdlt,
GBo.
GBo
 
Messages: 3377
Inscription: 03 Avr 2002 2:00
Localisation: RP 78
  • offline

Message » 10 Jan 2004 15:51

il y a une grosse differences entre encodeurs

les encodeurs xing sont a bannir totalement , certes ils compressent un album en 10 minutes mais la qualité est deplorable

le mieux est de prendre les veritables codecs freunaeur (je sais pas comment ca s'ecrit) ils sont normalements payants

on les trouves......

le temps de compressions est beaucoup plus lent mais le resultat meilleur

chez moi sur mes antals , sur la meme chanson je vois une difference enorme entre 128 et 192 (beaucoup moins de basses)

a 320 le son est vraiment tres bon et on a du mal a trouver la difference
olivierau
 
Messages: 527
Inscription: 25 Nov 2001 2:00
  • offline

Message » 10 Jan 2004 16:12

Moi j'encode avec CDex, encodeur Lame 3.93.1, 192 kbps VBR (niveau de qualité fast extrême dans CDex ) ou 320 kbps (niveau de qualité Insane dans CDex) ça dépend des types de musique que j'encode. Je n'ouvre pas 15 Ie, Photoshop et je ne re-multiplexe pas de dvd en même temps que je n'encode mes mp3, je fais ça proprement... (sur un P4 2.8 gHz, 512 Mb ddr )

La qualité est stupéfiante, j'ai souvent du mal à faire la différence avec l'original lors d'écoute comparative... :o
Dernière édition par tazz le 11 Jan 2004 13:21, édité 3 fois.
tazz
 
Messages: 4906
Inscription: 08 Fév 2001 2:00
Localisation: Au près de mon arbre...

Message » 10 Jan 2004 16:41

En prenant les fichiers originaux par EAC, en les encodant avec l'avant derniere version de LAME, en 320Kbps et en gravant le tout avec nero à 12X sur un graveur plextor, avec assez de ressources systemes à chaque étape, bonne chance pour trouver une différence réelle à l'aveugle.

Et si on passe directement de EAC à Nero en .wav, on recupère qqe chose de vraiment indiscernable.
00940
 
Messages: 1106
Inscription: 08 Avr 2003 6:04
Localisation: Bruxelles
  • offline

Message » 10 Jan 2004 17:05

tazz a écrit:Moi j'encode avec CDex, encodeur Lame 3.93.1, 192 kbps VBR (niveau de qualité fast extrême dans CDex ) ou 320 kbps (niveau de qualité Insane dans CDex) ça dépend des types de musique que j'encode.
Je n'ouvre pas 15 Ie, Photoshop et je ne re-multiplexe pas de dvd en même temps que je n'encode mes mp3, je fais ça proprement... (sur un P4 2.8 gHz, 512 Mb ddr )

La qualité est stupéfiante, j'ai souvent du mal à faire la différence avec l'original lors d'écoute comparative... :o


J'utilise la même chose, Cdex.

Sinon, je suis OK pour dire que l'encodeur est important car lors d'écoutes, je me suis rendu compte que certaines à 128 donnent de tres bon résultats alors que d'autres à 192 sont inécoutables.
fred-ql
 
Messages: 3152
Inscription: 12 Juin 2001 2:00
Localisation: Champagne
  • offline

Message » 10 Jan 2004 17:16

olivierau a écrit:il y a une grosse differences entre encodeurs

les encodeurs xing sont a bannir totalement , certes ils compressent un album en 10 minutes mais la qualité est deplorable

le mieux est de prendre les veritables codecs freunaeur (je sais pas comment ca s'ecrit) ils sont normalements payants

on les trouves......

le temps de compressions est beaucoup plus lent mais le resultat meilleur

chez moi sur mes antals , sur la meme chanson je vois une difference enorme entre 128 et 192 (beaucoup moins de basses)

a 320 le son est vraiment tres bon et on a du mal a trouver la difference


Fraunhofer, le physicien allemand qui a apposé son nom à la diffraction de la lumière, et de l'institut de Physique où a été développé le standard de compression Mpeg audio.

Le compresseur Lame est libre et est réputé. A partir de 256 kbits/s VBR,ça devient très bon. En-dessous, le MP3 dégrade de façon plus ou moins notable. Le format Ogg Vorbis, gratuit aussi, donne des résultats de meilleure qualité que le MP3.
Dernière édition par Ninja40 le 14 Jan 2004 23:55, édité 1 fois.
Ninja40
 
Messages: 1473
Inscription: 22 Aoû 2002 16:37
  • offline

Message » 10 Jan 2004 22:35

Salut,

le MP3 offre des résultats très différents en fonction du codec et de l'encodeur employé. Donc attention, difficile voire dangereux de simplement se fier au bitrate.

Sous Windows je conseillerai d'utiliser LAME (avec Poikosoft Easy CD Extractor par exemple) ça marche pas mal. Attention cependant lorsqu'on utilise l'extraction audio à la volée à haute vitesse sur des configs PC moyennes : risque d'avoir des défauts d'encodage surtout si vous utilisez votre PC pendant l'encodage (l'extraction est gourmande en ressource, à moins d'avoir un bus SCSI)
Le MP3 Pro est aussi sympa pour l'encodage. On peut le trouver sous Nero, de même que les codecs officiels de chez Fraunhofer.
A noter que ces codecs sont payants.

Je recommenderais de préférer un bitrate de 192 Kbps (qualité/taille du fichier la plus avantageuse AMHA)
Pour n'avoir aucune perte, forcément le .wav est préférable si on souhaite extraire sur le disque dur des morceaux de plusieurs albums différents afin de faire une compil.

Sinon le format Ogg Vorbis est supérieur au MP3 en qualité et est gratuit ! mais il est moins répandu
Sous Linux utiliser oggenc ou grip (encodeurs ogg) qui marchent bien et s'accomodent de petites configs PC même en multitâche.

Et voilou :wink:
THRAK
 
Messages: 484
Inscription: 24 Sep 2003 20:48
Localisation: Strasbourg
  • offline

Message » 10 Jan 2004 23:08

Une question a la noix, sans doute, mais ca vous sert a quoi ses encodages en MP3 ?

Alain :wink:
Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 49557
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline

Message » 10 Jan 2004 23:13

Bah, je suppose à emporter plusieurs dizaines d'heures de musique avec soi dans son balladeur MP3. :wink:

Sérieusement, je trouve ce format idéal pour les voyages, l'encombrement réduit, c'est pratique !
THRAK
 
Messages: 484
Inscription: 24 Sep 2003 20:48
Localisation: Strasbourg
  • offline

Message » 10 Jan 2004 23:22

Tu me rassures quant a l'utilisation et pour l'origine pas de problemes puisqu'il s'agit d'un comparatif entre CD et encodage.

Alain :lol:
Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 49557
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline

Message » 10 Jan 2004 23:35

Autre utilisation sympa :
certains sites en ligne mettent des extraits sonores d'albums. Nul en qualité, mais utile pour se faire une idée de ce que l'album vaut tout en restant chez soi.
THRAK
 
Messages: 484
Inscription: 24 Sep 2003 20:48
Localisation: Strasbourg
  • offline

Message » 11 Jan 2004 0:01

THRAK a écrit:Autre utilisation sympa :
certains sites en ligne mettent des extraits sonores d'albums. Nul en qualité, mais utile pour se faire une idée de ce que l'album vaut tout en restant chez soi.


A faire seulement sur les sites licites [essayer de repeter sites licites tres vite :lol: ]

Alain :wink:
Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 49557
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline

Message » 11 Jan 2004 0:03

haskil a écrit:Une question a la noix, sans doute, mais ca vous sert a quoi ses encodages en MP3 ?

Alain :wink:


Salut Alain,

essentiellement, pour les utilisations légales, à emporter des albums dans les walkmans ou les auto radios récents. Effectivement, ça permet d'emmener pas mal de musique en voyage, par exemple.
Personnellement, j'emmène de temps en temps des disques que j'encode sur mon disque dur au bureau (du classique essentiellement). De temps en temps, ça détend.

Pour les utilisations illégales, inutile de te faire un dessin... :roll:
Ninja40
 
Messages: 1473
Inscription: 22 Aoû 2002 16:37
  • offline


Retourner vers Discussions Générales

 
  • Articles en relation
    Dernier message