Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Google [Bot] et 10 invités

Discussions sur le matériel Haute-Fidélité

Mp3??????

Message » 18 Oct 2003 13:36

A mon avis, c'est le 2, un poil + de dynamique et de détail mais surtout des timbres plus justes. Les autres sont comme "simplifiés", il y a "un truc qui va pas" sans qu'on mette le doigt dessus. Ceci dit, c'est pas le jour et la nuit...
Adhérez à l'assoc pour que le site soit indépendant : http://www.homecinema-fr.com/l-association-hcfr/
(Ce compte ne répondra pas à vos messages privés)
Avatar de l’utilisateur
ogobert
Fondateur et Membre d'honneur
Fondateur et Membre d'honneur
 
Messages: 48682
Inscription: 04 Juil 2000 2:00
Localisation: France (78)
  • offline

Annonce

Message par Google » 18 Oct 2003 13:36

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 18 Oct 2003 13:50

Pour moi à l'audition sur mon PC, l'original est le Vivaldi2: par exemple l'accord arpégé au clavecin au début de la 5ème mesure est bien plus distinguable que sur les 2 autres.
Vilvaldi1 est compréssé, et Vivaldi3 est le pire (encore une fois à mon oreille, entre deux bouchées de pâtes).
cdlt,
GBo.
GBo
 
Messages: 3377
Inscription: 03 Avr 2002 2:00
Localisation: RP 78
  • offline

Message » 18 Oct 2003 13:55

ogobert a écrit:A mon avis, c'est le 2, un poil + de dynamique et de détail mais surtout des timbres plus justes. Les autres sont comme "simplifiés", il y a "un truc qui va pas" sans qu'on mette le doigt dessus. Ceci dit, c'est pas le jour et la nuit...


J'avais pas vu ta réponse avant d'écrire, juré ! on se rejoint donc par des chemins différents.
Je me demande quand même quel codeur tobal a utilisé, ça me semble pas fameux.
A qui le tour? :D
cdlt,
GBo.
GBo
 
Messages: 3377
Inscription: 03 Avr 2002 2:00
Localisation: RP 78
  • offline

Message » 18 Oct 2003 14:00

Aucune hésitation pour le 02 qui est l'original.

Entre les deux autres, je ne sais pas je n'ai quasiment jamais entendu de MPC, pas évident. Tiens, je vais resortir mon casque ...
Docteur M
 
Messages: 13034
Inscription: 21 Juil 2000 2:00
Localisation: Strasbourg-campagne
  • offline

Message » 18 Oct 2003 14:23

... Alors après écoute au casque, je ne sais pas lequel est MP3 et lequel est MPC mais je trouve le 03 subjectivement mais sensiblement plus fidèle au 02 (que je considère comme l'original), que le 01. Euh suis-je clair ? :lol:
Docteur M
 
Messages: 13034
Inscription: 21 Juil 2000 2:00
Localisation: Strasbourg-campagne
  • offline

Message » 18 Oct 2003 15:18

Maintenant je suis bien curieux de savoir si le 03 qui me plait mieux à bitrate équivalent (d'après l'énoncé) est le MPC "mega-hype" ou le MP3 "des familles" ! Qui sait ? :)

Ben, Tobal !
Docteur M
 
Messages: 13034
Inscription: 21 Juil 2000 2:00
Localisation: Strasbourg-campagne
  • offline

Message » 18 Oct 2003 15:59

Reessaye Doc', j'les ai refaits en conservant le même bitrate mais en changeant de log pour la méthode (sont + courts également 15 meg en tt)

Lequel est quoi du coup ?

A+

Tobal
tobal
 
Messages: 6118
Inscription: 13 Sep 2001 2:00
Localisation: Niort
  • offline

Message » 18 Oct 2003 16:14

Tobal, que penses tu de faire une version Vorbis aussi pour le fun ?
Si tu ne peux pas, je peux te la faire, il faut que tu m'envoies l'original.
Dernière édition par FauxFrodon le 18 Oct 2003 16:22, édité 1 fois.
FauxFrodon
 
Messages: 303
Inscription: 18 Fév 2003 21:03
Localisation: Nice (enfin pas loin)
  • offline

Message » 18 Oct 2003 16:16

OK je remets ça, mais l'hypothèse est tjs la même, un WAV sans compression, un MP3 et un MPC à bitrate équivalent, pas de coup bas hein ? :lol:
Docteur M
 
Messages: 13034
Inscription: 21 Juil 2000 2:00
Localisation: Strasbourg-campagne
  • offline

Message » 18 Oct 2003 17:03

Nan ! :)

Pas de coup bas bien sûr ! Sinon où est l'intérêt de la chose ? :-?

C'est simplement que je les ai refaits :wink: ...

A+

Tobal
tobal
 
Messages: 6118
Inscription: 13 Sep 2001 2:00
Localisation: Niort
  • offline

Message » 18 Oct 2003 17:05

Bon alors je dirais cette fois :
- le 02 est celui qui n'a pas subi de compression
- le 01 en est plus proche que le 03

Donc je pense que tu as interverti le MPC et le MP3 entre les deux tournées !?

?
Docteur M
 
Messages: 13034
Inscription: 21 Juil 2000 2:00
Localisation: Strasbourg-campagne
  • offline

Message » 18 Oct 2003 17:23

Allez je vous donne la soluce, j'ai bien rigolé quand même !

On se réfère aux fichiers ACTUELLEMENT en D/L , on est bien d'accord :wink:

Le Vivaldi 1 est l'original :lol:

Le Vivaldi 2 est du musepack qualité 6 mais trafiqué avec replaygain + j'ai bougé la plage dynamique et rajouté du bruit de fond (noise shaping), ce qui censé donner de la profondeur, mais c'est entièrement artificiel :lol:

Le Vivaldi 3 est par conséquent du MP3 192 kbps tout c.on, encodé avec Lame, joint stéréo, haute qualité...

Ce qui me fait marrer, c'est vous vous êtes tous fait avoir par l'extrait number zwei :D

Voila, c'est assez destabilisant, hein et ça bouscule pas mal d'idées reçues, non ?

Des commentaires ?

Tobal -on nous cache tout, on nous dit rien
tobal
 
Messages: 6118
Inscription: 13 Sep 2001 2:00
Localisation: Niort
  • offline

Message » 18 Oct 2003 17:34

:lol:

Des commentaires ? :) Oui ! Je t'ai demandé s'il n'y avait pas de coup fourré et tu m'as assuré que non ! Chenapan, va ! :lol:

trafiqué avec replaygain + j'ai bougé la plage dynamique et rajouté du bruit de fond (noise shaping),


La 1ère session, c'était pareil dans l'autre ordre 1 <-> 3 ?
Docteur M
 
Messages: 13034
Inscription: 21 Juil 2000 2:00
Localisation: Strasbourg-campagne
  • offline

Message » 18 Oct 2003 18:43

Docteur M a écrit::lol:

Des commentaires ? :) Oui ! Je t'ai demandé s'il n'y avait pas de coup fourré et tu m'as assuré que non ! Chenapan, va ! :lol:

trafiqué avec replaygain + j'ai bougé la plage dynamique et rajouté du bruit de fond (noise shaping),


Bah, ça c'était pour vous enduire dans l'erreur et voir si vous préfereriez quelque chose de plus agréable à l'oreille quoiqu'artificiel :lol: .

Ca a pas manqué, du reste tt le monde se fait avoir sur ce coup là :cry:

Docteur M a écrit::La 1ère session, c'était pareil dans l'autre ordre 1 <-> 3 ?


Tout à fait Thierry ! La même, j'ai juste troncaturé puis inversé le nom des fichiers :wink:, mais tu as une bonne oreille et tu as décelé le subterfuge (sauf que tu t'es planté sur l'original, mais ça.... :roll: ).

A+

Tob' -vil tricheur
tobal
 
Messages: 6118
Inscription: 13 Sep 2001 2:00
Localisation: Niort
  • offline


Retourner vers Discussions Générales