Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 12 invités

Discussions sur le matériel Haute-Fidélité

Ni SACD ni DVD-A, HRx le nouveau format de Reference !!!

Message » 16 Jan 2008 0:26

Lucius Snow a écrit:
FDRT a écrit:Parce que c'est un multiple exact de 44.1 !

Ah, tout s'explique ! J'en conclue qu'un downsampling à valeur exacte améliore le rendu ...


C'est surtout que :
It can sound close to our master tapes, which for about 10 years have been 24-bit/176.4 kHz.


Beaucoup de studios enregistrent déjà dans ce format.

Cordialement
FDRT
FDRT
 
Messages: 6575
Inscription: 23 Jan 2004 19:48
  • offline

Annonce

Message par Google » 16 Jan 2008 0:26

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 16 Jan 2008 0:28

FDRT a écrit:Il y a plein de choses intéressantes dans cet article et notamment :
As for SACD, our mastering engineer Paul Stubblebine felt the conversion to DSD changed the sound of our masters in a way we didn't like


Serait-ce cela le fameux son du SACD ?

Codialement
FDRT


C'est quand même la première fois que j'entend une telle chose... qu'est-ce qu'on ne pourrait pas trouver à dire pour justifier son propre format ? Et d'ailleurs la phrase n'est pas très claire... entre le he et le we... le felt... bref :mdr:

Je ne savais pas non plus que pour vendre un lecteur compatible DVD-Audio, il fallait vendre son âme au diable, et promettre de rembourser les majors au centuple pour tout piratage qui aurait pu avoir le lecteur en question pour origine... tout cela me semble aussi assez vaseux...
Dernière édition par stipus le 16 Jan 2008 0:32, édité 1 fois.
stipus
 
Messages: 5602
Inscription: 03 Jan 2007 1:41
Localisation: Les pieds sur Terre...
  • offline

Message » 16 Jan 2008 0:32

Je trouve la phrase trés claire; bon, c'est sûr que c'est de l'américain (ou de l'anglais) ! :lol:

Cordialement
FDRT
FDRT
 
Messages: 6575
Inscription: 23 Jan 2004 19:48
  • offline

Message » 16 Jan 2008 0:34

IL lui a semblé que le son ne NOUS convenait pas.

Pour moi c'est vaseux comme explication.
stipus
 
Messages: 5602
Inscription: 03 Jan 2007 1:41
Localisation: Les pieds sur Terre...
  • offline

Message » 16 Jan 2008 0:39

Sans compter que puisqu'aucune entreprise n'a pu sortir un lecteur DVD-Audio correct, on a demandé à mon mari d'en créer un. Mais comme nous n'avons pas voulu vendre notre âme au diable si un piratage se produisait à partir de notre lecteur super génial, nous n'avons pas pu le vendre.

Puisque donc le SACD c'est nul, et que le seul lecteur DVD-audio correct on ne peut pas le vendre, alors voilà un nouveau format .WAV révolutionnaire sur disque dur.

hahahahahaha
désolé :mdr:
stipus
 
Messages: 5602
Inscription: 03 Jan 2007 1:41
Localisation: Les pieds sur Terre...
  • offline

Message » 16 Jan 2008 0:47

FDRT a écrit:Il y a plein de choses intéressantes dans cet article et notamment :
As for SACD, our mastering engineer Paul Stubblebine felt the conversion to DSD changed the sound of our masters in a way we didn't like


Serait-ce cela le fameux son du SACD ?

Codialement
FDRT

Logiquement, aucune conversion de format n'améliore la qualité. Au mieux elle la conserve, au pire elle l'a réduit. Il aurait plutôt fallu que cet ingénieur du son produise un master DSD et un master PCM 24 bit / 176.4 kHz, puis les compare.

Un SACD n'a aucun intérêt si sa couche DSD provient à l'origine d'un master PCM. La problématique est la même pour les éditions actuelles de disques vinyls. Si elles ne sont pas tirées d'un master analogique, ça ne sert à rien ...
Lucius Snow
 
Messages: 290
Inscription: 01 Juil 2006 15:55
Localisation: Val de Marne
  • offline

Message » 16 Jan 2008 0:47

"Comme pour le SACD, il a semblé à notre ingénieur de mastering que la conversion vers le format DSD changeait le son de nos masters d'une façon que nous n'aimions pas."

Puisqu'il s'agit des propos du vice président de RR, c'est assez clair. Ils avaient fait des tests de gravage en SACD et le son original s'en trouvait modifié ! Les écoutes n'étaient pas satisfaisantes à leurs goûts.

Ils souhaitent peut-être rester le plus proche possible du master original.

Cordialement
FDRT
FDRT
 
Messages: 6575
Inscription: 23 Jan 2004 19:48
  • offline

Message » 16 Jan 2008 0:52

Je suis d'accord sur le fait que vendre d'une façon ou d'une autre directement le .Wav du master sans aucune modification est certainement une bonne idée. Moins il y a de modifs et de conversions, et mieux c'est.

Cependant les explications marketing qui vont autour, et la façon de dénigrer les autres formats sont ridicules.
stipus
 
Messages: 5602
Inscription: 03 Jan 2007 1:41
Localisation: Les pieds sur Terre...
  • offline

Message » 16 Jan 2008 0:58

Lucius Snow a écrit:
FDRT a écrit:Il y a plein de choses intéressantes dans cet article et notamment :
As for SACD, our mastering engineer Paul Stubblebine felt the conversion to DSD changed the sound of our masters in a way we didn't like


Serait-ce cela le fameux son du SACD ?

Codialement
FDRT

Logiquement, aucune conversion de format n'améliore la qualité. Au mieux elle la conserve, au pire elle l'a réduit. Il aurait plutôt fallu que cet ingénieur du son produise un master DSD et un master PCM 24 bit / 176.4 kHz, puis les compare.

Un SACD n'a aucun intérêt si sa couche DSD provient à l'origine d'un master PCM. La problématique est la même pour les éditions actuelles de disques vinyls. Si elles ne sont pas tirées d'un master analogique, ça ne sert à rien ...


Assez d'accord mais si, comme ça l'a été vendu, le SACD avait une résolution bien supérieure aux autres formats, il pourrait être imaginable que l'on puisse faire une conversion sans perte. Ce qui visiblement n'a pas été le cas ! Mais le débat est sans fin car si la restitution est différente serait-ce dû à la conversion ou bien serait-ce dû au système de lecture de ce format (forcément différent de l'original puisque ce n'est pas le même format ! :wink: ).

Cordialement
FDRT
FDRT
 
Messages: 6575
Inscription: 23 Jan 2004 19:48
  • offline

Message » 16 Jan 2008 1:00

stipus a écrit:Je suis d'accord sur le fait que vendre d'une façon ou d'une autre directement le .Wav du master sans aucune modification est certainement une bonne idée. Moins il y a de modifs et de conversions, et mieux c'est.

Cependant les explications marketing qui vont autour, et la façon de dénigrer les autres formats sont ridicules.


Et tes traductions trés approximatives le sont tout autant ! :wink: :lol:
FDRT
 
Messages: 6575
Inscription: 23 Jan 2004 19:48
  • offline

Message » 16 Jan 2008 1:02

jpnisuoc
 
Messages: 381
Inscription: 27 Déc 2006 12:15
Localisation: Paris 75020
  • offline

Message » 16 Jan 2008 1:03

Assez d'accord mais si, comme ça l'a été vendu, le SACD avait une résolution bien supérieure aux autres formats, il pourrait être imaginable que l'on puisse faire une conversion sans perte. Ce qui visiblement n'a pas été le cas !


Tu prends les paroles de ce message marketing pour l'unique vérité sur terre, ou quoi ?

Ce n'est pas parce qu'il semble à leur ingénieur que les essais de conversion vers le DSD qu'il a tenté sont foireux, qu'il faut en faire une généralité.

De la même façon on pourrait prendre un enregistrement natif DSD, et déclarer qu'une tentative de conversion vers le PCM 176/24 a donné des résultats catastrophiques.

Et tout ceci reste à prouver par des blind-tests sérieux, et non pas par une déclaration marketing.
Dernière édition par stipus le 16 Jan 2008 1:08, édité 1 fois.
stipus
 
Messages: 5602
Inscription: 03 Jan 2007 1:41
Localisation: Les pieds sur Terre...
  • offline

Message » 16 Jan 2008 1:06

FDRT a écrit:
stipus a écrit:Je suis d'accord sur le fait que vendre d'une façon ou d'une autre directement le .Wav du master sans aucune modification est certainement une bonne idée. Moins il y a de modifs et de conversions, et mieux c'est.

Cependant les explications marketing qui vont autour, et la façon de dénigrer les autres formats sont ridicules.


Et tes traductions trés approximatives le sont tout autant ! :wink: :lol:


Tout a fait tu as bien compris: ma traduction ridicule était là pour montrer le ridicule de leur argumentaire.

"Comme pour le SACD, il a semblé à notre ingénieur de mastering que la conversion vers le format DSD changeait le son de nos masters d'une façon que nous n'aimions pas."


Quant-à ta magnifique traduction, elle ne change rien au problème de cette phrase: il a semblé à UNE personne que cela ne convenait pas à UN ENSEMBLE DE PERSONNES. Si tu ne vois pas un problème là dedans, moi je le vois.
stipus
 
Messages: 5602
Inscription: 03 Jan 2007 1:41
Localisation: Les pieds sur Terre...
  • offline

Message » 16 Jan 2008 1:20

jpnisuoc a écrit:voir également


http://www.linn.co.uk/digital_stream_players


C'est encore un autre format mais effectivement dans le principe ça semble assez similaire !

Cordialement
FDRT
FDRT
 
Messages: 6575
Inscription: 23 Jan 2004 19:48
  • offline

Message » 16 Jan 2008 8:58

Trois points d'exclamation pour un enieme format haute definition qui finira dans les limbes fautes d'un catalogue de titres suffisant.

La redecouverte par les marketeux de cette boite de ce que l'on connaissait déjà , à savoir qu'au mieux une conversion ne dégrade pas le son, n'est pas un evenement.
Si une bande master PCM en DSD est source de perte, le contraire sera tout aussi vrai.

L'avantage du SACD, ce sont les SACD hybrides, ce qui permet aux compagnies de limiter leur investissement commercial, à l'heure ou le support physique prend du plomb dans l'aile.

En ce qui concerne le téléchargement le MP3 ou le format AAC ont encore de beaux jours devant eux, car tout le monde est loin d'avoir accés au très haut débit.
Intoxiqué au Beryllium :D
Avatar de l’utilisateur
Powerdoc
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 4978
Inscription: 30 Sep 2006 19:05
Localisation: Allier
  • offline


Retourner vers Discussions Générales

 
  • Articles en relation
    Dernier message