Pas de limite pour vendre (et acheter) n'importe quoi

[roland_de_lassus]

Merci pour ces explications

Je pense que je parviens à mieux cerner de "quoi-qu'on cause", même si je me méfie toujours des analogies.

(Mais je serais bien curieux de pouvoir écouter un Stax un jour...)

[ajr]

Bonjour,

Un jour ? Crois-en mes regrets de ne pas l'avoir fait plus tôt.

De toute urgence !


Bonne journée.

[Scytales]

Alors, ne me remerciez pas, c'est tout naturel.
J'ai lu aujourd'hui, sur un fil consacré aux différentes technologies utilisées dans les casques, que le "fond noir" est un mot "générique" pour définir les microcontrastes et la microdynamique.

Mais ne me demandez pas ce que ces mots là désignent...

Ignares !

Ecoutez avec un casque Stax et vous comprendrez tout de suite ce que veut dire le fameux "fond noir", surtout si vous le comparez avec un système d'enceinte traditionnel.

C'est (assez) facile à comprendre.

Regardez un ciel étoilé une nuit de pleine lune et sans pleine lune ; les étoiles brillent dans le ciel, mais vous ne verrez que les plus brillantes avec un ciel de pleine lune ; en revanche vous verrez bien plus d'étoiles avec un ciel sans pleine lune, bien noir ; pourtant la luminosité des étoiles reste la même dans les deux ciels.

Autre exemple : regardez une galaxie avec deux télescopes de même ouverture (de même diamètre) (donc apportant le même flux lumineux de l'objet étudié) avec un ciel de même qualité (si possible sans pleine lune) ; avec un télescope dont la finition du miroir est médiocre, diffusant beaucoup la lumière du fond du ciel, les faibles détails et nuances (microcontraste, microdétails) de la galaxie étudiée seront complètement noyés par le fond du ciel laiteux qui paraîtra gris, alors qu'avec un miroir de très haute qualité dit "super poli" (poli de polir ...), qui contrairement au premier ne diffusera pas la lumière du fond du ciel, le miroir "super poli" donnera quand à lui une image beaucoup plus contrastée, nuancée et détaillée "piquée", permettant de révéler les faibles détails et contrastes de la galaxie non visibles avec le premier télescope (pour un œil expérimenté, et avec une technique de vision particulière dite "vison décalée") sur un fond de ciel apparaissant bien plus noir qu'avec le premier télescope, et donc plus révélateur du moindre détail.

C'est ça le fameux "fond noir" obtenu avec certains casques "super polis" (euh non, bien étudiés) ou utilisant une technologie (électrostatique) s'y prêtant bien.

Transposer plus simplement à l'audio, il me semble cette analogie évoque simplement le fait que le rapport signal sur bruit dans la bande utile (la bande des fréquences que l'on entend) est meilleur, c'est à dire qu'il y a moins d'effet de masque par le bruit sur le signal utile.

Pour en discuter.

[roland_de_lassus]

J'y avais pensé aussi..
Mais je ne pense pas qu'on puisse parler nécessairement de différence au niveau signal/bruit.
Je pense qu'il y a certaines "informations" que des enceintes (ou casques) ne sont pas en mesure de retransmettre, quelle que soit le rapport signal / bruit (AMHA).

[lulumusique]

Ben en fait c'est la meme chose:
"In signal processing, noise is a general term for unwanted (and, in general, unknown) modifications that a signal may suffer during capture, storage, transmission, processing, or conversion.[1]" (wikipedia)
Une perte de details est une modification non voulue du signal et est donc la meme chose que rajouter un bruit.
prends l'exemple d'une sinusoidale pure:
"sinusoidale pure - details" sera une sinusoidale deformee et peut etre ecrite : "sinusoidale pure + bruit".

[roland_de_lassus]

Tu veux dire qu'un "non-signal" serait l'équivalent d'un bruit ?

"Rien c'est déjà
Rien c'est déjà beaucoup"...

[lulumusique]

Tu veux dire qu'un "non-signal" serait l'équivalent d'un bruit ?

"Rien c'est déjà
Rien c'est déjà beaucoup"...

modification du signal et non pas "non-signal".
Un system qui ne permet pas d'entendre ce qu'il y a en dessous d'un certain niveau est equivalent a un system qui rajoute du bruit. Il va y avoir une modification du signal en dessous d'un certain niveau et donc, par definition, un bruit.
x+N=y
si Y est different de x, alors N n'est pas nul.

[MickeyCam]

Bonjour,

à quoi ça sert d'inventer de nouveaux termes alors qu'ils existent déjà
le rapport signal/bruit ou le bruit de fond sont deux notions qui existent depuis longtemps, et ça se mesure mais en dB
mais des cônes qui créent un fond noir, ça me fait rire
on n'est pas dans l'astronomie, j'en ai fait, mais dans l'audio
une sinusoïde déformée = distorsion, et ça se mesure
évidemment, les dB pour certains sont rébarbatifs, ils préfèrent leurs oreilles
et un système qui rajoute du bruit au point de masquer les parties faibles n'a rien à faire dans un forum de Hi-Fi
beaucoup de pubs soulignent que leurs gadgets sont sensés réduire le bruit de fond
perso, je n'ai aucun bruit de fond, comme je fais pour le réduire ? comme la pub de Coluche ?
un matos de qualité n'a pas à avoir de bruit de fond audible

Michel...

[eric65]

Bonjour,

La salle d'écoute rajoute du bruit.

L'inertie (non nulle) des équipages mobiles des transducteurs rajoute du bruit.

Et ils font partie de nos systèmes Hi-Fi au quotidien. Mais certains systèmes audio sont plus performants (moins bruyants ) que d'autres, dans le sens de plus révélateurs du moindre détail ou de la moindre nuance sonore, plus "évidents".

Sinon, on est d'accord, le "fond noir" est un terme plus approprié à l'astronomie qu'au monde audio ; c'est une image.

[Denis31]

Bonjour,

L'inertie (non nulle) des équipages mobiles des transducteurs rajoute du bruit.

Pas vraiment: elle influe sur la réponse en amplitude et phase du transducteur. C'est une forme de distorsion linéaire, mais ce n'est pas du bruit (qui est une distorsion non linéaire).

[eric65]

Je veux bien te croire, n'étant pas expert en matière de distorsion. Dans mon esprit, la faible inertie d'un équipage mobile donne une certaine agilité au transducteur à reproduire des très petits signaux sans trop les brouiller.

[Denis31]

Disons qu'a première vue tu n'utilises pas les notions adéquates inertie, agilité, brouiller, petits signaux... ce sont les termes des magazines, qui permettent que des analogies trompeuses.
Dans un système masse-ressort la masse (origine de l'"inertie") détermine (avec la raideur du ressort) la fréquence de résonance, mais pas la dynamique. Tu peux voir ici des articles sur le fonctionnement d'un haut-parleur.

[eric65]

Merci pour le lien.

Ce n'est sûrement pas moi qui contredirait la formule mathématique (je suis plus compétent en biologie qu'en maths )

Mais je ne pense pas qu'elle s'applique de la même manière aux casques électrostatiques (contrairement aux enceintes (ou casques) électrodynamiques avec des aimants).

Quoiqu'il en soit, les dernières générations de casques Stax (507, 009) utilisent des membranes de plus en plus fines (donc plus légères) "Diaphram : more thinly" http://www.stax.co.jp/Pdf/Export/News-SR009_E_web.pdf toujours avec le même bias "Pro" de fonctionnement (580 Volts DC) pour accroître les performances du casque (bande passante et dynamique aux fréquences extrêmes).

[Denis31]

Je ne connais pas en détails le fonctionnement d'un transducteur électrodynamique. Est-ce que la masse de la membrane influe dans ce cas sur la dynamique du casque, je ne sais pas... c'est ce qui est affirmé dans la plaquette en tous cas. A éclaircir...

[Steph-Hifi]

Tu veux dire qu'un "non-signal" serait l'équivalent d'un bruit ?

"Rien c'est déjà
Rien c'est déjà beaucoup"...

mode troll on

et oui on en fait des choses avec trois fois rien

monde troll off