Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 22 invités

Discussions sur le matériel Haute-Fidélité

post blasphématoire : qualité du streaming Real Audio...

Message » 10 Fév 2002 2:49

A la suite du post de hi-filou en réponse à "Le SACD qui vous suit depuis quelques mois" sur Hifi- CD Audio, je suis allé là :
http://www.fimpression.com/detail.asp?P ... FIMSACD029


Et j'ai commencé à écouter les morceaux en Real Player.
J'ai un modem, ce qui fait que le streaming est en 32 kbs. J'ai une carte son SB 128, qui sort ensuite sur ma chaîne.
Au début c'était la simple curiosité, et puis j'ai été de plus en plus épaté par ce que j'entendais.

J'ai deu envie de veinr réveiller les vieux matous audiophile du forum hi-fi avec ce sujet éminnement dérangeant...
Je propose donc à ceux dont l'ordinateur est branché sur la chaîne d'aller écouter quelques morceaux de ce SACD en ligne.

J'ai été impressionné par la bande passante, et la qualité génerale des timbres des voix et des instruments.
Par exemple sur le début de Georgia on My mind, la contrebasse est très bien rendue, on entend les notes, la sonorité, la manière dont elle est jouée... Et par la suite la guitarre jazz et la voix sont là aussi, avec une qualité qui fait vraiment se demander si c'est bien marqué 32 kbs et pas 320!
Sur misty, quelle belle voix de chanteuse jazz, encore! Et le piano et le sax s'en sortent très bien aussi.
Sur Yang City variations, quelle subtilité de timbres et de jeu! D'ailleurs un bon point à celui qui saura identifier l'instrument! Moi je parie sur un clavecin joué au bottle-neck!!! :smile:

Sur The swan, quel beau violon!
Sur Deer Hunter, quel horrible soupe électronique en accompagnement du violon! On entend très bien la différence entre le timbre artificiel de l'accompagnement et le timbre naturel du violon.

Le morceau le moins convaincant est peut-être "Excerpts from the Messiah". Les choeurs ont un peu de mal à passer.

J'ai écouté un ou 2 morceaux en Windows Media Player, mais la qualité est moins bonne, les instruments sont moins reconnaissables.

Mon propos n'est pas de dire que le 32 kbs de Real Player est identique à un SACD! Mais c'est la première fois que j'entends une qualité pareille, bien différente des extraits qu'on peut écouter sur certains sites, ou même de bien des mp3 en 128 kbps qu'on trouve sur le net et qui donnent l'impression d'avoir été compressés à la moulinette!
ce qui me fait penser qu'on a peut-être tiré sur les formats compressés un peu trop vite, et que la mauvaise qualité de ceux-ci vient peut-être en bonne part des sources, des traitements numériques et de compression baclés, et de cartes son et de haut-parleurs d'ordinateur pourris.

et je suis très curieux d'entendre vos réactions et vos appréciations!
vincent128
 
Messages: 6312
Inscription: 05 Déc 2001 2:00
Localisation: France
  • offline

Annonce

Message par Google » 10 Fév 2002 2:49

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 10 Fév 2002 17:28

Si je retrouve mon câble Jack-CINH je ferai un essai.
Le protocole d'essai:
Passer la Symphonie fantastique de Berlioz interprèter par l'Orchestre Révolutionnaire et Romantique de Sir John Eliot GARDINER.
Par contre il me manque une indication avant que je passe ce disque à la moulinette iTune, le taux de compression du morceau que tu as écouté.
jempi
 
Messages: 1301
Inscription: 08 Mar 2000 2:00
Localisation: metz
  • offline

Message » 10 Fév 2002 18:06

32 kbs dit-il ...

Doc'M
Docteur M
 
Messages: 13034
Inscription: 21 Juil 2000 2:00
Localisation: Strasbourg-campagne
  • offline

Message » 12 Fév 2002 16:29

Méa culpa.
J'ai donc passé à la moulinette iTune en 32kps avec l'option VBR, histoire de ne pas trop massacrer l'oeuvre.(si j'ai bien tout suivi du principe mp3)
Les résultats:
Dynamique plus faible et les instruments exploitant les extrémités du spectre audio sont détimbrés.(grosse caisse,flûte)
Pas d'autres personnes pour relever le défi?
En conclusion:
Pour écouter de la musique dans les transports en commun avec des écouteur standard, ça me parrait acceptable.

<font size=-1>[ Ce Message a été édité par: jempi le 2002-02-12 15:33 ]</font>

<font size=-1>[ Ce Message a été édité par: jempi le 2002-02-12 16:15 ]</font>
jempi
 
Messages: 1301
Inscription: 08 Mar 2000 2:00
Localisation: metz
  • offline

Message » 12 Fév 2002 19:48

Salut jempli,

je ne sais pas si real player utilise une compression identique au mp3 ou à itune.

J'ai déjà fait des compressions en mp3 en 40 kbs, et la perte de qualité était très nette.

C'est bien pour ça que je suis étonné de la qualité des morceaux dont j'ai indiqué le lien.
Il semblerait que le real player exploite aux maximum les capacités de la compression audio, et que de plus la source était excellente, et enfin que la compression ait été particulièrement soignée.
Naturellement pour entendre cette différence entre ces morceaux et une compression à 40 kbs ordinaire, il faut sortir ça sur une bonne chaîne hifi, pas sur des HP d'ordinateur.
vincent128
 
Messages: 6312
Inscription: 05 Déc 2001 2:00
Localisation: France
  • offline

Message » 13 Fév 2002 12:41

Le realaudio, c'est comme le realvideo : de la merde. Une écoute au casque devrait t'ouvrir les oreilles.

Si tu compares le MP3 produit par Realjukebox, la différence n'est pas forcément flagrante.

En revanche, si tu écoutes du MP3 encodé avec le codec de Fraunhofer ou un LAME dans une version "heureuse", c'est le jour et la nuit avec le realaudio!

Le Real survit aujourd'hui grâce à un solide ancrage marketing, mais la fin approche.
tjacquel
 
Messages: 1954
Inscription: 15 Oct 2001 2:00
Localisation: Angers

Message » 13 Fév 2002 13:25

Pas d'accord avec toi Lilinluv :
Il faut prendre en compte le bitrate, il est idiot de dire "Real player c'est de la merde je préfére de loin les Cds".

J'avais trouvé un site qui comparait les qualités des différents méthodes de compressions aux faibles bitrates (32kbts à 52kbts).
C'était très sérieux, les écoutes se faisaient en aveugle sur différents styles musicals.
Les résultats étaient très surprenants !
Selon le style musical, les formats s'en sortaient plus ou moins bien. Il y avait quand même une tendance générale.
Au final, les mp3 et le vqf se retrouvaient en dernier. Real Player faisait parti du groupe de tête, loin devant le mp3.

(le problème est que je n'ai plus l'adresse du site)
Robinet
 
Messages: 1378
Inscription: 09 Jan 2001 2:00
Localisation: Verrières (91)

Message » 13 Fév 2002 14:06

Ca n'a rien de si étonnant le format mp3 (enfin mpeg1 audio layer 3 etc ...) n'a pas été conçu pour des débits aussi faibles. Chaque codec a son sweetspot en terme de débit même s'il est possible de faire moins, ou plus.
Il est probable par exemple que si l'on faisait un comparatif DD/DTS en 5.1 à disons 192 kbps (je ne sais pas si l'on êut descendre aussi bas c'est un exemple) le DD s'en sortirait mieux.

Doc'M
Docteur M
 
Messages: 13034
Inscription: 21 Juil 2000 2:00
Localisation: Strasbourg-campagne
  • offline

Message » 13 Fév 2002 14:10

Un autre exemple particulièrement criant : MPEG2 et MPEG4.

Doc'M
Docteur M
 
Messages: 13034
Inscription: 21 Juil 2000 2:00
Localisation: Strasbourg-campagne
  • offline

Message » 13 Fév 2002 14:52

Salut Vincent.

D'après ta réponse, Je suis surpris que tu ai été abusé à l'écoute par la pseudo qualité donnée à ces extrait.
Le grâve est en retrait et détimbré,les morceaux ne font pas preuve d'une grande dynamique et les aigües sont très,trop brillant..........
Un petit coup de pouce sur les aigües avant de compresser que ça ne m'étonnerai pas.(ou c'est l'encodage à 32 kHz, iTune en VBR me limite à 11kHz)
iTune est un encodeur-lecteur de fichiers mp3 (fonctionnant sur Macintosh) comme Real ou Windows Média dans leur format respectif.
Etant sous MAC OS X, je suis privé de REAL......,Bof pas grâve,j'ai donc fait les écoutes avec le lecteur Windows Média de gro$oft.(quand c'est gratuit,quoique...)

Pour le reste dès qu'on compresse un siganl quelqu'il soit, on perd en qualité,le but de la manoeuvre étant de gagner de la place, on néglige forcément les micro-informations qui même si elles ne sont pas directement perçues participent à la qualité de reproduction du signal.

<font size=-1>[ Ce Message a été édité par: jempi le 2002-02-13 14:03 ]</font>
jempi
 
Messages: 1301
Inscription: 08 Mar 2000 2:00
Localisation: metz
  • offline

Message » 14 Fév 2002 20:25

Salut tout le monde,

il est clair que la qualité des morceaux indiqués n'est pas parfaite; nénmoins il semble que tout le monde n'entend pas la même chose : pour certains c'est des aigus remontés artificiellement, pour d'autres c'est un manque total d'aigus au-dessus de 4 kHz... :smile:

Encore une fois, je ne disais pas que la qualité est comparable à un CD, encore moins à un SACD... Je disais juste que j'étais surpris par la qualité EN REGARD du taux de compression utilisé. Par exemple je trouve que l'écoute de la radio FM sur mon radio-cassette (un philips à 1500F il y a 3 ans) est moins bonne que ces morceaux real player passés sur ma chaîne, sur presque tous les aspects : basses, timbres des instruments et des voix...

Merci Doc M de rappeller que chaque méthode de compression a ses avantages et ses inconvénients : apparement Real audio s'en sort bien sur les très bas bitrates (32 kbs pour l'audio stéréo c'est vraiment très peu!).

toujours personne pour identifier l'instrument sur Yang City variations?

<font size=-1>[ Ce Message a été édité par: vincent128 le 2002-02-14 19:29 ]</font>
vincent128
 
Messages: 6312
Inscription: 05 Déc 2001 2:00
Localisation: France
  • offline

Message » 15 Fév 2002 13:58

Le plus important dans ce genre d'exercice est la fréquence d'échantillonnage max qui est de 32 kHz dans le cas présent donc plus performant que le MP3 à taux de compression équivalent.
32Kbps ou 32 Kps à ne pas confondre avec la "vitesse de diffusion" (streaming) 32Kbs constante que ce soit en RTC ou ADSL dans cet exemple,biensur.
C'est la fréquence du DAB (radio numérique, qui est sans compression), ce qui donne une bande passante de 16 kHz audio, c'est à dire qualité FM avec un plus par rapport à la FM, insensibilité aux perturbations de tous genres ou presque.
Dans l'absolu, Real comme Window Média donne de bon résultat si on ne cherche pas la perfection.
Mais cette perfection est elle vraiment de ce monde?

<font size=-1>[ Ce Message a été édité par: jempi le 2002-02-15 12:59 ]</font>
jempi
 
Messages: 1301
Inscription: 08 Mar 2000 2:00
Localisation: metz
  • offline


Retourner vers Discussions Générales