Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 23 invités

Discussions sur le matériel Haute-Fidélité

Pourquoi je n’ai plus d’ampli à lampes

Message » 19 Sep 2006 11:24

Bonjour à tous et une petite réflexion sur les amplis à lampes.

Je possèdes depuis plus de 10 ans une paire de Sonus Faber Minima Amator épaulé depuis 4 ans par un sub Energy 10.2

Ces enceintes ont été drivé par un ampli Rotel allié à un pré-ampli cochet « tweaké » à l’époque grâce à une alimentation externe, ensuite par un préampli Luxman à tube (plus le modèle) associé un temps à un Conrad Johnson MV 45 puis passage à un préampli Conrad Johnson avec entrée phono, sans doute le plus petit modèle un pv quelque chose.
Pendant 4 ans presque le bonheur
Ensuite « descente » vers un ensemble ampli péampli technics (SUC 1000 je crois, préampli avec batterie virtuelle) et enfin suite au grillage de l’ampli Technics achat sur conseil d’un intégré cambridge audio azur 540 A.

Les meilleurs éléments écoutés pour ces enceintes et en fonction de mes goûts musicaux : l’ampli Conrad Johnson et le Préampli Luxman.
Le pire : l’intégré Cambridge Audio suivi du Rotel, trop sec
J’ai encore des souvenirs émus du MV 45, l’impression que les musiciens jouaient pour moi, des frissons sur les voix, surtout le jazz. J’entendais tous les petits détails sans qu’ils soient trop présents, ils étaient à leur juste place. Bref une écoute qui m’a longtemps satisfait.
Alors pourquoi m’en être séparé ?
En second la puissance un peu juste pour les Sonus qui ont besoin d’être « tenues » et qui, en plus, ont la particularité de donner toute leur « saveur » à partir d’un certain niveau d’écoute. En seconde position car j’aurais pu monter en gamme ou dénicher un deuxième MV 45.
La raison principale est l’entretien. A l’époque je travaillais chez moi et j’écoutais 10 à 14 H par jour de la musique. Je changeais souvent les lampes pour des modèles appairés et au final je dépensais entre 200 à 300 € par an, en fait j’ai eu plus de 800 € d’achat de tubes mais il est vrai que j’en ai essayé plusieurs types.
Il m’a apparu assez peu raisonnable d’investir autant dans des « accessoires » à la place d’acheter des C.D.
Ce que je pense aujourd’hui des tubes , un excellent choix au niveau musical mais il faut avoir conscience qu’il s’agit d’un matériel nécessitant un certain entretien. Pour prendre une image, rouler dans une vieille Jaguar est un plaisir unique mais pour le mériter il faut entretenir de très près ce type de voiture…
Je ne peux que recommander les amplis à tubes, je connais essentiellement le Conrad Johnson, mais qui pour qui écoute quotidiennement de la musique il faut prendre, il me semble, en compte ce paramètre.
J’attends avec impatience mon Musical Fidelity E 100 qui ne pourra remplacer qu’avantageusement l’intégré Cambridge Audio.

Ce titre un peu provocateur pour simplement mettre en avant une différence pratique entre tubes et transistor : le budget d’entretien pour qui écoute souvent de la musique. Un petit calcul simple : 50 heures d’écoute par semaine = 2000 heures au bout de 10 mois / 25 H = 2000 heures au bout de 20 mois = le temps de changer vos tubes)
Pour le reste la meilleure écoute est celle qui comble vos oreilles…
cohuelaz
 
Messages: 5697
Inscription: 16 Sep 2006 11:56
  • offline

Annonce

Message par Google » 19 Sep 2006 11:24

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Plus de tubes

Message » 19 Sep 2006 11:31

Effectivement, le coût d'utilisation des amplis à tubes est sans doute plus élevé que celui des transistors.

Changer 8 KT90, quelques 845 ou 300 ce n'est pas gratuit.

La solution (un peu batarde j'en conviens) c'est peut être une amplification à transistors et un préampli à tubes.

Des 12au7, 12ax7 et autres petites triodes, c'est quand même moins cher et cela s'use plutôt moins vite que des gros tubes de puissance.
dgohyeres
 
Messages: 4010
Inscription: 17 Mai 2005 6:50
Localisation: Sous le chaud soleil du Havre.....
  • offline

Message » 19 Sep 2006 11:34

dgohyeres a dit
La solution (un peu batarde j'en conviens) c'est peut être une amplification à transistors et un préampli à tubes.

Rien n'est "batard" si cela marche et effectivement si un jour je retrouve un préampli luxman comme j'ai eu je crois que j'hésiterais pas...
cohuelaz
 
Messages: 5697
Inscription: 16 Sep 2006 11:56
  • offline

Cout amplification à tubes

Message » 19 Sep 2006 11:40

cohuelaz a écrit:dgohyeres a dit
La solution (un peu batarde j'en conviens) c'est peut être une amplification à transistors et un préampli à tubes.

Rien n'est "batard" si cela marche et effectivement si un jour je retrouve un préampli luxman comme j'ai eu je crois que j'hésiterais pas...


Je la qualifiais de batarde parce que c'est celle que j'utilise :lol:

C'est une solution qui présente amha au moins 2 avantages de coût par rapport au "tout tube":
- moins chère à l'achat : on peut avoir des w sans dévaliser la Banque de France
- moins chère à l'entretien (cf premier post).

Et puis, souvent cela ne sonne pas trop mal.
dgohyeres
 
Messages: 4010
Inscription: 17 Mai 2005 6:50
Localisation: Sous le chaud soleil du Havre.....
  • offline

Message » 19 Sep 2006 11:53

A force de lire les différentes expériences des uns et des autres avec les tubes, on se dit qu'il y a moins à se prendre la tête avec les transistors, la solution mixte que tu emplois est peut être la meilleure, musicalité du tube, rendement et fiabilité du transistor.
PAT 94
 
Messages: 12212
Inscription: 05 Oct 2005 18:29
Localisation: Le Plessis Trévise/94France
  • offline

Message » 19 Sep 2006 16:50

2000h pour des tubes de puissance ça me semble tt de même assez peu, quand l'ampli n'est pas un Audio Research.
mightydwarf
 
Messages: 2809
Inscription: 20 Mai 2004 13:32
  • offline

Message » 19 Sep 2006 17:16

2000 H à titre d'indication. Ce que j'avais remarqué avec le Conrad Johnson c'est qu'aut bout de quelques mois j'étais à bout des réglages de "bias", la petite vis à tourner pour voir s'allumer et s'éteindre une jolie lumière rouge. Je suis pas un spécialiste et peut-être mon installation usait prématurément ???
Ceci dit 2000 Heures de vie pour une ampoule c'est pas mal non ?
cohuelaz
 
Messages: 5697
Inscription: 16 Sep 2006 11:56
  • offline

Plus d'ampli à tubes

Message » 19 Sep 2006 17:18

cohuelaz a écrit:2000 H à titre d'indication. Ce que j'avais remarqué avec le Conrad Johnson c'est qu'aut bout de quelques mois j'étais à bout des réglages de "bias", la petite vis à tourner pour voir s'allumer et s'éteindre une jolie lumière rouge. Je suis pas un spécialiste et peut-être mon installation usait prématurément ???
Ceci dit 2000 Heures de vie pour une ampoule c'est pas mal non ?


Sur les tubes de préamplification, on parle de 10000 h même si 5000 h me paraissent plus probables.
dgohyeres
 
Messages: 4010
Inscription: 17 Mai 2005 6:50
Localisation: Sous le chaud soleil du Havre.....
  • offline

Message » 19 Sep 2006 17:20

C'est surtout les tubles d'amplifications (el 34) que je changeais...
cohuelaz
 
Messages: 5697
Inscription: 16 Sep 2006 11:56
  • offline

Message » 19 Sep 2006 17:53

Tu ne réglais pas le bias au multimètre??
mightydwarf
 
Messages: 2809
Inscription: 20 Mai 2004 13:32
  • offline

Message » 19 Sep 2006 18:29

mightydwarf a écrit:Tu ne réglais pas le bias au multimètre??


Ca te démangerait de parler Français ? Et après on se plaint que les élèves i comprennent pas ! et ...trollent le cours !

:wink: :mdr:
Bien sûr que ça n'est pas raisonnable ! Mais en HI-FI est-ce le but ? Mario RICCI.
Je ris très peu mais j'apprécie beaucoup l'humour.
yijing
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 12626
Inscription: 08 Mai 2005 23:56
Localisation: Paris 15
  • offline

Message » 19 Sep 2006 19:02

ohm-métre = appareil servant à mesurer les ohms
volt-métre = appareil servant à mesurer les volts
millivolt-métre = appareil servant à mesurer les milli-volts
lux-métre = appareil servant à mesurer les luxs
...
...
...
multi-métre = appareil servant à mesurer de MULTIples unités

C'est le nom bien français de l'appareil de mesure. Maintenant ceux qui ne comprennent pas ont trés certainement besoin de reprendre des cours de français niveau élémentaire.

Quand je vois le préfixe multi j'ai de suite compris.

Et après on se plaint que les enfants ne comprennent pas le français! Si les appareils déja ne sont pas terribles ......
zabc51
 
Messages: 1102
Inscription: 07 Avr 2003 0:13
Localisation: Chalons-en-Champagne
  • offline

Message » 19 Sep 2006 19:02

Par contre ne pas savoir ce qu'est le bias, là je n'aurai rien dit, c'est l'expression anglo-saxonne.
zabc51
 
Messages: 1102
Inscription: 07 Avr 2003 0:13
Localisation: Chalons-en-Champagne
  • offline

Message » 19 Sep 2006 19:16

Bientôt je vais avoir un pré + 2 blocs mono à tubes et donc comment fait-on pour régler le bias?
akalco
 
Messages: 2392
Inscription: 16 Fév 2004 18:43
Localisation: Montauban
  • offline

Message » 19 Sep 2006 20:38

mightydwarf a écrit:
Tu ne réglais pas le bias au multimètre??

En fait non car sur le Conrad il y a un système de réglage semi automatique du bias pour chaque tube de puissance et c'était pas mal expliqué dans leur mode d'emploi. J'ai suivi et je suis pas très calé technique...
cohuelaz
 
Messages: 5697
Inscription: 16 Sep 2006 11:56
  • offline


Retourner vers Discussions Générales