Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 5 invités

Discussions sur le matériel Haute-Fidélité

Problèmes chroniques de connexion sur HCFR

Message » 27 Jan 2004 13:47

nico- a écrit:1Go de ram c est déja largement suffisant pour faire tourner n importe quoi. Si ca ne suffit pas c est plutot les requetes et la gestion de la ram par le sql qu il faut ameliorer ;)

1 Go de RAM peut paraître élevé, mais cependant il est très facile de la saturer (surtout sous des OS Microsoft avec des SGDB de type Microsoft SQL Server)
Pourtant il s'agit d'un serveur fonctionnant sur une architecture x86 avec un Linux installé de dessus. Ca m'étonne donc qu'il puisse y avoir des problèmes d'optimisation sur ce type de système surtout au niveau de la pile mémoire ou de la gestion des files d'attentes... Bon, bien sûr je n'ai pas idée du niveau d'optimisation du serveur (sur mesure avec une Debian ou une distro plus classique de type RedHat ou SuSe ? quelle version de noyau ? Quel système SQL : Oracle ou MySQL ?) donc c'est vrai qu'il est difficile de dire qu'il s'agit à 100% d'un problème de RAM voire de SMP, même si c'est dans le champ des possibles.
THRAK
 
Messages: 484
Inscription: 24 Sep 2003 20:48
Localisation: Strasbourg
  • offline

Annonce

Message par Google » 27 Jan 2004 13:47

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 27 Jan 2004 13:54

Meme sous windows tu fais quasi n importe quoi avec 1Go de ram si tu optimises ton boulot.
DBA c est un boulot... faut savoir quelles operations bouffent de la ressource (jointures... trop d inserts), optimiser les autres (structure de la base, index..).
A mon ancien taff on faisait tourner des bases de 70Go sous sqlserver avec des machines à 1Go de ram... et des requetes vraiment plein pot: quand c est bien tuné ca marche.
nico-
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 11000
Inscription: 14 Mai 2001 2:00
  • offline

Message » 27 Jan 2004 13:55

Sonark a écrit:Thrax,

ce n'est pas faux ce que tu dis, mais à mon avis, cela ne réglera pas le problème.

Le vrai soucis est une surcharge CPU du serveur du à phpBB. Ce type de forum est très bien pour les petits sites mais dès que le nombre d'utilisateurs monte en puissance, c'est une catastrophe. Par exemple sur ma page actuelle j'ai :
Page créee en 3.976 secondes : 47 requetes executées : GZIP compression activé

47 requêtes et 4 secondes de temps CPU pour afficher une seule page !!! Le délire totale quoi ! Si 100 personnes connectées affichent une page dans la même seconde, cela correspond à 470 requêtes SQL seconde. Du grand n'importe quoi...

Il n'existe aucune machine qui soit capable de tenir la route avec un gros forum phpBB (plus de 1000 connections simultanées). AUCUNE. La seule solution si on veut conserver phpBB à tout prix est de mettre en place un cluster de serveurs. Bref, je ne connais aucun gros forum qui utilise phpBB.... à part hcfr !!! C'est soit vbulletin (qui est cher), soit Invision dont il existe des versions gratuites qui fonctionnent très bien (la 1.2 notamment) et dont la version payante est abordable (60 dollars par an ou 150 dollars pour uen version illimitée dans le temps). A titre de comparaison, là où il a fallu 47 requêtes SQL pour afficher ma page actuelle, Invision n'utilise jamais plus de 15 requêtes quelque soit la page. Bref, ajouter 1Go de RAM c'est bien, mais changer de forum, c'est encore mieux... ;)

Comme je le disais dans ma réponse précédente, je ne savais pas que le forum tournait sur phpBB, mais pour le CPU il est vrai que Docteur M m'a laissé entendre qu'il s'agit d'un serveur mono-processeur classique... donc c'est clair qu'au niveau de la montée en charge on est loin de la tenue d'un Bi ou quadri Xeon. Alors si on ajoute à cela un système de gestion limité au niveau des connexions (300 ou + actuellement) les problèmes rencontrés sont logiques.
THRAK
 
Messages: 484
Inscription: 24 Sep 2003 20:48
Localisation: Strasbourg
  • offline

Message » 27 Jan 2004 13:56

nico- a écrit:Meme sous windows tu fais quasi n importe quoi avec 1Go de ram si tu optimises ton boulot.
DBA c est un boulot... faut savoir quelles operations bouffent de la ressource (jointures... trop d inserts), optimiser les autres (structure de la base, index..).
A mon ancien taff on faisait tourner des bases de 70Go sous sqlserver avec des machines à 1Go de ram... et des requetes vraiment plein pot: quand c est bien tuné ca marche.

Oui, à condition de rebooter régulièrement le serveur pour éviter des problèmes de surcharge du cache.
THRAK
 
Messages: 484
Inscription: 24 Sep 2003 20:48
Localisation: Strasbourg
  • offline

Message » 27 Jan 2004 13:59

Pour les serveurs sous phpBB, on peut voir qu'il existe des gros forums sous phpBB : http://www.big-boards.com/
Et puis il y a le cout du forum. En gros, phpBB / mySQL / Linux (+ Apache) c'est du tout gratuit.
Et, avec 500 membres a 15 €, je pense qu'on peut acheter une barrette de RAM, mais sans doute pas de license Oracle ;) .
Sinon, pour les perfs de phpBB, j'ai pas regardé plus en détails que ca, mais qui a fait un peu de BDD sait que 2 petites requetes bien faites peuvent etre mieux qu'un grosse requete mal optimisée. Tout ca pour dire que le nombre de requete n'est qu'un indicateur... mais je ne pense pas qu'il faille lui donner trop d'importances non plus.
A+
guest
 
Messages: 23526
Inscription: 15 Fév 2001 2:00
  • offline

Message » 27 Jan 2004 14:09

THRAK a écrit:mais pour le CPU il est vrai que Docteur M m'a laissé entendre qu'il s'agit d'un serveur mono-processeur classique... donc c'est clair qu'au niveau de la montée en charge on est loin de la tenue d'un Bi ou quadri Xeon.


Bi-PIII pour être exact.
Docteur M
 
Messages: 13034
Inscription: 21 Juil 2000 2:00
Localisation: Strasbourg-campagne
  • offline

Message » 27 Jan 2004 14:23

THRAK a écrit:
nico- a écrit:Meme sous windows tu fais quasi n importe quoi avec 1Go de ram si tu optimises ton boulot.
DBA c est un boulot... faut savoir quelles operations bouffent de la ressource (jointures... trop d inserts), optimiser les autres (structure de la base, index..).
A mon ancien taff on faisait tourner des bases de 70Go sous sqlserver avec des machines à 1Go de ram... et des requetes vraiment plein pot: quand c est bien tuné ca marche.

Oui, à condition de rebooter régulièrement le serveur pour éviter des problèmes de surcharge du cache.


Désolé de te contredire mais il y a des outils de gestion.
Un serveur SQL dans une boite sérieuse ca ne se reboote jamais. ;)
nico-
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 11000
Inscription: 14 Mai 2001 2:00
  • offline

Message » 27 Jan 2004 14:37

loloboy a écrit:Pour les serveurs sous phpBB, on peut voir qu'il existe des gros forums sous phpBB : http://www.big-boards.com/
Et puis il y a le cout du forum. En gros, phpBB / mySQL / Linux (+ Apache) c'est du tout gratuit.
Et, avec 500 membres a 15 €, je pense qu'on peut acheter une barrette de RAM, mais sans doute pas de license Oracle ;) .
Sinon, pour les perfs de phpBB, j'ai pas regardé plus en détails que ca, mais qui a fait un peu de BDD sait que 2 petites requetes bien faites peuvent etre mieux qu'un grosse requete mal optimisée. Tout ca pour dire que le nombre de requete n'est qu'un indicateur... mais je ne pense pas qu'il faille lui donner trop d'importances non plus.
A+


Je connais big-boards.com mais il n'est pas très représentatif ni utile. Il ne répertorie que le nb de posts et de membres mais rien sur les connections simultanées et les performances. Une solution Invision/mySQL/Linux est aussi gratuite que phpBB et est 2 à 3 fois plus performante que ce lourdeau de phpBB. D'ailleurs ce n'est pas pour rien que Invision a fait une grose percée depuis son apparition avec un nombre incalculable de webmasters qui ont abandonné phpBB.

Sinon pour le nombre de requêtes, je suis d'accord avec toi, ce n'est qu'un indicateur. Mais pour avoir effectué des tests de charge sur un vieux P2-500MHz/256Mo RAM entre phpBB et Invision, je peux te dire que c'est le jour et la nuit. Je tenais 250 connections actives en simultanées avec Invision contre seulement 120 avec phpBB. Donc ya pas photo...
Dernière édition par Sonark le 27 Jan 2004 14:47, édité 2 fois.
Sonark
Pro-Fabricant
Pro-Fabricant
 
Messages: 853
Inscription: 04 Sep 2002 1:05
  • offline

Message » 27 Jan 2004 14:38

doublon :oops:
Sonark
Pro-Fabricant
Pro-Fabricant
 
Messages: 853
Inscription: 04 Sep 2002 1:05
  • offline

Message » 27 Jan 2004 15:20

Docteur M a écrit:
THRAK a écrit:mais pour le CPU il est vrai que Docteur M m'a laissé entendre qu'il s'agit d'un serveur mono-processeur classique... donc c'est clair qu'au niveau de la montée en charge on est loin de la tenue d'un Bi ou quadri Xeon.


Bi-PIII pour être exact.

:oops:
Autant pour moi.
THRAK
 
Messages: 484
Inscription: 24 Sep 2003 20:48
Localisation: Strasbourg
  • offline

Message » 27 Jan 2004 15:24

nico- a écrit:
THRAK a écrit:
nico- a écrit:Meme sous windows tu fais quasi n importe quoi avec 1Go de ram si tu optimises ton boulot.
DBA c est un boulot... faut savoir quelles operations bouffent de la ressource (jointures... trop d inserts), optimiser les autres (structure de la base, index..).
A mon ancien taff on faisait tourner des bases de 70Go sous sqlserver avec des machines à 1Go de ram... et des requetes vraiment plein pot: quand c est bien tuné ca marche.

Oui, à condition de rebooter régulièrement le serveur pour éviter des problèmes de surcharge du cache.


Désolé de te contredire mais il y a des outils de gestion.
Un serveur SQL dans une boite sérieuse ca ne se reboote jamais. ;)

Mouais, pour avoir vu les deux types de systèmes tourner (serveur Win2K Server + MS SQL Server... et Linux RedHat 7.3 + MySQL...) je préfére de loin le pingouin par rapport aux fenêtres :lol:
Question de rapport prix/performance/sécurité : mais bon, le débat est du style sans fin donc je m'arrête là.
THRAK
 
Messages: 484
Inscription: 24 Sep 2003 20:48
Localisation: Strasbourg
  • offline

Message » 27 Jan 2004 15:26

Bon, je vais transférer ce message dans BLA-BLA parcequ'il n'à rien à faire ici.

Personne n'a d'objection ?
EUVRARD
 
Messages: 4924
Inscription: 22 Aoû 2002 15:48
Localisation: Pithiviers, Loiret
  • offline

Message » 27 Jan 2004 15:36

THRAK a écrit:
nico- a écrit:
THRAK a écrit:
nico- a écrit:Meme sous windows tu fais quasi n importe quoi avec 1Go de ram si tu optimises ton boulot.
DBA c est un boulot... faut savoir quelles operations bouffent de la ressource (jointures... trop d inserts), optimiser les autres (structure de la base, index..).
A mon ancien taff on faisait tourner des bases de 70Go sous sqlserver avec des machines à 1Go de ram... et des requetes vraiment plein pot: quand c est bien tuné ca marche.

Oui, à condition de rebooter régulièrement le serveur pour éviter des problèmes de surcharge du cache.


Désolé de te contredire mais il y a des outils de gestion.
Un serveur SQL dans une boite sérieuse ca ne se reboote jamais. ;)

Mouais, pour avoir vu les deux types de systèmes tourner (serveur Win2K Server + MS SQL Server... et Linux RedHat 7.3 + MySQL...) je préfére de loin le pingouin par rapport aux fenêtres :lol:
Question de rapport prix/performance/sécurité : mais bon, le débat est du style sans fin donc je m'arrête là.


+1

Et ce n'est pas un hazard si Microsoft est en train de se planter lamentablement sur le marché des serveurs WEB. D'après un cabinet de consulting américain, la part de marché de la plateforme Windows a chuté de 20% en 2003 contre une progression de 20% dans le même temps chez le pingouin. Aujourd'hui le couple Linux/Apache représente donc plus de 60% de part de marché contre moins de 30% à Microsoft. Les miettes étant pour Sun/Oracle/MacOSX...
Sonark
Pro-Fabricant
Pro-Fabricant
 
Messages: 853
Inscription: 04 Sep 2002 1:05
  • offline

Message » 27 Jan 2004 15:56

Sonark a écrit:
loloboy a écrit:Pour les serveurs sous phpBB, on peut voir qu'il existe des gros forums sous phpBB : http://www.big-boards.com/
Et puis il y a le cout du forum. En gros, phpBB / mySQL / Linux (+ Apache) c'est du tout gratuit.
Et, avec 500 membres a 15 €, je pense qu'on peut acheter une barrette de RAM, mais sans doute pas de license Oracle ;) .
Sinon, pour les perfs de phpBB, j'ai pas regardé plus en détails que ca, mais qui a fait un peu de BDD sait que 2 petites requetes bien faites peuvent etre mieux qu'un grosse requete mal optimisée. Tout ca pour dire que le nombre de requete n'est qu'un indicateur... mais je ne pense pas qu'il faille lui donner trop d'importances non plus.
A+


Je connais big-boards.com mais il n'est pas très représentatif ni utile. Il ne répertorie que le nb de posts et de membres mais rien sur les connections simultanées et les performances. Une solution Invision/mySQL/Linux est aussi gratuite que phpBB et est 2 à 3 fois plus performante que ce lourdeau de phpBB. D'ailleurs ce n'est pas pour rien que Invision a fait une grose percée depuis son apparition avec un nombre incalculable de webmasters qui ont abandonné phpBB.

Sinon pour le nombre de requêtes, je suis d'accord avec toi, ce n'est qu'un indicateur. Mais pour avoir effectué des tests de charge sur un vieux P2-500MHz/256Mo RAM entre phpBB et Invision, je peux te dire que c'est le jour et la nuit. Je tenais 250 connections actives en simultanées avec Invision contre seulement 120 avec phpBB. Donc ya pas photo...


C'est mieux comme argumentation... ;)
guest
 
Messages: 23526
Inscription: 15 Fév 2001 2:00
  • offline

Message » 27 Jan 2004 15:59

THRAK a écrit:
nico- a écrit:
THRAK a écrit:
nico- a écrit:Meme sous windows tu fais quasi n importe quoi avec 1Go de ram si tu optimises ton boulot.
DBA c est un boulot... faut savoir quelles operations bouffent de la ressource (jointures... trop d inserts), optimiser les autres (structure de la base, index..).
A mon ancien taff on faisait tourner des bases de 70Go sous sqlserver avec des machines à 1Go de ram... et des requetes vraiment plein pot: quand c est bien tuné ca marche.

Oui, à condition de rebooter régulièrement le serveur pour éviter des problèmes de surcharge du cache.


Désolé de te contredire mais il y a des outils de gestion.
Un serveur SQL dans une boite sérieuse ca ne se reboote jamais. ;)

Mouais, pour avoir vu les deux types de systèmes tourner (serveur Win2K Server + MS SQL Server... et Linux RedHat 7.3 + MySQL...) je préfére de loin le pingouin par rapport aux fenêtres :lol:
Question de rapport prix/performance/sécurité : mais bon, le débat est du style sans fin donc je m'arrête là.


MySQL n est pas utilisable en entreprise sur des bases de données critiques.
C est bien pour faire mumuse ou pour des données "non urgentes". :)
Pareil quitte à faire de l unix linux c est pas le top, enfin a mon avis :p
nico-
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 11000
Inscription: 14 Mai 2001 2:00
  • offline



Retourner vers Discussions Générales

 
  • Articles en relation
    Dernier message