Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Google Adsense [Bot] et 20 invités

Discussions sur le matériel Haute-Fidélité

quand tombe le masque

Message » 28 Fév 2004 3:29

nico- a écrit:
Bastien Cluzet a écrit: Et tu as accepté de revoir ta copie ? :o :o :o Je bosse depuis 8 ans dans la presse HC et on ne m'a jamais demandé de "revoir ma copie" et surtout on ne s'est jamais permis de remanier mes textes! :-? :-? :-?


Et en 8 ans tu as déja du tester des appareils mauvais.
Quand c est mauvais c est marqué dans l article ? ou il n y a pas d article ?



Toujours ce fameux leitmotiv du forum, dans les revues Hi-Fi, les tests de matériel sont toujours bons.

Je ne me vois pas acheter 5€50 et plus une revue qui sortirait des tests de mauvais matériels... :o ...à quoi et à qui cela servirait 'il ?

Si on me fait le coup une fois, je ne rachète plus jamais la revue.

Il me semble évident qu'au début d'un test, si le matériel est vraiment mauvais, le test n'est pas poursuivi. Car vu le nombre de nouveaux matériels à tester le choix est assez vaste et ils ont suffisamment de matos à tester en retard. Il suffit de regarder certains tests qui sont effectuer alors que le nouveau modèle sort un mois ou deux après.

A +.
Gérard.
Alpes94
 
Messages: 3792
Inscription: 16 Avr 2002 1:08
Localisation: Val de Marne (94)
  • offline

Annonce

Message par Google » 28 Fév 2004 3:29

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 28 Fév 2004 11:07

nico- a écrit:C est pour ca qu il faut abonner à Bound for Sound :)
Bon c est des photocopies... ya pas des masses d articles... mais : 0 langue de bois.

Ou developpez vous meme votre fan-zine HIFI ;)
guest
 
Messages: 23526
Inscription: 15 Fév 2001 2:00
  • offline

Message » 28 Fév 2004 11:20

Alpes94 a écrit:Il me semble évident qu'au début d'un test, si le matériel est vraiment mauvais, le test n'est pas poursuivi.


Ca ne me semble pas si evident que ca, c est pour ca que je demande.
nico-
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 11000
Inscription: 14 Mai 2001 2:00
  • offline

Message » 28 Fév 2004 11:23

à ce compte là, il y aurait une rubrique avec tous les appareils qui n ont pas reussi à franchir le cap de la préselection.
bibouovni
 
Messages: 536
Inscription: 27 Nov 2003 20:31
Localisation: Marseille
  • offline

Message » 28 Fév 2004 12:10

Alpes94 a écrit:Je ne me vois pas acheter 5€50 et plus une revue qui sortirait des tests de mauvais matériels... :o ...à quoi et à qui cela servirait 'il ?
Gérard.


:roll: :wink:

Tout à fait. Je vous donne un exemple. J'ai actuellement le projecteur Philips Astaire. C'est le deuxième exemplaire, le premier était effectivement très mauvais, et je crains le pire pour le deuxième... Nous préparions un dossier 4 projecteurs. Nous allons mettre en face du Philips des produits que je sais bons comme le NEC HT 1100, ou le Sharp XVZ200. ... Est-ce utile de détailler sur 4 pages que ce projecteur est mauvais ? Est ce que çà va intéresser le lecteur, qui va commencer à lire l'article et va rapidement abandonner en se disant "Ok c'est une daube, aucun intéret ! " . Oui, je préfère utiliser les précieuses pages rédactionnels du mag à parler de bons produits, même s'ils ne sont pas parfaits, plutot que m'étaler pendant des pages sur des bouzes !

Pour le reste, j'ai effectivement testé des matériels qui étaient mauvais et je n'ai eu aucun soucis pour le dire. Des exemples encore? Le processeur vidéo Guiston. J'ai écris que l'image était meilleure sans l'appareil, qu'avec ! Ca été publié tel quel, et çà n'a surement pas plu à M. Guiston... Les lecteurs de DVD portables Shinco : les premiers exemplaires, la batterie tenait moins d'une heure, pas très utile pour regarder un film. Je l'ai écris : Shinco s'est faché et a retiré sa pub : tant pis ! 6 mois plus tard, ils nous ont reproposé de nouveaux produits dont la batterie tenait plus de deux heures. Pas de soucis, on les a testés , on a vérifié ce point, et tout est rentré dans l'ordre.

Lors d'un compte rendu de salon ( IFA il y a deux ans) j'écris que le Yamaha DPX-1 est un festival d'arcs-en-ciel. Le chef produit Yamaha se fache tout rouge...mais il savait bien que c'était vrai ! Depuis, Yamaha a sorti de nouveaus produits en projection, et le DPX-1, premier DLP grand public très innovant sur bien des aspects, et avait d'autres qualités. Plus récemment, j'ai testé l'Optoma EZ731 : c'est un produit manifestement plus approprié à l'informatique qu'au home-cinéma. Sans être catastrophiques, les mesures de TC étaient mauvaises, et surtout non corrigeables. Nous les avons publiées telles quelles, au lecteur de de se faire son opinion. Ce projecteur continue pourtant a étre poussé par certains revendeurs comme un bon produit pour le HC, ce qui est totalement faux.

Croyez qui vous voulez : revendeurs, presse, forum, mais en ce qui me concerne j'ai la conscience tranquille ;)
Bastien Cluzet
Contributeur HCFR 2015
 
Messages: 7774
Inscription: 26 Aoû 1999 2:00
Localisation: Essonne

Message » 28 Fév 2004 12:49

Ben non, je ne suis pas tout à fait d'accord avec vous.

Une revue qui passe du matos en BE doit en passer du bon et du mauvais et le dire. Faut pas s'etonner, si la presse hifi en France a une si mauvaise image à force de tester que du bon matos et d'éliminer celui qui est mauvais, elle n'a que ce qu'elle mérite.(je joue les naif là)

Tout le monde il est beau, l'ampli machin version MKII est infiniment supérieur à son prédécesseur. Faut arreter un peu.

Que les revues passent également les BE des mauvais appareils qu'elles ont en test, tout comme les bons ; c'est là qu'est la vraie information.

Jacques Vallienne dans AVP n° 88 page 146 a écrit:Fideles à notre habitude, nous n'avons retenu que des produits de qualité, des produits qui repondaient à nos exigences tant au niveau des performances techniques (mesurées dans notre labo) que des prestations subjectives, à l'écoute.

Je suis désolé de dire que je trouve cela choquant, c'est refuser de donner de l'information et de laisser croire au lecteur que tout matériel qui n'est pas passé dans les colonnes de cette revue est mauvais puisqu'on ne connais pas la liste des appareils testés et dont le BE n'a pas fait l'objet d'une publication.Il faudrait donc que la revue publie au minimum la liste des appareils recus, testés, et dont les performances ont été insuffisantes pour justifier une publication.
LaurentV
 
Messages: 11729
Inscription: 04 Mar 2002 2:00
Localisation: du coté de Versailles
  • offline

Message » 28 Fév 2004 13:12

Laurent, tu es la voix de la sagesse ;)
guest
 
Messages: 23526
Inscription: 15 Fév 2001 2:00
  • offline

Message » 28 Fév 2004 13:41

LaurentV a écrit: Que les revues passent également les BE des mauvais appareils qu'elles ont en test, tout comme les bons ; c'est là qu'est la vraie information.

Pas d'accord, car je ne pense pas qu'on lit ces revues pour acheter du matériel pourri...Moi, je les lis pour me déblayer le terrain parmis tout ce matériel qui sort et que je ne pourrai jamais tout tester car je préfère écouter de la musique que du matos vu que c'est la finalité de ma quête.

LaurentV a écrit:
Jacques Vallienne dans AVP n° 88 page 146 a écrit:Fideles à notre habitude, nous n'avons retenu que des produits de qualité, des produits qui repondaient à nos exigences tant au niveau des performances techniques (mesurées dans notre labo) que des prestations subjectives, à l'écoute.

Je suis désolé de dire que je trouve cela choquant, c'est refuser de donner de l'information et de laisser croire au lecteur que tout matériel qui n'est pas passé dans les colonnes de cette revue est mauvais

Qui pense cela ? Tu prends tous les lecteurs pour des imbéciles... :wink:

LaurentV a écrit: puisqu'on ne connais pas la liste des appareils testés et dont le BE n'a pas fait l'objet d'une publication.Il faudrait donc que la revue publie au minimum la liste des appareils recus, testés, et dont les performances ont été insuffisantes pour justifier une publication.

Alors là, je souscris totalement à cette idée.

A +.
Gérard.
Alpes94
 
Messages: 3792
Inscription: 16 Avr 2002 1:08
Localisation: Val de Marne (94)
  • offline

Message » 28 Fév 2004 13:43

+1 mais ca n arrivera jamais ;)
nico-
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 11000
Inscription: 14 Mai 2001 2:00
  • offline

Message » 28 Fév 2004 15:20

+1 mais faut pas rêver ...
old100
 
Messages: 326
Inscription: 16 Déc 2003 0:34
Localisation: région parisienne
  • offline

Message » 28 Fév 2004 15:38

J'ai pas très bien compris le post initial :-?
Rasthor
 
Messages: 4687
Inscription: 08 Oct 2001 2:00
Localisation: Suisse (Montreux)

Message » 28 Fév 2004 15:41

Rasthor a écrit:J'ai pas très bien compris le post initial :-?


Comme d hab ? ;)
nico-
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 11000
Inscription: 14 Mai 2001 2:00
  • offline

Message » 28 Fév 2004 15:47

nico- a écrit:
Rasthor a écrit:J'ai pas très bien compris le post initial :-?


Comme d hab ? ;)


oui... :oops:


:lol:
Rasthor
 
Messages: 4687
Inscription: 08 Oct 2001 2:00
Localisation: Suisse (Montreux)

Message » 28 Fév 2004 19:59

Franchement j'aimerais bien qu'il y ait un peu plus de tests "mauvais", ne serait-ce que pour crédibiliser ceux qui sont bons.
Il y a parfois des produits (bons ou moins bons) assez incontournables et qui ne sont jamais testés. Je trouve que cela désoriente l'acheteur.
Pour reprendre l'exemple des voitures, si tel ou tel magazine ne teste pas la 206 HDI parce qu'elle n'est pas bonne, il y a un problème parce que c'est quand même une voiture incontournable dans son segment.

Et que penser de modèles testés 3 ans après leur sortie ?

Pendant 3 ans on va penser que c'est parce qu'ils n'avaient pas le niveau ?
Nigel
 
Messages: 594
Inscription: 28 Oct 2003 13:45
Localisation: Orléans
  • offline

Message » 28 Fév 2004 20:32

oui un peu comme le Hartley 150, le premier du constructeur....

La première radio à tube de chez eux a été testée mais bizarrement pas l'ampli.

Sûrement jugé trop mauvais (esthétiquement je veux bien croire) par les revues !!!

Et on connait, le succès qu'il a connu, pour ceux qui ne fonctionnent pas qu'au tape à l'oeil des produits hi fi bien entendu. (Problème de waf aussi qu'il peut engendrer je conçois)


Et lire des CR d'écoute jugé mauvaise sur tel ou tel produit, ne m’empêchera pas d'acheter une revue ! Au contraire, ça l'a crédebilise.

par contre, je doute qu'ils ne testent que les produits qu'ils jugent aptes à etre testé...quant on voit (et ecoute) certains produit je me demande quel son veritablement leurs critéres.

et dire qu'ils ont de quoi tester, voir meme debordé par les produits en attente, je suis quand meme tres etonné de voir la NRDS testé des produits en pré-serie comme moscade 502 et qui recoit en plus une recommandation.

bref, personnelement je trouve aucune revue crédible autant dans leur choix que dans leurs remarques et conseils.

tiens, on voit aussi bcp de revue qui mettent le point et qui ne cessent de repeter que l'association entre maillon est essentiel.
on est tous d'accord là dessus....mais tres peu, voir jamais, ne donne, dans leur compte rendu, le materiel utilisé lors du test !! :roll:

bref, c'est loins d'etre parfait tout ça.
Dernière édition par Tad le 28 Fév 2004 20:44, édité 1 fois.
Tad
 
Messages: 121
Inscription: 16 Oct 2001 2:00
Localisation: france
  • offline


Retourner vers Discussions Générales

 
  • Articles en relation
    Dernier message