moirasc a écrit:MOi ce que j'en dis, c'est que de toute façon, la qualité des enregistrements est tellement variable, que le facteur n'est pas tellement le support (CD ou SACD) mais le boulot du studio..
Les résultats sur certains CD sont tout à fait hallucinants (Disque Test B&W, enregistrements Reference Recordings...) , et largement au dessus de la plupart des autres disques.. alors
Je suis a moitié d'accord . La qualité des enregistrements est en effet variable , mais le format final (PCM ou DSD ) importe aussi ...
D'autant plus si la prise de son est en DSD . Il faudrait le faire expres pour saloper une prise de son DSD et faire un sacd pourri avec ...
Il y a plus de constance ( a mon avis ) dans la qualité des SACD en prise de son DSD qu'avec les CD dont les conditions de prises de son varient d'un cd a l'autre .
Comme tu l'as ecrit " Les résultats sur
certains CD sont tout à fait hallucinants " .
C'est le mot
"certains" qui est important ,
quand j'achete un CD , je verifie generalement que la (re)masterisation a ete faite sur 20 ou 24 bits ... Et c'est cela qui me gene , devoir tout verifier ...
Pour un SACD "direct DSD recording" , je suis a peu pres sur de la qualité de retranscription de la prise de son ( evidemment tous les genres musicaux ne se pretent pas au "direct DSD recording" ) :
cad quasiment ecouter chez soi le master original !!!
Je pense que les techniques d'enregistrement en stereo sont amplement maitrisees par les ingé son depuis le temps .
Pour les autres SACD que j'achetent , ils sont fait pour la plupart a partir de bandes analogiques retranscrites en DSD , la aussi j'ai peu de risque de faire le mauvais choix .
En resumé , je dirais qu'il y a plus de bons ( en qualité technique ) sacd que de bons cd ( en pourcentage bien sur ) .
Apres l'interet artistique des artistes presentés en sacd , c'est une affaire de gout ...
