Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 9 invités

Discussions sur le matériel Haute-Fidélité

Quel interet pour du SACD sur un system stereo???

Message » 13 Avr 2004 13:34

Voila je voudrais savoir si sur un system stereo il y a un interet pour du SACD, en sachant que je craque pour quelques CD qui existent en hybrydes SACD (comme le dernier Diana KRALL par ex) mais tant qu'a faire je prefererais acheter l'hybryde que si sa me sert a quelque chose pour le futur...

Tout les reponses sont les bienvenues, merci.
Nicool19
 
Messages: 54
Inscription: 08 Déc 2003 13:29
  • offline

Annonce

Message par Google » 13 Avr 2004 13:34

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 13 Avr 2004 13:58

Je dirais qu'il y a en gros 2 clans :

- ceux pour qui le sacd est une 'amelioration' du cd et restera d'un usage purement stereo (preum's ! :wink: Enfin, pour l'instant je reste un peu sur ma fin concernant l'amelioration...)
- ceux pour qui le sacd est avant tout un support musical multicanaux.

Sachant que la configuration (disposition et niveau d'equipement) n'ont rien a voir entre une install HC et une install pour ecouter du sacd sur 5 enceintes, choisis ton camp :D

A+
shacard
 
Messages: 5105
Inscription: 16 Oct 2000 2:00
Localisation: limousin
  • offline

Message » 13 Avr 2004 14:30

L'amélioration qualitative du support SACD face au CD est telle et si incontestable que se serait un grand, grand bonheur si ce support finissait par devenir la norme en stéréophonie.

Un lecteur de SACD à 1000 euros lisant un SACD délivre un son dont la qualité excède ce qui sort d'un lecteur de CD lisant un CD coutant 10 000 euros... faut quand même pas oublier ce détail ! :wink:

En multicanal, on peut parfaitement écouter du SACD sur un système HC. C'est ce que je fais, par exemple, avec un plaisir directement lié à la qualité de la prise de son multicanale. Et celle de certaines galettes n'est pas brillante ! Celle d'autres l'est, en revanche, énormément !


Tous les SACD ont une piste stéréo et une piste multicanal et donc on peut profiter des deux selon ses désirs, son équipement, ses moyens.

Acheter un lecteur SACD purement stéréo n'est pas une hérésie, c'est même souhaitable... si l'on ne souhaite pas passer au multicanal.


Alain :wink:
Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 49565
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline

Message » 13 Avr 2004 14:39

Je me permets tout de même de préciser qu'entre CD et SACD, les différences jouent uniquement sur l'encodage du contenu musical et qu'à cet titre il est incontestable que le SACD "balaye" le CD.

Par contre comme n'importe quel lecteur (intégré), un lecteur SACD embarque également une éléctronique analogique (les étages de sortie notamment) et que sur cette portion de signal il n'y a aucune raison objective pour qu'un lecteur SACD marche mieux qu'un lecteur CD.

Comme il est évident qu'un bonne platine LP peut balayer (sur des critères objectifs) un mauvais lecteur CD, pourtant avantagé si on s'en tient à l'aspect encodage-décodage.

Ceci pour nuancer cela :wink:

Je t'invite à lire le fabuleux condensé de notre ami Scytales qui traite de la technoligie SACD en deux canaux.

http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... t=29735073

Maverick
Maverick
 
Messages: 5417
Inscription: 04 Juil 2002 12:58
Localisation: Strasbourg
  • offline

Message » 13 Avr 2004 15:08

Par contre comme n'importe quel lecteur (intégré), un lecteur SACD embarque également une éléctronique analogique (les étages de sortie notamment) et que sur cette portion de signal il n'y a aucune raison objective pour qu'un lecteur SACD marche mieux qu'un lecteur CD.


Sur le même lecteur CD/SACD, les étages de sortie sont identiques pour la lecture CD et la lecture SACD... et cependant la partie SACD l'emporte toujours sur la lecture CD... et certains des AOP de sortie de certains lecteurs de CD/SACD sont montés sur des lecteurs de CD... qui ne les valent pas !

Car si ce que tu dis est vrai in abstracto, en pratique il faudrait que ce soit l'étage analogique de sortie qui soit le facteur le plus limitant de la reproduction du signal par un lecteur CD et il faudrait que les étages de sortie des lecteurs CD soit égaux ou inférieurs en qualité à ce qui est en sortie de conversion numérique analogique 16/44.

Or les AOP utilisés dans les étages de sortie des lecteurs de CD ont tous des performances largement supérieures à celles qu'on peut trouver en sortie de convertisseur numérique/analogique.... a tous les points de vue ! Du reste les mêmes AOP de sortie donnent des résultats bien différents selon les appareils... il en va de même des étages analogiques discrets ! Même un étage à tube basique comme on en trouve dans les lecteurs de CD ont des performances supérieures à celles qu'on trouvent en sortie de conversion numérique analogique du CD !

Il y a de la marge !

C'est donc un peu plus compliqué et un peu plus simple... Car l'amélioration apportée par le SACD ou le DVD-A, du reste, réside dans la quantité des informations contenues sur le support ...

Le reste est subjectif...


Car pour faire un lecteur SACD qui soit moins bon qu'un lecteur CD, faut vraiment le faire exprès et le developpement de ce standard fait qu'on n'en pas encore là... plus tard, je ne dis pas, quand on saura rogner sur tout pour faire des lecteurs de SACD à 30 euros ! C'est tout le mal du reste que je souhaite à ce standard. Car un lecteur SACD à 30 euros sera encore meilleur qu'un lecteur de CD à 30 euros...

Alain :wink:
Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 49565
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline

Message » 13 Avr 2004 15:37

Alain,

Je reprends ma remarque finale.

Si je compare une Phillips 723 à l'EMT de papy, je sais que la philipps va se faire ridiculiser. Pourtants toi comme moi, nous serons les premiers à défendre les avantages incontestables de l'encodage CD par rapport à la technologie vynile.

Il est incontestable que le flux numérique CD est identique sur une Phillips 723 ou sur ma Vecteur L3.2. La différence de sonorité qui existe entre ces deux modéles vient intégralement du traiement que subit le flux numérique après le décodage, ce qui siginifie bien que ce traitement n'est pas quantité négligeable dans le résultat final.

Arguer que du fait d'un meilleur signal initial, le signal final est meilleur n'est pas mathématiquement juste. Le signal final est POTENTIELLEMENT meilleur.

Tous les moteurs de voiture n'ont pas les même performances bien qu'ils consomment le meme carburant

Je ne doute pas d'ailleurs qu'une platine SACD sonne mieux qu'une platine CD et mes amis proches pourront témoigner que je suis déjà en train de rechercher une platine SACD.

Cependant le fait de lire qu'un truc X à 1000 euros vaut un trux Y à 10.000 me rappelle les pires pages de revues dont je tairai le nom et je te trouve, une fois n'est pas coutume, un peu excessif dans ce paragraphe.

Maverick :wink:
Maverick
 
Messages: 5417
Inscription: 04 Juil 2002 12:58
Localisation: Strasbourg
  • offline

Message » 13 Avr 2004 23:25

J'ai fait une comparaison il y a 18 mois avec TJL et nous avons comparé nos sources.
Nous avons tous les deux le même ampli: Cayin 500 et des enceintes de même marque ( BC ) les siennes sont meilleures puisqu'il a des Gange et moi des Niger.

La source de TJL:drive Teac P 30 + convertisseur Bel Canto Dac 2

La mienne : Sony SCD 555 ES

En lecture CD sa source avec converto est nettement supérieure à la mienne. Si on branche le converto derrière mon lecteur CD les différences sont beaucoup flagrantes.

Par contre si on compare la piste CD lue par son drive avec convertisseur/ à la couche SACD lue par mon lecteur , là il n'y a pas photo, le SACD gagne sur les timbres , la dynamique la présence et le coté naturel
KurtLil
 
Messages: 2264
Inscription: 24 Oct 2000 2:00
Localisation: Compiègne ou Lille j'sais plus!
  • offline

Message » 14 Avr 2004 0:48

interessant, il faudrait savoir comment l’on peut apprecier cette difference, du moins la quantifier, cette difference est elle plus importante qu’un changement de cable, d’ampli,……

A vous lire c’est incontestable…
Camocim
 
Messages: 3942
Inscription: 21 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Savoie
  • offline

Message » 14 Avr 2004 7:28

Maverick a écrit:Alain,

Je reprends ma remarque finale.

Si je compare une Phillips 723 à l'EMT de papy, je sais que la philipps va se faire ridiculiser. Pourtants toi comme moi, nous serons les premiers à défendre les avantages incontestables de l'encodage CD par rapport à la technologie vynile.

Il est incontestable que le flux numérique CD est identique sur une Phillips 723 ou sur ma Vecteur L3.2. La différence de sonorité qui existe entre ces deux modéles vient intégralement du traiement que subit le flux numérique après le décodage, ce qui siginifie bien que ce traitement n'est pas quantité négligeable dans le résultat final.

Arguer que du fait d'un meilleur signal initial, le signal final est meilleur n'est pas mathématiquement juste. Le signal final est POTENTIELLEMENT meilleur.

Tous les moteurs de voiture n'ont pas les même performances bien qu'ils consomment le meme carburant

Je ne doute pas d'ailleurs qu'une platine SACD sonne mieux qu'une platine CD et mes amis proches pourront témoigner que je suis déjà en train de rechercher une platine SACD.

Cependant le fait de lire qu'un truc X à 1000 euros vaut un trux Y à 10.000 me rappelle les pires pages de revues dont je tairai le nom et je te trouve, une fois n'est pas coutume, un peu excessif dans ce paragraphe.

Maverick :wink:


Pour commencer, le fait que la 723 Philips soit inférieure à la Studer du Papy sur tous les critères est inexact ! Donc nous sommes mal barrés, car tu poses mal le problème.

Ensuite, le flux numérique qui sort de la 723 n'est pas le même que celui qui sort de ta platine ou d'une autre : il ne passe pas le DTS car le flux numérique de la 723 passe par un réglage de niveau numérique qui en altère la qualité.

Ensuite, tu oublies une grande chose dans ta façon de globaliser le traitement numérique : en l'occurence ce qui se passe dans le DAC de conversion numérique n'est pas identique dans toutes les machines ! Et déjà influe grandement le son. Et tu oublies l'horloge.

Enfin, les performances du DSD ou du 24/192 sont tellement supérieures à celles du 16/44 qu'il est un poil vain de discuter de cela de cette façon. Car...

Ton analogie avec la voiture pourrait plutot être celle-ci : vend-on des voitures équipées de moteurs magnifiques monté dans des chassis extraordinaires et chaussées de roues en bois cerclées de fer ?

Pour le moment, la technologie du DSD n'étant pas encore arrivée dans la production de masse de bas de gamme, ce que tu prévoies dans ton premier message ne s'est pas encore produit : faire en sorte que le SACD sonne moins bien que le CD !

Car si l'on a pu trouver des platines LP qui sonnaient moins bien qu'un 78 tours bien lu... il a fallu attendre la démocratisation de masse du LP pour que ces performances baissent au point que son remplacement devienne obligatoire...

C'est plutot le CD dont la qualité baisse, si l'on regarde les productions de masse, plus vite que son cout de fabrication....

Si dans l'absolu on peut faire en sorte qu'une platine SACD sonne moins bien qu'une platine CD même qu'une 723, il faut y mettre une bonne volonté qui n'a pas encore cours !

Pour le moment, une 940 Sony est meilleure en lecture SACD qu'un couple Orpheus plus DAC externe lisant un CD identique au SACD lu par la Sony 940...

Alors on trouvera sans doute des platines SACD meilleures que d'autres dans le commerce aujourd'hui, éventuellement une ou deux qui ne tirent que la moitié des possibilités du SACD... mais la moitié des possibilités du SACD c'est encore plus que la totalité des possibilités du CD.

Dans ce cas, on pourrait alors dire qu'une platine SACD de cet acabit là lisant un SACD serait un peu mailleure qu'une platine CD à 5000 euros ! :wink:

Alain :wink:
Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 49565
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline

Message » 14 Avr 2004 8:22

Est ce qu'un lecteur SACD fait un bon lecteur de CD?
Un lecteur SACD de 1000€ serait à quel niveau en lecture CD?
mikaaa
 
Messages: 723
Inscription: 01 Mai 2003 19:02
  • offline

Message » 14 Avr 2004 8:46

Le SACD ya quoi dessus comme format? le lecteur est obligé de décoder ou l'ampli HC peut le faire?
dsl c'est pas le sujet mais bon...
usa_satriani
 
Messages: 5646
Inscription: 27 Aoû 2003 12:55
Localisation: Lyon, Toulouse
  • offline

Message » 14 Avr 2004 8:54

usa_satriani a écrit:Le SACD ya quoi dessus comme format? le lecteur est obligé de décoder ou l'ampli HC peut le faire?
dsl c'est pas le sujet mais bon...


L'ampli HC ne décode pas le sacd, un lecteur sacd doit être utilisé sur ses sorties analogiques raccordées au entrées 5.1 de l'ampli HC ou aux entrées stéréo d'un preampli Hifi

Blounote :wink:
blounote
 
Messages: 4817
Inscription: 11 Juin 2002 18:08
Localisation: 40 - DAX
  • offline

Message » 14 Avr 2004 9:45

haskil a écrit:
Un lecteur de SACD à 1000 euros lisant un SACD délivre un son dont la qualité excède ce qui sort d'un lecteur de CD lisant un CD coutant 10 000 euros... faut quand même pas oublier ce détail ! :wink:


Alain :wink:


Ca, au moins, c'est clair et tranché. Même un ignare comme moi comprend.

Cela signifie donc qu'une platine type Sony Sony à 500 € présente un rapport qualité/prix nettement plus favorable que certains lecteurs CD à plus de 1000€ (à codition évidemment d'avoir un système pouvant transmettre cet amélioration). Par contre, pour l'exploiter, il faudra acheter des SACD plus chers qu'un CD classique.
J'ai bon, là?

Eric (qui vient enfin de trouver un intéret au SACD)
Le Blaireau
 
Messages: 940
Inscription: 21 Juin 2003 7:21
Localisation: Limoges
  • offline

Message » 14 Avr 2004 9:58

EB87 a écrit:
haskil a écrit:
Un lecteur de SACD à 1000 euros lisant un SACD délivre un son dont la qualité excède ce qui sort d'un lecteur de CD lisant un CD coutant 10 000 euros... faut quand même pas oublier ce détail ! :wink:


Alain :wink:


Ca, au moins, c'est clair et tranché. Même un ignare comme moi comprend.

Cela signifie donc qu'une platine type Sony Sony à 500 € présente un rapport qualité/prix nettement plus favorable que certains lecteurs CD à plus de 1000€ (à codition évidemment d'avoir un système pouvant transmettre cet amélioration). Par contre, pour l'exploiter, il faudra acheter des SACD plus chers qu'un CD classique.
J'ai bon, là?

Eric (qui vient enfin de trouver un intéret au SACD)


Sauf que sony pratique des tarifs qui n'ont rien à voir avec la production audiophile, il est difficile de comparer..cet appareil tel qu'il est, serait vendu beaucoup plus cher par d'autres constructeurs...Son rapport Q/P est favorable c'est le moins qu'on puisse dire..

Vous avez remarqué quand même que tout ce qui touche à l'électronique voit son prix diminuer considérablement au fil des ans dans les secteurs concurentiels : micro informatique, télévision, magnetoscope etc... sauf en hifi ou les gammes de prix sont constantes depuis des années...chez sony c'est comme le reste du marché électronique : la technologie et les composants évoluent et les prix diminuent..

Les SACD sont maintenant au même prix que les CD et parfois même moins chers :o

Blounote :wink:
blounote
 
Messages: 4817
Inscription: 11 Juin 2002 18:08
Localisation: 40 - DAX
  • offline

Message » 14 Avr 2004 10:45

Okidoki donc moi j'attend les lecteurs SACD pour PCHC :D

Mais sinon pour répondre à la question :
Autant il est difficile voir impossible de comparer le support vynile au support CD, autant là on compare 2 supports numériques assez proches donc la comparaison a un réel sens je pense.
niveau chiffres le SACD a l'avantage.

Par contre on peut aussi se demander si c'est toujours du tout bon d'augmenter le nombre de bit and co, car on peut aussi coder plus de bruit. Ca me fait penser à mon cours d'interpolation avec le phénomène de Rounge.

C'est juste une réfléxion comme ca, après si toutes les oreilles disent que c'est mieux bah tant mieux :D
usa_satriani
 
Messages: 5646
Inscription: 27 Aoû 2003 12:55
Localisation: Lyon, Toulouse
  • offline



Retourner vers Discussions Générales

 
  • Articles en relation
    Dernier message