Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 17 invités

Discussions sur le matériel Haute-Fidélité

Quels softs pour stocker les CDs sans pertes sur un HDD?

Message » 23 Avr 2008 19:11

sonata31 a écrit:
led balloon a écrit:J'ai cherché sur le net pour savoir si dbPowerAmp donnait de moins bon résultat que EAC mais je n'ai rien trouvé de concluant.
Certains disent que oui, seul EAC garantit un rippage 100% conforme.
D'autres disent que dPA est aussi bien.
Exactement comme ici, on trouve deux visions différentes mais rien de factuel.

Est-ce quelqu'un a déjà constaté des erreurs avec dbPowerAmp ?

Jusqu'à présent, j'ai toujours considéré que le flac étant une compression sans perte, on avait forcément exactement la même chose que sur le cd mais là, je commence à avoir un doute.


Le problème n'est pas dans la compression, si elle est sans perte, elle est sans perte, que ce soit du flac, de l'ape ou autre, l'important c'est l'extraction (le rippage), et c'est là qu'interviennent les qualités de EAC et dBpower. Sur le site d'EAC il y a des infos qui expliquent pourquoi tous les rippers ne sont pas égaux devant le CD (bien que ce soit du numérique)


c'est ma conclusion également. Je dirai qu'il suffit alors de choisir le bon lecteur pour faire l'extraction, mon plextor est meilleur que mon pioneer, ne me demandez pas pourquoi !
D'ailleurs je ne vois pas encore fleurir les comparatifs en extraction audio des dvd-rom, ca ne devrait pas tarder vu que le monde entier est en train de passer à cette solution
On ne voit bien qu'avec le coeur. L'essentiel est invisible pour les yeux. SE
Damned
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 2236
Inscription: 03 Nov 2000 2:00
Localisation: Paris
  • offline

Annonce

Message par Google » 23 Avr 2008 19:11

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 23 Avr 2008 20:51

Damned a écrit:
dub a écrit:Que pensez-vous de iTunes et quel type de réglage/paramétrage utiliser avec ce soft?

Cdlt :wink:


c'est pas assez simple :wink: bein oui tu n'as qu'à cocher "lossless" et puis c'est tout ! 2à3 mn plus tard maximum tu as ton cd rippé parfaitement avec tous les tags sans aucune autre manipulation. Je sais ça fait peur. Une chose est certaine tu ne trouveras pas plus efficace et rapide qu'Itunes maintenant la qualité de leur lossless...


Leur lossless est un lossless: ce qui veut dire qu'il est lossless, non?

Cdlt :wink:
Longtemps je me suis casqué de bonne heure…
Avatar de l’utilisateur
dub
Staff Univers Casques
Staff Univers Casques
 
Messages: 28976
Inscription: 28 Mai 2003 11:37
Localisation: Entre Suze et Cancoillotte
  • offline

Message » 23 Avr 2008 21:24

dub a écrit:Leur lossless est un lossless: ce qui veut dire qu'il est lossless, non?

Cdlt :wink:

Attention!
Ne pas confondre avec l'os laisse. :idee:
---> petit onglet en haut à droite d'Il tune.

Ca fait plaisir de pouvoir aider. :D :wink:
POUYFOURCAT
 
Messages: 3742
Inscription: 23 Avr 2004 10:17
Localisation: BORDEAUX but from ORTHEZ (Béarn)
  • offline

Message » 24 Avr 2008 1:55

Lossless ou pas ou .WAV / .AIFF ???

On se fait des prises de tête pour vraiment rien... J'ai acheté récemment en promotion chez HyperU un disque dur de grande marque USB2.0, 500 Giga, pour 99€ (made in Thailand, je crois même pas Chine).

Et l'histoire du semiconducteurs et des disques durs a montré que les performances et les capacités double tous les 18 mois / 2 ans. Donc le Tera bits sera très accessible dans vraiment pas longtemps.

Il est bien plus simple de n'appliquer aucune modification au rip et de garder le contenu original... :idee:

Ma petite contribution :wink:
laurenta
 
Messages: 1964
Inscription: 04 Oct 2007 15:25
Localisation: Capitale de la Bretagne
  • offline

Message » 24 Avr 2008 2:08

Vas tagger un WAV.
Phil
Avatar de l’utilisateur
Dialhot
Administrateur Forum Général
Administrateur Forum Général
 
Messages: 25571
Inscription: 25 Aoû 2005 13:26
Localisation: Waltham, MA
  • offline

Message » 24 Avr 2008 6:33

un article sur la Wikipedia explique bien les choses et surtout donne des liens complets sur d'autres ressources avec tests sur des cd, liste de logiciels etc... (un poil ancien mais intéressant)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Apple_Lossless

pour ma part afin de pas me prendre la tête avec mon ipod, je passe tout en Apple Lossless.

Je compte acheter le lecteur CD Cambridge 840C afin de profiter des entrées son suréchantillonnée. J'espère ainsi obtenir l'équivalent ou presque d'un CD dans mon lecteur...
sekhmet
 
Messages: 260
Inscription: 18 Avr 2008 6:32
Localisation: Montréal
  • offline

Message » 24 Avr 2008 7:36

Dialhot a écrit:Vas tagger un WAV.


?

sous itunes, c'est le CD original qui est taggé avant extraction; ça n'est pas toujours comme ça?

Cdlt :wink:
Longtemps je me suis casqué de bonne heure…
Avatar de l’utilisateur
dub
Staff Univers Casques
Staff Univers Casques
 
Messages: 28976
Inscription: 28 Mai 2003 11:37
Localisation: Entre Suze et Cancoillotte
  • offline

Message » 24 Avr 2008 11:11

Dialhot a écrit:Vas tagger un WAV.

C'est paraît-il possible. Il y a des softs dédiés, cités un peu plus haut dans ce fil. Mais je n'ai jamais testé, travaillant en FLAC pour ma part.
Adhérez à l'association pour que le site progresse : http://www.homecinema-fr.com/asso.php/
Avatar de l’utilisateur
frahlt
Administrateur de l'Association
Administrateur de l'Association
 
Messages: 20830
Inscription: 05 Mai 2006 4:29
Localisation: Entre Saumur, Bourgueil, Chinon... et La Défense
  • offline

Message » 24 Avr 2008 12:22

laurenta a écrit:Il est bien plus simple de n'appliquer aucune modification au rip et de garder le contenu original... :idee:


Plus simple, certes. Mais utiliser un format de compression non destructeur permet plusieurs choses :
- Tagger le morceau, ce que ne fait pas le wav/aiff par défaut.
- Sauvegarder facilement sur DVDR puisque ça prends moins de place
- Idem, en transporter plus sur clé USB, baladeurs, etc.

Et il faut bien comprendre qu'avec du lossless, on garde le contenu original. Tant que le rip lui même est bien fait, la compression sans pertes est ... sans pertes. C'est comme compresser Germinal de Zola au format zip, ça n'ajoutera pas de fautes d'orthographe, et heureusement...
daouar
 
Messages: 33
Inscription: 05 Juil 2007 12:02
  • offline

Message » 24 Avr 2008 12:38

daouar a écrit:
laurenta a écrit:Il est bien plus simple de n'appliquer aucune modification au rip et de garder le contenu original... :idee:


Plus simple, certes. Mais utiliser un format de compression non destructeur permet plusieurs choses :
- Tagger le morceau, ce que ne fait pas le wav/aiff par défaut.
- Sauvegarder facilement sur DVDR puisque ça prends moins de place
- Idem, en transporter plus sur clé USB, baladeurs, etc.
...


effectivement il faut "compresser" pour tagger c'est le 1er avantage, ensuite il faut tagger rapidement et efficacement (les genres par exemple, tout le monde n'applique pas celui que les bdd trouvent pour vous).
J'ajouterai, pour ceux qui utilisent un serveur comme slimserver pour la squeeze, que la base de donnée pour accéder aux fichiers va peser 2 fois plus lourd avec du .aiff et là ce n'est plus une question de place sur DD mais bien de temps d'accès à vos titres.
Dernière édition par Damned le 24 Avr 2008 12:46, édité 1 fois.
On ne voit bien qu'avec le coeur. L'essentiel est invisible pour les yeux. SE
Damned
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 2236
Inscription: 03 Nov 2000 2:00
Localisation: Paris
  • offline

Message » 24 Avr 2008 12:44

dub a écrit:
Dialhot a écrit:Vas tagger un WAV.


?

sous itunes, c'est le CD original qui est taggé avant extraction; ça n'est pas toujours comme ça?

Cdlt :wink:


? bein non. Il y a interrogation du serveur gracenote à l'insertion du cd mais les fichiers ne sont taggés qu'une fois importés et donc transformés dans le format choisi.
On ne voit bien qu'avec le coeur. L'essentiel est invisible pour les yeux. SE
Damned
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 2236
Inscription: 03 Nov 2000 2:00
Localisation: Paris
  • offline

Message » 24 Avr 2008 12:44

daouar a écrit:
Et il faut bien comprendre qu'avec du lossless, on garde le contenu original. Tant que le rip lui même est bien fait, la compression sans pertes est ... sans pertes. C'est comme compresser Germinal de Zola au format zip, ça n'ajoutera pas de fautes d'orthographe, et heureusement...


Peut-on réellement comparer la compression de textes avec la compression de musique ?


Je vois très bien comment on peut compresser du texte écrit avec un alphabet de 36 lettres d'une simplicité enfantine. Plus la ponctuation et les blancs associés. Qu'en est-il avec la musique dont les paramètres sont plus complexes à première vue que l'alphabet.

Y a-t-il par exemple, plusieurs niveaux de compression possible ? Plus ou moins lossless justement...
Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 49552
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline

Message » 24 Avr 2008 13:24

haskil a écrit:Peut-on réellement comparer la compression de textes avec la compression de musique ?

C'est un peu le même principe, on peux aussi comparer avec la compression d'image, format sans perte comme le TIFF opposé au JPG avec perte.

haskil a écrit:Je vois très bien comment on peut compresser du texte écrit avec un alphabet de 36 lettres d'une simplicité enfantine. Plus la ponctuation et les blancs associés. Qu'en est-il avec la musique dont les paramètres sont plus complexes à première vue que l'alphabet.

Ben c'est plus complexe :mdr: Mais on ne compresse pas de la musique, mais un flux PCM représentant de la musique, nuance... Quelques explication en anglais pour le format FLAC : http://flac.sourceforge.net/documentati ... rview.html

haskil a écrit:Y a-t-il par exemple, plusieurs niveaux de compression possible ? Plus ou moins lossless justement...


Il y a plusieurs niveaux de compression (pour le FLAC, c'est celui que je connais le mieux car c'est celui que j'utilise), mais ce n'est pas plus ou moins lossless. C'est sans pertes ou pas, et le FLAC ne fait que du sans pertes. La différence, c'est la durée d'encodage, plus on augmente le niveau de compression, plus le logiciel va chercher comment réduire la taille sans perde d'informations, et plus ça va être long, pour en général pas gagner énorme en place. Par contre, le décodage se fait à la même vitesse quelque soit le niveau de compression.

Pour en savoir plus, http://www.twixo.org/ qui est plus généraliste que le site officiel FLAC, et donne pas mal d'informations.
daouar
 
Messages: 33
Inscription: 05 Juil 2007 12:02
  • offline

Message » 24 Avr 2008 13:47

Un format sans perte, c'est sans aucune perte ! Simplement, depuis la création du CD on a trouvé des formes plus économique pour représenter le même signal. L'analogie avec une archive ZIP d'un fichier word (par exemple) est sans doute la meilleure.

Le document est stocké en format .doc : c'est une suite de 0 et de 1. Pour simplifier, le principe du compresseur, c'est de lire cette suite, de repérer les parties où beaucoup de 0 (resp. de 1) se succèdent, ne stocker qu'un 0 (resp. 1) et le nombre de répétitions. Par contre, le format est différent en sortie (.zip ou .rar par exemple) et ne peut pas être lu directement par word. Il faut d'abord décompresser le fichier, c'est-à-dire exploiter l'information sur les répétitions et donc réinsérer les 0 (resp. les 1). Après décompression, le fichier est de nouveau un .doc et peut être lu sous word.

Le principe est identique pour un FLAC. Tant que l'on pas décompressé le .flac en .waw, on ne peut pas lire le fichier. De nombreux lecteurs audio (MindowsMedia, WinAmp, etc.) sur PC (ou équivalent type SqueezeBox) intègrent différents décodeurs, avec ou sans FLAC en natif. Mais il est généralement possible de leur ajouter le CODEC adéquat qui leur permet de "jouer" un FLAC.
Adhérez à l'association pour que le site progresse : http://www.homecinema-fr.com/asso.php/
Avatar de l’utilisateur
frahlt
Administrateur de l'Association
Administrateur de l'Association
 
Messages: 20830
Inscription: 05 Mai 2006 4:29
Localisation: Entre Saumur, Bourgueil, Chinon... et La Défense
  • offline

Message » 24 Avr 2008 14:23

Ce que vous expliquez correspond à ce que m'avait expliqué il y a un plus d'un an : Angus 2 ! :wink:

Mais c'est toujours bien de le réexpliquer car tout le monde ne comprend pas en vous lisant de quoi il retourne.


La différence, c'est la durée d'encodage, plus on augmente le niveau de compression, plus le logiciel va chercher comment réduire la taille sans perde d'informations, et plus ça va être long, pour en général pas gagner énorme en place.



Voilà bien le problème ! Vu le prix du GO de DD, est-ce que cela vaut le coup pour une installation fixe ?
Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 49552
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline


Retourner vers Discussions Générales