Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 14 invités

Discussions sur le matériel Haute-Fidélité

Question de fond : HR ou BR ?....

Message » 06 Juin 2003 14:56

François H. a écrit:
blounote a écrit:
Je vous assure que sur le plan du son ma modeste chaine hifi est, sur ce plan et dans ce cas, bien meilleure pour écouter la musique.

Ce genre de situation est hélas monnaie courante dans de très nombreux lieux de concerts, et franchement ce n'est pas l'idéal pour suivre la partition.



Oui, pas faux...


Dans tous les cas, une chaîne dite " HIFI " ne peut que tenter de faire illusion... tout comme un écran de cinéma tente de recréer un évènement pour les yeux....

Ensuite, que dans certains cas, la forme prenne le pas sur le fond, c'est un autre problème... :wink:


Franchement, AMHA le niveau d'illusion créé par une chaine hifi est incomparablement supérieur à celui du cinéma. L'illustration de ce phénomène étant le play back qui peut complètement tromper l'auditeur,
Je crois même me souvenir, sauf erreur de ma part, avoir lu que Cabasse faisait des shows avec un quatuor à corde et on pouvait se demander si on entendait les musiciens ou la chaine.
alors qu'une image de cinéma si bonne soit-elle, ne parviendra jamais à donner l'illusion du réel, à tromper le spectateur. L'ouie est l'odorat sont des sens beaucoup plus facile à tromper que la vue ou le toucher.
blounote
 
Messages: 4817
Inscription: 11 Juin 2002 18:08
Localisation: 40 - DAX
  • offline

Annonce

Message par Google » 06 Juin 2003 14:56

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 06 Juin 2003 15:10

eric james a écrit:Salut

Première chose, j'ai toujours préféré les enceintes HR. Perso, j'ai les 2: des très bas rendement (Dahlquist DQ10 - 5 voies). impeccable pour un écoute à très bas niveau. En appart... et puis des grosses enceintes à haut-rendement. C'est du maison donc hors commerce. J'ai simplement essayé de retrouver le son que j'avais en studio dans les années 70-80 sur les monitor JBL 4343, les Westlake reference...
Ce n'est pas du haut rendement comme la Klipsch Scala (très moche, manque de grave et au timbre très typique et attachant). Mes enceintes font environ 98dB suivant les réglages.
Ce qui est génial avec le haut rendement, c'est l'absence de distorsion au niveau réel des instruments. Je change souvent d'ampli pour les essais. J'ai longtemps utilisé un Marantz 2x70w (il est cuit à présent)... et je me suis amusé à le mesuré: il débitait environ 5W alors que le niveau dans
mon salon (85m2 à l'époque) était à près de 103 dB.
J'écoute essentiellement du classique et du jazz, beaucoup d'Opera. J'aime bien avoir une scène réaliste, comme quand je suis au 6e rang, voire au premier pour un quatuor. J'ai l'habitude d'écouter des musiciens chez moi (ma soeur est violoniste) et j'aime bien retrouver le niveau sonore et la précision du son live...
Et bien, à par sur des système à haut-rendement, c'est pas la peine d'essayer.

Pour completer, quelques textes que j'ai rédigé:
http://www.son-video.com/Conseil/Hifi/ChoisirEnceintes3.html
http://www.son-video.com/Conseil/Hifi/Rendement.html
et, sur les Klipsch
http://www.son-video.com/Selection/Passion/Klipsch.html

Dans les produits commerciaux, j'aime beaucoup:
- Klipsch RF7 (pas si encombrante)
- Tannoy Studio System 15
http://www.son-video.com/Rayons/Hifi/Enceintes/Tannoy_DMT15.html
- La Tannoy Westminster
- La GKF 505
- La Westlake Reference HR1 (pas importée)
http://www.westlakeaudio.com/Speakers/Professional_Series/hr-1.html

Mes enceintes (il y a un caisson par terre en plus avec un 46cm)
Image







Salut

IL me plait vraiment beaucoup ce Eric James.

Tres tres belle install felicitations...


Et merci beaucoup pour les liens j'aime bien quand c'est technique comme ça.

A bientot.
DSI77
 
Messages: 3968
Inscription: 21 Mar 2002 2:00
Localisation: 77
  • offline

Message » 06 Juin 2003 15:15

Sonark a écrit:
eric james a écrit:Pour avoir de la dynamique, il faut:
.../...

- de la puissance acoustique...
avec une capacité de 105dB continu et 108 dB en crète sans distorsion.



Pour info, en pro, on se donne minimum 6dB entre RMS et Peak (comme pour les normes AES et IEC). Et en pratique, il faut laisser environ 10dB de dynamique pour ne percevoir aucun tassement.


En parlant de Cabasse, ce constructeur "résoud" la puissance de l'amplificateur en fonction de la puissance afin de pouvoir atteindre un niveau de crête de 112dBSL à 1 m.
Ce n'est pas se donner que de donner ce qu'on voudrait être (Patrick Drevet).
Sage nicht immer, was du weisst, aber wisse immer was du sagst (Matthias Claudius).
Avatar de l’utilisateur
Scytales
Staff Haute-Fidélité
Staff Haute-Fidélité
 
Messages: 10077
Inscription: 31 Mar 2002 2:00

Message » 06 Juin 2003 16:22

Scytales a écrit:En parlant de Cabasse, ce constructeur "résoud" la puissance de l'amplificateur en fonction de la puissance afin de pouvoir atteindre un niveau de crête de 112dBSL à 1 m.


Ouais bof... 112dB SPL crête à 1m, ça fait du 100dB crête à 4m (distance moyenne d'écoute en hifi) soit 90dB RMS. Un peu faible à mon gout :-?
Sonark
Pro-Fabricant
Pro-Fabricant
 
Messages: 853
Inscription: 04 Sep 2002 1:05
  • offline

Message » 06 Juin 2003 16:56

ogobert a écrit:> a bas niveaux c'est un régal, tu as tout ! c'est d'ailleurs perturbant d'entendre TOUS les sons clairement avec zeb de volume

Avoir un niveau de détail élévé n'est heureusement pas l'apanage des système HR, ceux qui sont passés chez moi pourront en témoigner ;-)


je n'ai jamais dis le contraire Olivier :wink: mais avoir un grave "réaliste" (non gonflé ni lourd) a bas volume est plus difficilement réalisable sur des enceintes équipé d'une faible surface de menbranes que sur un 38 surmotorisé et suralimenté !

a l'époque de mes JBL, tous les gens qui passais chez moi était dégouté/surpris de la qualité du grave : present, puissant, mais jamais trop, jamais lourd ni fatiguant ! j'ai jamais entendus ça autrement qu'avec des HP dis HR type LE15A.

Vincent...
Vincent.B
 
Messages: 4405
Inscription: 14 Mar 2001 2:00
Localisation: Aubagne, PACA LIBRE !!

Message » 06 Juin 2003 18:25

:evil:
Dernière édition par Phil* le 01 Aoû 2004 23:38, édité 1 fois.
Phil*
 
Messages: 987
Inscription: 23 Oct 2002 23:34

Message » 06 Juin 2003 18:31

Phil* a écrit:

ar contre, y a plusieurs trucs qui font que je suis pas tente par le HR:
-c'est tres laid
-c'est tres encombrant
-ca coute une fortune
-ca existe pas (ou peu) cles en mains et faut deja bien s'y connaitre pour mettre au point une install

Ce n'est pas forcement laid ni très encombrant, pas forcement cher, je suis par contre d'accord que ça existe peu ou prou clé en main, prèt à poser en vrac avec un excellent résultat à la clé. Et des B&W 801 ou des SP 100, ça marche tout seul posé en vrac? Combien ici en ont entendu marcher au moins une fois au top? A la lecture de ces forums et d'autres, on pourrait se poser la question pour un paquet d'enceintes!
Le HR (au dessus de 100db) ne se limite pas à des châteaux multiamplifiés pas plus que le BR se limite à de fines colonnes ou bibliothèques. Les Klipsch RF7 sont des colonnes moins encombrantes qu'un IRS de chez Infinity par exemple.
Les 4240 sont d'excellentes enceintes, je parle bien sûr des vieux modèles des années 70. Dès qu'Elipson a commencé à remplacer le TW8 Audax et le médium Siare dans les années 80, c'était déjà nettement moins bon à mon goût. Les nouveaux modèles sont peut-être miraculeuses, connais pas. J'ai vu sur leur site qu'Elipson ressortait également les petites conques.
La charge sphérique est excellente du point de vue diffusion (absence d'effet de bord dans tous les sens), c'est une horreur en tant que volume de charge (renvoi direct des ondes à travers la membrane), d'où la présence indispensable de résonnateur ou autre piège à son.

[u]Sinon BR ou HR, il existe des écoutes sublimes dans les deux cas et plein d'approches intéressantes entre ses deux extrèmes. Le tout est de se faire [/u]plaisir, les choix techniques ne sont que des moyens, pas des buts en soi.
[/quote]

Voilà qui parait juste et raisonnable.... !


Sinon, n'ont ils pas utilisé aussi et surtout du JBL LE 8 dans les boules des grosses Elipson de la grande époque?
Il me semble que oui avant de passer, dis-tu, à Siare dont le 17 cm papier à petits plis et petit cache en mousse central était fort bon... et un peu une copie de l'ancien Medomex de Cleveland...
Mais est-tu certain que le Siare a été utilisé dans les grosses Elipson? N'ont ils pas plutot utilisé un Audax? Un 17 a très haut rendement? De mémoire, il me semble bien... pas le souvenir du 17 Siare...

Alain :wink:
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 49552
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline

Message » 06 Juin 2003 18:56

:evil:
Dernière édition par Phil* le 01 Aoû 2004 23:37, édité 1 fois.
Phil*
 
Messages: 987
Inscription: 23 Oct 2002 23:34

Message » 06 Juin 2003 19:05

Siare a donc produit un autre médium de grande qualité que leur fameux 17 cm! Tant mieux, du reste! Un 21 donc. Mais celui là je suis passé à coté à moins qu'il ait été seulement fabriqué pour Elipson.

Cette valse des HP chez Elipson est un grand classique de la marque! Les 1303 avec tweeter Yamaha, ça me dit quelque chose effectivement! Mais cette enceinte a elle aussi changé. Le premier modèle à peine sorti a été remplacé : il y en a eu un en bois à bord acérée et un autre à bord arrondi peut-être bien en staff, un blanc et un bois ... puis un autre plus gros...

Z'ont toujours été difficiles à suivre chez Elipson!

Des boules avec un large bande supravox posées sur un support en ferraille... surmontées d'un tweeter avec façade en metal troué... le fameux Audax ça ne te dit rien? ça fait un peu ancien combattant!

Alain :wink:
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 49552
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline

Message » 06 Juin 2003 20:08

:evil:
Dernière édition par Phil* le 01 Aoû 2004 23:36, édité 1 fois.
Phil*
 
Messages: 987
Inscription: 23 Oct 2002 23:34

Message » 07 Juin 2003 21:35

Ah !!! le HR ah !! le BR que j’aime tous les deux, aujourd’hui si je suis en BR c’est parce que quelque part je le trouve plus facile et moins prise de tête, et pour des raisons de temps que je nais plus, ras le bol de passer beaucoup de temps derrière mes enceintes.

Mais en aucun cas je cracherais comme un malappris, sur le HR étant ma toute première école, 416-8B, 2441, W555 recever, TWR2, FT90H, (jais même eu des Cerwin Vega !) sont des HP qui font toujours parties de ma petites collections, un jours peut être quand j’aurais une bonne salle plus grande que la mienne qui m’interdis le HR.

Des fois je me dis qu’il serais bien de le mettre en configuration HC de l’autre coté comme certain mais la salle est encore plus petite, alors en attendant il y a une paire de JBL HR.

Le BR n’aura jamais la dynamique du HR, mais il faut reconnaître qu’il y a d’autre qualité et point fort qui fait que je penche beaucoup en sa faveur.

Le fait de possédé une paire d’enceinte qui font 85db n’est pas du tout pénalisant, c’est un choix, et mon choix c’est le HP métal qui a des qualité évidente par rapport au autre.

Pour les amplis ont peut s’en sortir sans dépensé une grosse fortune pour les alimentés, et puis je n’aime pas du tout écouter fort, une chose encore pas la peine de forcé le bouton de volume pour avoir de la def. ça marche aussi bien que du HR à très bas niveau. (l’un comme l’autre bien réglé)

Ca paraît même logique puisque c’est du bas rendement, les électroniques fonctionnent à un niveau confortable, donc au dessus des problèmes de distorsions de croisement par exemple, ou souvent dans une plage dont la définition est bien meilleure, pour l’écoute sourdine.

Le 85db de rendement est à prendre en compte pour certain type de HP qui ont l’avantage de ne pas trop ce fractionnés comme le métal (le vrai bien rigide, pur et dur) d’autre auront des membrane tout aussi lourde comme les Dynaudio qui n’ont pas trop de problèmes de fractionnement.

Il y a 40 ans les passionnés les aurais balancer par la fenêtre :) ne vous fier pas à la lourdeur d’une membrane en métal cela ne veut plus rien dire aujourd’hui, et elle sont capable d’atteindre un niveau de dynamique sans atteindre le HR, mais bien suffisant pour celui qui aime la musique.

Jais beaucoup plus d’années en HR qu’en BR pour l’instant, mais mon plaisir est beaucoup plus grand aujourd’hui en BR, il n’y a pas photos !! :)

Avec le HR je ne supportais plus la directivité trop prononcée général, mais je me disais que ça focalisais super bien, alors je le supporté en ne bougeant pas trop de mon fauteuil.

Avec les nouvelles ont peut carrément rester à coté d’une, sans que la scène sonore ne bouge trop, et quand on se lève elle reste la même, et c’est la même chose en ce déplaçant le long des 2 enceintes, la scène reste fixe, c’est le résultat de HP qui rayonne bien sans trop de fractionnement !!!!!! (les enceintes étant écartés a 2M par exemple permet d’écouté avec précision sur 2M de large)

la focalisation est aussi forte avec la même sensation de tourner autour des son quand c’est bien réglé, et vous savez pourquoi aujourd’hui tant de personne aime les Thiel, c’est parce qu’un HP qui ce fractionne moins, cela s’entent beaucoup !!

Les HP se FRACTIONNENT presque tous, membrane carbone tressé, kevlar, papier, aerogèl, polipro ne fonctionne pas à 100% de la surface émissive du cône à toutes les fréquences, d’où plus de DIRECTIVITE, et définition en retrais, coloration inévitable et les constructeurs les travailles à toute les sauces, mais dans tous les cas il faut vivre avec, et avec plus ou moins de talent pour le faire bien. (les vernis qui alourdisse les membranes sont fait pour évité que l’or du fractionnement le cône émette un son)

Le parfait piston implique de pousser plus d’air, c’est pour cela qu’il faut des amplis musclés qui savent tenir les forces motrices plus grandes, d’ailleurs de plus en plus de caisson à HP métal sont sur le marché aujourd’hui.

Je me souviens de ma première écoute avec des AE1 fait par M. Phil Jones, c’est la que jais compris que le bas rendement avais une raison d’existé car les avantages sont vraiment nombreux, alors qu’avant je crachais dessus !

Chez Audio Classe A qui étais mon auditorium préféré (n’existe plus malheureusement, demandé à l’importateur Audio research pourquoi ??) je m’en suis jamais remis ! Non pas thielisé mais plutôt métallisé !!!

Tout comme on avait du mal par exemple après l’écoute d’une paire de JBL K2 S9500 (1993 pas confondre M9500) chez Soljet le rois des Mac !!

Philippe
BPhil
 
Messages: 8449
Inscription: 13 Juil 2001 2:00
Localisation: 95
  • offline

Message » 07 Juin 2003 21:37

:evil:
Dernière édition par Phil* le 01 Aoû 2004 23:42, édité 1 fois.
Phil*
 
Messages: 987
Inscription: 23 Oct 2002 23:34

Message » 07 Juin 2003 21:44

Lecteur CD Cayin CD-T 16a

ta changer de lecteur :o :o :o

j'en revient pas avec tout ce que tu disais à l'epoque sur la M508 :o :o

Philippe :lol:
BPhil
 
Messages: 8449
Inscription: 13 Juil 2001 2:00
Localisation: 95
  • offline



Retourner vers Discussions Générales

 
  • Articles en relation
    Dernier message