Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 21 invités

Discussions sur le matériel Haute-Fidélité

question intéréssant :c koi pour vous le son d'un instrumenT

Message » 18 Déc 2003 20:50

VOILA je me posais une question.

comment ca se fait que y'as pleins de gars étant à fond dans l'hifi haute fidélité mais n'ayant jamais touché un instrument ??

G rencontré pas mal de personnes ayant un systeme hifi ahurissant ( $$ )mais qui ne connaissaient pas du tout le véritable son d'une guitare ou d'un piano.
Comment qu'ca se fait ??
Bon moi chuis musicien ( batterie ) et quand je jous avec des orchestre , ben le son n'est jamais parfait !! très loin de là !!
A koi ca sert de mettre des millions pour avoir un son à des années lumières de la réalité musicale ?? bien sur c'est très agréable à écouter et à ressentir , mais bon...
Qui ici n'as jamais touché d'un instrument ?? :D
Faut pas croire que le véritable son de la batterie de dave weckl ou bien encore l'orchestre du london symphony sonne à la perfection !! loin de là ! ce sont les artifices de la musique qui la rende propres ( à part pour le jazz joué à un débit minimum.
swing star
 
Messages: 414
Inscription: 04 Fév 2001 2:00
Localisation: planète Drum dw
  • offline

Annonce

Message par Google » 18 Déc 2003 20:50

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 18 Déc 2003 21:03

Si ta question revient a dire: est-ce que l'émotion de la musique est réservée au musiciens?

La réponse est non bien sur, sinon il n'y aurait PAS de disques, PAS de concert.

swing star a écrit:Faut pas croire que le véritable son de la batterie de dave weckl ou bien encore l'orchestre du london symphony sonne à la perfection !! loin de là ! ce sont les artifices de la musique qui la rende propres ( à part pour le jazz joué à un débit minimum.


Tu veux dire les artifices de studio non?
Le lapsus si ça en est un est interessant, car je suis convaincu que c'est justement un bon arrangement qui fait un bon mix (jazz-rock, variété etc...), beaucoup plus que les qualités de l'ingé son. Pour Berlioz c'est la science de la composition pour orchestre, et la maitrise des instrumentistes.

Sinon pour apprécier le son de la batterie, tu crois vraiment que la meilleure position c'est le tabouret du batteur?
Tu entends trop les cymbales, et la grosse caisse ... elle est à l'envers !!!

Alors que bien enregistrée pour un disque, elle sonne à mon avis idéalement, comme une batterie non sonorisée, façon acoustique mais équilibrée, ce qui est impossible dès que tu es en concert.

cdlt,
GBo (qui a touché des boîtes a rythme, ça compte?).
Dernière édition par GBo le 18 Déc 2003 21:33, édité 1 fois.
GBo
 
Messages: 3377
Inscription: 03 Avr 2002 2:00
Localisation: RP 78
  • offline

Message » 18 Déc 2003 21:32

Salut !

j'ai quelquefois l'occasion d'aller écouter et taquiner un bon kit de chez Pearl (style Master series) en studio et parallèlement à ça je suis audiophile.

Il faut être clair : les deux mondes sont incomparables. Les sensations obtenues diffèrent totalement. Je pense que si on souhaite obtenir le même son délivré par l'instrument avec un CD lu sur du matos hifi et bien il y a moyen de dépenser des fortunes avant de réaliser qu'il vaut mieux continuer à aller écouter des concerts.

Je n'ai jamais entendu un ensemble hifi (aussi réputé et couteux soit-il) reproduire à l'identique le son d'un instrument. Je mets au défi quiconque de me présenter un matériel (hifi je précise) capable, par exemple, de reproduire avec la même franchise que dans la réalité l'attaque d'une caisse claire ou d'avoir une restitution sonore qui permette de différencier une cymbale Sabian d'une cymbale Paiste...
THRAK
 
Messages: 484
Inscription: 24 Sep 2003 20:48
Localisation: Strasbourg
  • offline

Message » 18 Déc 2003 21:49

Pour moi, l'écoute en direct et la hifi n'entrent pas en concurence, mais sont au contraire complémentaires .

Je préfère écouter un bon enregistrement sur un bonne installation, à un concert dans un salle à l'acoustique déplorable, avec des instruments qui ne sont pas ce qu'ils devraient être ( et dieu sait que c'est souvent le cas ) .
GOLDENPATH
 
Messages: 983
Inscription: 14 Mai 2001 2:00
  • offline

Message » 18 Déc 2003 21:53

Thrak, tu dis le contraire de swing star, car lui il dit en gros: puisque le son est crade quand on joue en vrai, pourquoi mettre des fortunes dans la hi-fi. S'agirait de vous mettre d'accord les batteurs ;-)

Je pense comme toi dès que ce n'est pas sonorisé (je parle en jazz etc...) et que les instruments sont de qualité (et les mucisiens!).

J'ai failli pleurer un fois au parc floral de Vincennes (un dimanche d'été) quand l'accordeur a commencé à égrener une suite d'accord façon Bill Evans sur un magnifique Fazzioli qu'il venait de régler, avant le concert, micros débranchés. Ca ressemblait plus à un piano numérique après...

Sinon en concert amplifié c'est vrai qu'il y a l'impression de puissance dans les basses notamment, mais c'est n'importe quoi au niveau fidélité des timbres (AMHA).

cdlt,
GBo.
Dernière édition par GBo le 18 Déc 2003 22:05, édité 1 fois.
GBo
 
Messages: 3377
Inscription: 03 Avr 2002 2:00
Localisation: RP 78
  • offline

Message » 18 Déc 2003 22:04

THRAK a écrit:Salut !
Je n'ai jamais entendu un ensemble hifi (aussi réputé et couteux soit-il) reproduire à l'identique le son d'un instrument. Je mets au défi quiconque de me présenter un matériel (hifi je précise) capable, par exemple, de reproduire avec la même franchise que dans la réalité l'attaque d'une caisse claire ou d'avoir une restitution sonore qui permette de différencier une cymbale Sabian d'une cymbale Paiste...


Et pourquoi ?
Certaines installations peuvent le faire .
Le problème c'est que dans les salons hifi, le matériel, pour des raisons évidentes de temps et d'environnement, ne peut être présenté sous son meilleur jour .
GOLDENPATH
 
Messages: 983
Inscription: 14 Mai 2001 2:00
  • offline

Message » 18 Déc 2003 22:11

GOLDENPATH a écrit:
THRAK a écrit:Salut !
Je n'ai jamais entendu un ensemble hifi (aussi réputé et couteux soit-il) reproduire à l'identique le son d'un instrument. Je mets au défi quiconque de me présenter un matériel (hifi je précise) capable, par exemple, de reproduire avec la même franchise que dans la réalité l'attaque d'une caisse claire ou d'avoir une restitution sonore qui permette de différencier une cymbale Sabian d'une cymbale Paiste...


Et pourquoi ?
Certaines installations peuvent le faire .
Le problème c'est que dans les salons hifi, le matériel, pour des raisons évidentes de temps et d'environnement, ne peut être présenté sous son meilleur jour .


+ pour Thrak car franchement tant que les HP auront une masse et un volume, ce sera dur de pouvoir reproduire n'importe quel instrument avec un égal bonheur. Idem pour les micros. Sans parler des non linéarités de l'électronique (analogique ou numérique), etc...
Enfin on reconnait les instruments et on entend les notes, c'est pas si mal non!
cdlt,
GBo.
GBo
 
Messages: 3377
Inscription: 03 Avr 2002 2:00
Localisation: RP 78
  • offline

Message » 18 Déc 2003 23:01

La preuve, c'est qu'il n'y a pas deux systèmes Hifi qui sonnent pareil!
Le jour où l'on saura faire des systèmes qui reproduisent le son fidèlement, ils sonneront tous pareil...
REGISTLSE
 
Messages: 1716
Inscription: 01 Juil 2003 23:21
Localisation: Le pays de Nougaro con... (31)
  • offline

Message » 18 Déc 2003 23:09

GBo,
je parlais bien évidement d'une écoute en directe d'un instrument par rapport à une écoute hifi. C'est clair que si un ingé son fait de mauvais réglages ou que si les micros sont pourris après ça ne donne rien.

Je ne pense pas avoir un avis éloigné de swing star ; ça dépend comment on interprète un "son crade". En fait, le son dégagé par un instrument(notamment pour la batterie) est fracassant, il agresse réellement l'auditeur (nombreux sont les musiciens ayant eu des problèmes d'audition voire de surdité de ce fait), ce qui ne le rend pas vraiment agréable à l'écoute. Ce caractère est largement atténué sur une installation hifi, à moins d'écouter à de très hauts niveaux sonores, ce qui, dans ce cas, permet un peu de se rapprocher de l'instrument.

Bref, la différence réside surtout dans le rendement, qui, notamment en appartement, est difficilement exploitable en hifi en raison du voisinage. D'ailleurs, c'est comme si d'un coup il me prennait l'envie de faire des répets avec des potes zicos chez moi avec tout le matériel... effet garanti pour les voisins dont la réaction ne se ferait pas attendre. :lol:
THRAK
 
Messages: 484
Inscription: 24 Sep 2003 20:48
Localisation: Strasbourg
  • offline

Message » 19 Déc 2003 9:21

Ca me rappelle un débat sur un site de Tuning:
"Pourquoi certaines personnes s'achètent des grosses bagnoles alors qu'elles ne savent pas conduire?"

:lol:
Sopheak
 
Messages: 15
Inscription: 14 Déc 2003 4:26
  • offline

Message » 19 Déc 2003 9:31

REGISTLSE a écrit:La preuve, c'est qu'il n'y a pas deux systèmes Hifi qui sonnent pareil!
Le jour où l'on saura faire des systèmes qui reproduisent le son fidèlement, ils sonneront tous pareil...


Et on dira que l'on a de la haute-fidélité :lol: :lol:



Ah! on le dit déjà :roll: :roll:
langmc
 
Messages: 662
Inscription: 01 Mai 2003 17:12
Localisation: Tremblay 93
  • offline

Message » 19 Déc 2003 10:51

swing star a écrit:VOILA je me posais une question.

comment ca se fait que y'as pleins de gars étant à fond dans l'hifi haute fidélité mais n'ayant jamais touché un instrument ??

Qui ici n'as jamais touché d'un instrument ?? :D
.


T as question si on la remet dans le bon sens c est :

Est ce qu il faut être musicien pour être audiophile et/ou melomane?

C est deja plus facile d y repondre.

Je connais parfaitement le son d une guitare pour en avoir eu dans les mains pendant des années. Jamais, je n ai entendu une chaine retranscrire le son d une guitare classique quand je joue.
Surement parce que c est rare que le micro soit sur la tête du musicien.

Ensuite, t en a deja vu des gars passer quelques decennies en France sans jamais voir un piano? une guitare? un concert? un orchestre de rue?

Faut il être musicien pour connaitre le son d un piano? d une guitare?
J ai vu une fois une grande harpe en vrai et bien crois moi ou non mais je sais la reconnaitre sur une chaine et je confond pas avec un bandjo!!
pourtant je l ai entendu qu une fois :lol:
bibouovni
 
Messages: 536
Inscription: 27 Nov 2003 20:31
Localisation: Marseille
  • offline

Message » 19 Déc 2003 12:29

Sopheak a écrit:Ca me rappelle un débat sur un site de Tuning:
"Pourquoi certaines personnes s'achètent des grosses bagnoles alors qu'elles ne savent pas conduire?"
:lol:


Mais pour rendre jaloux ce qui n'ont pas les moyens bien sûr :wink:
:D
THRAK
 
Messages: 484
Inscription: 24 Sep 2003 20:48
Localisation: Strasbourg
  • offline

Message » 19 Déc 2003 12:47

bibouovni a écrit:Faut il être musicien pour connaitre le son d un piano? d une guitare?
J ai vu une fois une grande harpe en vrai et bien crois moi ou non mais je sais la reconnaitre sur une chaine et je confond pas avec un bandjo!!
pourtant je l ai entendu qu une fois :lol:


+1 bibouovni
Je pense que l'on a pas besoin d'être forcément en contact avec de vrais instruments pour pour en apprécier le son et faire la différence entre une basse et une guitare par exemple.
AMHA, c'est d'autant plus vrai pour le mélomane (plus attaché à la mélodie, à l'émotion, à la chaleur) que pour le pur audiophile (qui recherche la meilleure reproduction accoustique possible, la perfection en matière de qualité sonore).

Il serait donc facile de dire qu'il n'y a aucun intérêt alors à dépenser de telles sommes dans du matériel. Et bien pas tout à fait quand même. S'il est vrai qu'il est difficile de confondre une harpe avec un banjo (heureusement d'ailleurs :D ), il est déjà plus difficile de différencier sur certains systèmes une basse avec frets d'une basse fretless ou une cymbale splash d'une cymbale crash. De même pour les nuances entre des orchestres philarmoniques différents. C'est là que ce justifie parfois les écarts de prix et la mise en oeuvre exigeante pour un système hifi.
THRAK
 
Messages: 484
Inscription: 24 Sep 2003 20:48
Localisation: Strasbourg
  • offline

Message » 19 Déc 2003 13:34

THRAK a écrit:Salut !

j'ai quelquefois l'occasion d'aller écouter et taquiner un bon kit de chez Pearl (style Master series) en studio et parallèlement à ça je suis audiophile.

Il faut être clair : les deux mondes sont incomparables. Les sensations obtenues diffèrent totalement. Je pense que si on souhaite obtenir le même son délivré par l'instrument avec un CD lu sur du matos hifi et bien il y a moyen de dépenser des fortunes avant de réaliser qu'il vaut mieux continuer à aller écouter des concerts.

Je n'ai jamais entendu un ensemble hifi (aussi réputé et couteux soit-il) reproduire à l'identique le son d'un instrument. Je mets au défi quiconque de me présenter un matériel (hifi je précise) capable, par exemple, de reproduire avec la même franchise que dans la réalité l'attaque d'une caisse claire ou d'avoir une restitution sonore qui permette de différencier une cymbale Sabian d'une cymbale Paiste...


Salut Thrak,

Pour avoir commencé à apprendre à jouer de la batterie depuis peu(il n'est jamais trop tard comme on dit :lol: ), je me suis amusé à enregistrer quelques séquences sur mon pc il y a une semaine, et écouter ensuite le résultat sur mon installation hifi. Un ami batteur depuis plus de 15ans était présent aussi lors de ces tests(c'est lui qui a joué les 3/4 des trucs test enregistrés). On écoute ensuite les extraits enregistrés sur pc.... d'après lui(son ouïe est beaucoup plus sensible aux petits détails sonore d'une batterie que moi..) la grosse caisse , caisse claire, toms et HH sont bien restitués, par contre pour la cymbale crash et ride il dit que ca "sonne comme une batterie electronique" sur mon système. C'est en partie du au fait que mon système ne sais pas resitituer correctement pour l'instant(deux tweeters t90A pas encore installés..) les fréquences supérieures a 20K(moteur 1" cp385nd de 2.8k à 20k). A part ça, avec une bonne prise de son(9 micros içi) le reste passe très bien avec énormément de dynamique. Tout ca pour dire que je suis d'accord avec toi, c'est un instrument très difficile a reproduire correctement, surtout la richesse des harmoniques des cymbales ... en plus de respecter la force appliquée sur la cymbale, respecter les micros détails de chaque type de cymbales n'est pas si simple ...

Rémy
(Tama rockstar, Meinl HH/crash/ride)
Rémy_B
 
Messages: 5143
Inscription: 24 Mai 2001 2:00
Localisation: mons belgique



Retourner vers Discussions Générales

 
  • Articles en relation
    Dernier message