Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 10 invités

Discussions sur le matériel Haute-Fidélité

Qui a la Revu du son et du home cinéma d'avril 2006 ?

Message » 02 Juin 2006 10:25

shadows a écrit:Cela dit, j'ai pu constaté parfois que des Plasma de résolution 848x480 avait une bien meilleure image qu'un LCD 1920x1080... ce qui pourrait probablement difficilement s'expliquer par des mesures. :wink:


:D Pas tout à fait, car des mesures montreraient sans doute que le plasma, bien que de résolution moindre, à un bien meilleur contraste et un niveau de noir bien plus bas que le LCD.

Or, la dynamique de l'image - son "constraste"- intervient au premier ordre dans l'appréciation que l'on a d'une "bonne image" 8)
Bastien Cluzet
Contributeur HCFR 2015
 
Messages: 7774
Inscription: 26 Aoû 1999 2:00
Localisation: Essonne

Annonce

Message par Google » 02 Juin 2006 10:25

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 02 Juin 2006 11:30

C'est vrai que les appréciations des revues telles que Haute Fidélité ou NDRS laissent souvent perplexes (tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil :roll: ).

C'est vrai aussi que l'avis des forumeurs (peu importe le pays) n'est pas toujours objectif et impartial.
Toutefois quand on habite dans un coin perdu, sans magasins Hi-Fi, ni voisin passioné par
le High-End, c'est difficile de faire le bon choix parmi les quantités d'électroniques disponibles.

Donc si je suis tenté par l'achat d'un préampli X ou un lecteur cd Y, je vais devoir comparer avec des revues Hi-Fi Allemandes ou Anglaises et pareils avec les forums. J'espère ainsi avoir un avis plus objectif sur ce que je cherche...

Malgré tout ça, y'a quand même pas mal d'appareils que j'ai achetés-écoutés-revendus, mais c'est le tribut à payer pour être satisfait :wink:

Trencito :wink:
Trencito
 
Messages: 989
Inscription: 28 Oct 2004 10:44
Localisation: Spain
  • offline

Message » 02 Juin 2006 11:52

Je suis assez d'accord avec vous sur la platitude de certains articles. Ce qui me dérange le plus est le rapport entre la "description" de l'anatomie la plus intime de l'appareil (dont je me passerai bien, on s'en fout de ce qu'il y a dedans) et "l'écoute" proprement dite. Souvent on est à 75% description (que l'on peut obtenir sur le site de tous les constructeurs) et 25% d'écoute (qui est justement le plus important). En outre on a rarement la description du système d'écoute (quand en plus ils précisent que les enceintes testées sont difficiles à mettre en oeuvre, on aimerai savoir ce qu'ils ont choisi !) et très peu de comparaison avec des modèles de gamme et de prix similaires.
On n'a pas non plus comme pour des écoutes de CD de Jazz des "pour et contre" au sein de la même rédaction (vu aussi dans des magazines de type "réponse photo" lorsque 2 journalistes n'ont pas le même avis sur une photo envoyée par un lecteur)
Les plus actifs d'entre vous devraient lancer une newsletter mensuelle de quelques pages seulement, uniquement électronique. Quand je vois les meilleures parties du post de Boonjik "wanted CD dead or alive", il y aurait de quoi, avec un tout petit peu d'édition, le transformer en un article excellent sur les platines CD 2000-4000 euros, et d'autres excellents exemples existent par dizaine sur ce site. 3 ou 4 personnes pourraient aussi écouter le même équipment dans 3 ou 4 conditions/configurations différentes, avec des styles musicaux différents, etc. etc.
Bon, ce n'est qu'une idée et je suis trop novice pour comparer de façon correcte le "puzzle hifi" nous procurant les sensations recherchées (pour la musique, OK, mais pas pour les électroniques)
Pour conclure sur ces revues, il est vrai que les avis ne sont pas assez tranchés et que les produits primés ont souvent une pleine page de pub dans le même numéro ou le suivant, ce qui est toujours dérangeant... mais enfin, une NRDS sur le sol des toilettes procurera toujours 5 minutes de lecture pas fatiguante... et aussi une part de rêve...
Amicalement
Tonio
tonio_
 
Messages: 144
Inscription: 03 Mai 2006 9:08
Localisation: Lyon
  • offline

Message » 02 Juin 2006 12:02

tonio_ a écrit:Je suis assez d'accord avec vous sur la platitude de certains articles. Ce qui me dérange le plus est le rapport entre la "description" de l'anatomie la plus intime de l'appareil (dont je me passerai bien, on s'en fout de ce qu'il y a dedans) et "l'écoute" proprement dite. Souvent on est à 75% description (que l'on peut obtenir sur le site de tous les constructeurs) et 25% d'écoute (qui est justement le plus important).


C'est vrai qu'on sent souvent le cursus d'électronicien derrière les chroniqueurs (Hiraga notamment). On nous explique que l'emploi de condos en papier huilé, ou de résistances carbonne 1%, ou d'un montage ballast à l'entrée d'une KT88... etc. sont les clés de la qualité du matériel... Je me demande quel usage le grand public peut-il faire de cela. Même moi avec mes études d'électronique, je m'en fout un peu.

tonio_ a écrit:En outre on a rarement la description du système d'écoute (quand en plus ils précisent que les enceintes testées sont difficiles à mettre en oeuvre, on aimerai savoir ce qu'ils ont choisi !) et très peu de comparaison avec des modèles de gamme et de prix similaires.


Très juste ! Quand on teste un matériel très haut de gamme, quelle chaîne de référence est utilisée ? Ce devrait être marqué.

tonio_ a écrit:... mais enfin, une NRDS sur le sol des toilettes procurera toujours 5 minutes de lecture pas fatiguante... et aussi une part de rêve...


Faut pas pousser. Le dernier numéro de juin fournit des infos très intéressantes sur la HD. J'aime en particulier les articles techniques de fond sur l'acoustique, les codages, etc. que l'on ne voit que dans la RDS.
shadows
 
Messages: 3019
Inscription: 23 Nov 2002 21:09
Localisation: Franche-Comté

Message » 02 Juin 2006 12:06

Ce n'était pas ironique ni méprisant ! (vraiment)
Par contre, ces articles très techniques sont au delà de mes capacités...
Tonio
tonio_
 
Messages: 144
Inscription: 03 Mai 2006 9:08
Localisation: Lyon
  • offline

Message » 02 Juin 2006 12:21

tonio_ a écrit:Ce qui me dérange le plus est le rapport entre la "description" de l'anatomie la plus intime de l'appareil (dont je me passerai bien, on s'en fout de ce qu'il y a dedans) et "l'écoute" proprement dite. Souvent on est à 75% description (que l'on peut obtenir sur le site de tous les constructeurs) et 25% d'écoute (qui est justement le plus important).

Je ne suis pas tout a fait du même avis:

OUI les caractéristiques générales sont disponibles sur le site du constructeur.
NON concernant l'intimité du lecteur; c'est très instructif de connaître la topologie de construction, les composants utilisés; cela permet d'une part (lorsque l'on s'interesse à la technique même sans être pro) de constater que ce sont en général les mêmes composants qui sont dans les meilleurs produits, d'avoir un réel aperçu des capacités et de la qualité d'un produit comme par exemple sur un ampli, rien qu'avec le nombre de transistors et leurs carctéristiques, on peut avoir une idée de sa capacité en courrant..

tonio_ a écrit:En outre on a rarement la description du système d'écoute (quand en plus ils précisent que les enceintes testées sont difficiles à mettre en oeuvre, on aimerai savoir ce qu'ils ont choisi !) et très peu de comparaison avec des modèles de gamme et de prix similaires.

Image
C'est bien pour cela que je décrit le système ET le local car tout n'est que subjectif.
D'un autre côté, si il fallait que je porte un jugement sur une platine sans pouvoir la comparer à une autre, je serais incapable de dire ce qu'elle vaut (à moins que ce soit chez moi). Je ne pourrais donner que mes impressions sur le système global.

tonio_ a écrit:Quand je vois les meilleures parties du post de Boonjik "wanted CD dead or alive", il y aurait de quoi, avec un tout petit peu d'édition, le transformer en un article excellent sur les platines CD 2000-4000 euros, et d'autres excellents exemples existent par dizaine sur ce site. 3 ou 4 personnes pourraient aussi écouter le même équipment dans 3 ou 4 conditions/configurations différentes, avec des styles musicaux différents, etc. etc..

Merci :oops:
Mais tu vois, par rapport à ta 2 ème phrase, il n'y a pas besoin de broder et d'écrire 3 pages pour donner un avis.
boonjik
 
Messages: 3291
Inscription: 07 Déc 2001 2:00
Localisation: Ile de France

Message » 02 Juin 2006 12:24

tonio_ a écrit:Ce qui me dérange le plus est le rapport entre la "description" de l'anatomie la plus intime de l'appareil (dont je me passerai bien, on s'en fout de ce qu'il y a dedans) et "l'écoute" proprement dite. Souvent on est à 75% description (que l'on peut obtenir sur le site de tous les constructeurs) et 25% d'écoute (qui est justement le plus important).

Quand j'ai commencé à m'intéresser au secteur je pensais comme toi, je sautais allégrement la partie technique pour allez directement au écoutes.
Maintenant je m'intéresse beaucoup au contenu technique et je ne lis pratiquement plus les écoutes...
Il faut de quoi contenter tout le monde et dire qu'on "se fout de ce qu'il y a dedans" est tout de même un peu exagéré. :wink:

On peut trouver les descriptions techniques sur certains sites, pas sur tous et souvent de manière bien plus partielles.

Les revues présentent différents matériels, quelques uns dont on a jamais entendu parlé ou/et tout récents, avec de belles photos, dans un français agréable à lire.
C'est une source d'information trés agréable à utiliser et l'information y est condensée ce qui fait du bien quand on a un peu abusé du forum.

Le seul reproche que je peux leur faire est comme déjà dit maintes fois leur obligation de ne froisser personne, alors effectivement ça n'est pas "60 millions de consommateurs" et on peut le regretter mais je suis toujours content quand je récupère le dernier numéro sorti en kiosque à l'idée du bon moment que je vais passer à le feuilleter.

Un autre reproche qui a été fait aux revues sur ce forum est que les mesures techniques n'allaient pas assez loin et/ou n'étaient pas assez nombreuses. Il n'est pas facile de satisfaire tout les lecteurs. :lol:
angus2
 
Messages: 5932
Inscription: 09 Déc 2003 14:18
Localisation: Paris
  • offline

Message » 02 Juin 2006 12:25

Boonjik, c'est clair!
Dernière édition par tonio_ le 02 Juin 2006 14:49, édité 1 fois.
tonio_
 
Messages: 144
Inscription: 03 Mai 2006 9:08
Localisation: Lyon
  • offline

Message » 02 Juin 2006 12:52

C'est vrai que les appréciations des revues telles que Haute Fidélité ou NDRS laissent souvent perplexes (tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil ).

Je ne suis pas du tout d'accord. Quand ils n'aiment pas on le sent très bien. Il suffit de lire tout l'article et pas que la conclusion.

Il y a plus de 10 000 personnes qui achètent la RDS. Parmi ces personnes, il y a certainement des gens intéressés par la technique. D'un côté, certains réclament des comparaisons objectives et de l'autre, d'autres ne veulent que du subjectif. Il ne sera pas facile de satisfaire une population aussi diverse.

Pour ma part, je préférerais des articles longs et très complets sur moins d'appareils. J'aimerais qu'on ne me présente que des coups de coeur d'appareils qui méritent vraiment que plusieurs types passent plusieurs jours dessus, des articles de plusieurs pages dans lesquels chacun trouverait ce qu'il cherche et où on découvrirait des tas de choses.

Pour monter des programmes de tests en groupe ou en dehors d'une structure bien définie, ce n'est pas si simple et pas à la portée de tous. Qui est apte, qui n'est pas apte?

Evidemment, c'est utopique parce que les gens demandent une chose et son contraire et que personne ne dit la même chose que son voisin. Pour faire des tests, il faut d'abord se procurer du matériel et que la qualité de testeur de quelqu'un soit reconnue par les autres (pourquoi lui et pas un autre). S'il s'agit de placer une chaîne dans un salon avec carrelage, table basse et canapé clic clac de chez Ikea, murs en placo massifs de 13mm, voilage monochrome aux fenêtres, secteur filtré avec tous les grisgris du commerce et j'en passe de plus terrifiants encore, je ne suis pas bien certain que l'on aura progressé sauf que quelqu'un aura décidé, après s'être enfilé une demi bouteille de pastaga avec les copains pendant les tests, que c'est de la balle. C'est vrai! c'est pas pareil que les revues.

Le trait est un peu grossi mais pas tant que ça. C'est un risque totalement imaginable car des gens comme ceux-là, il y en a ici comme ailleurs (heureusement pas que ça mais la démocratie implique qu'on les respecte autant que les autres); il suffit de lire ce qui se dit et de regarder certaines photos d'installations réalisées dans des placards à balais et pour lesquelles, le propriétaire s'imagine encore pouvoir trouver le Saint Graal et préfère accuser le matériel que l'endroit où il l'a placé.

Sans rigueur, rien ne sera constructif. Je propose donc une écoute de fusible pour commencer. C'est très facile à mettre en oeuvre et ne demande pas un prêt au constructeur. Une petite cotisation permettra de se procurer l'objet de rêve et de faire le point sur ce que la technologie d'avant-garde peut nous apporter. On verra qui est capable de monter cette première opération et comment il sera accepté par la communauté HC.FR.

Ensuite: les CD passés au congélateur puis d'autres choses gratuites. Si tout se passe bien, on pourra passer à plus gros mais le fusible me semble être un bon départ puisqu'il attire plus de visiteurs que le multicanal. La question est donc ouverte et il va falloir trancher.

Tout cela demande de déposer un protocole d'évaluation accepté par tous.

Je pense qu'on en a pour près de trois ans avant le premier test d'amplificateur avant qu'il y ait un semblant d'accord sur les grands principes sauf si le bureau décide pour tout le monde.
Philippe Muller
Professionnel
Professionnel
 
Messages: 4404
Inscription: 14 Déc 2003 22:20

Message » 02 Juin 2006 13:50

Philippe Muller a écrit:Je pense qu'on en a pour près de trois ans avant le premier test d'amplificateur avant qu'il y ait un semblant d'accord sur les grands principes sauf si le bureau décide pour tout le monde.


:lol: :wink:
Bastien Cluzet
Contributeur HCFR 2015
 
Messages: 7774
Inscription: 26 Aoû 1999 2:00
Localisation: Essonne

Message » 02 Juin 2006 14:21

Bonjour,

Je trouve que la partie technique est très intéréssante. Elle permet d'évaluer le coût réel d'un appareil. Les photos internes sont très révélatrices. Même si le coût n'est pas directement lié à la qualité d'écoute, on voit quand même si on ne se fait pas entuber.
Par exemple, sur certains lecteurs CD haut de gamme, la technologie est complètement dépassée et le coût des composants ridiculement peu élevé (mécanique classique, DAC obsolète, étages de sortie identiques à un lecteur à 500 euros). Dans ce cas, le constructeur enrobe le matériel dans un boîtier haut de gamme (face avant massive, pied en bouze de sibérie... ) et au final la qualité musicale est identique à un lecteur d'entrée de gamme.
Alors certes, il faut lire entre les lignes mais je trouve l'équilibre description / technique / écoute assez équilibré. Le matériel d'un niveau inssuffisant n'est probablement pas publié.

A+
bouba1234
 
Messages: 72
Inscription: 04 Oct 2005 22:56
  • offline

Message » 02 Juin 2006 14:49

OK, j'ai peut-être abusé en disant que "la technique on s'en fout", mais je dois qd même avouer que la seule chose qui m'intéresse, c'est le son que cela produit.
Qu'une technique obsolète, avec des étages de sortie désuets et des composants communs produise un grand son, et c'est bon. à ce propos, comment font les constructeurs? Ecoutent-ils à l'oreille ou aux instruments de mesure? J'aurai tendance à penser aux 2 (d'abord les mesures puis l'oreille)
Par contre, je ne suis pas d'accord avec le "lire entre les lignes" utilisés par certains d'entre vous. On achète ces revues pour différentes raisons, dans mon cas majoritairement pour les bancs d'essai et nouveaux disques. Si dans un banc d'essai on ne peut pas clairement savoir si c'est bon ou pas bon (par rapport au prix), on n'est pas plus avancé. Etant aussi musicien, j'achète régulièrement "KR" (Keyboard Recording) magazine et je peux vous dire que pour des bancs d'essai "comparables" (c'est pas l'ampli, c'est le piano numérique, c'est pas le convertissuer mais le multipiste), ils ont bien moins la langue de bois et leur petit tableau récapitulatif avec une case "+" et une case"-" est on ne peut plus clair...
Bon, ça n'empêche pas le plaisir que j'ai lorsque j'achète NRDS ou HF chez mon buraliste...
Tonio
tonio_
 
Messages: 144
Inscription: 03 Mai 2006 9:08
Localisation: Lyon
  • offline

Message » 02 Juin 2006 15:01

Comme je disais, une synthèse des tests de différentes revues + l'avis et expériences de forumeurs, permet de se faire une idée du produit.

Celà étant, on ne remplacera jamais une bonne écoute chez un revendeur et encore moins chez soi et ça peut importe que les appareils pèsent lourds ou qu'ils soient remplis à ras-bord d'électronique "up to date" :wink:

Trencito
Trencito
 
Messages: 989
Inscription: 28 Oct 2004 10:44
Localisation: Spain
  • offline

Message » 02 Juin 2006 15:42

Etant aussi musicien, j'achète régulièrement "KR" (Keyboard Recording) magazine

Les claviers et enregistreurs sont plus faciles à évaluer car de nombreux points objectifs existent qui permettent de les juger autrement que sur le seul son. La haute-fidélité est une chose technique dont l'évaluation objective est de plus en plus difficile. Personne ou presque ne suit les normes car elles sont dépassées ou hors sujet. Les différences sont assez ténues. Seules les enceintes présentent encore des différences importantes. Ceci ne veut pas dire qu'il n'existe pas ou peu de différences entre appareils mais que doit-on attribuer à l'appareil lui-même ou à sa mise en oeuvre. Il faut être prudent. Je pense qu'il est plus simple de juger un disque (si on connait parfaitement le sujet) car les critères d'évaluation sont certainement beaucoup plus précis que pour la hifi. Musicalité ne signifie rien de concret et pourtant tout le monde emploie ce mot.

Ensuite dans le cas de certaines revues, je ne suis toujours pas d'accord avec l'idée qu'il soit nécessaire de lire entre les lignes. La Revue du Son exprime ses points de vue d'une façon que je trouve explicite (en tous cas, je comprends très bien ce qu'ils veulent dire). Après on peut ne pas être d'accord avec eux mais c'est un autre problème.
Philippe Muller
Professionnel
Professionnel
 
Messages: 4404
Inscription: 14 Déc 2003 22:20

Message » 02 Juin 2006 16:04

Je ne parlais pas d'être d'accord ou pas (en plus je n'ai pas entendu 5 ou 10% des matériels testés), mais d'avis plus tranchés, surtout en ramenant l'appareil à sa catégorie de prix, à sa facilité de mise en oeuvre, et à sa cohabitation facile avec différentes autres marques.
Juger un piano numérique est aussi très subjectif: toucher ? sons ? (certains aiment les pianos métalliques, d'autres plus feutrés), aspect visuel (très subjectifs), et je ne te parle donc pas d'un préampli pour microphones, encore plus sujet aux goûts et aux couleurs de chacun...
tonio_
 
Messages: 144
Inscription: 03 Mai 2006 9:08
Localisation: Lyon
  • offline



Retourner vers Discussions Générales

 
  • Articles en relation
    Dernier message