Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: wakup2 et 14 invités

Discussions sur le matériel Haute-Fidélité

S.Igor Kirkwood:StudioBriare+YamahaNS-1000x(powered by Ohl)

Message » 27 Sep 2017 10:54

Stra, ok pour le mode à 35/40Hz mais à 63Hz, il n'y a pas de problèmes particuliers.
En général, le rt n'est pas affiché/calculé sous 63Hz, je ne sais pas quelle est la largeur de bande utilisée mais je ne pense pas que ce soit lié à ce mode à 35/40Hz.

On y verrait plus clair avec un watefall avec au moins 40dB de profondeur.
Perso, je regarde jsuqu'à -60dB, ça évite les interpolations des softs de type t20, t30 ... Sur une installation de qualité, ça ne pose pas de problèmes.

Igor, la nouvelle correction dans l'open drc est montante (il y a quand même un boost dans le grave) mais le résultat final reste descendant.
Je suppose qu'une partie de la correction de la précédente installation a été conservée dans le filtre actif ?

Après, même si le résultat final reste l'objectif, je m'intéresse plus à la méthode et aux choix effectués.

Ce serait possible d'avoir une mesure à moins de 1m de l'enceinte dans l'axe ?
JIM
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 4662
Inscription: 19 Nov 2001 2:00
Localisation: Toulouse

Annonce

Message par Google » 27 Sep 2017 10:54

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 27 Sep 2017 11:32

Tiens, à propos de correction, j'ai appris qu'on pouvait également corriger la voix humaine pour chanter juste :D
Je me demande si les chanteurs pro vont l'utiliser :mdr:

Sent from my PC
Rif hi-fi
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 5399
Inscription: 25 Jan 2008 0:39
  • offline

Message » 27 Sep 2017 11:44

JIM a écrit:Ce serait possible d'avoir une mesure à moins de 1m de l'enceinte dans l'axe ?



+1 :bravo: j'aimerai bien voir ce que donne du coup une mesure de type free-field avec les corrections :wink:

Les EQ sont effectuées en FIR phase linéaire ou minimale ? Si je comprend bien il y'a une correction de phase en FIR a partir de mesures a distance intégrant la salle ?
wakup2
 
Messages: 2585
Inscription: 14 Fév 2007 0:30
Localisation: Tours
  • online

Message » 27 Sep 2017 12:11

Je profite d'un petit voyage en train pour pour préciser comment se fait le calcul (semi) automatique de la courbe cible.
D'abord on considère que la courbe idéale de l'enceinte en champ proche doit être plate.
Ensuite à l'emplacement d'écoute, la mesure prend en compte le champ direct et le champ diffus, qui dépendent de plusieurs paramètres liés :
- le champ direct subit une atténuation de propagation plus importante dans l'aigu
- le champ direct dépend de la directivité et de l'orientation de l'enceinte (pincement)
- le champ diffus dépend de la pièce (volume, temps de réverbération selon la fréquence)
- le rapport direct/diffus dépend de la fréquence, de la distance d'écoute et de la directivité de l'enceinte
- la courbe est évidemment chahutée par des accidents dus aux réflexions, à la position par rapport aux parois,
- l'ensemble dépend aussi de la méthode de mesure (fenêtrage fréquentiel en particulier) et des estimations (dont la courbe d'indice de directivité de l'enceinte)

En combinant ces différents paramètres et les mesures, le soft calcule une courbe cible à l'emplacement d'écoute.
Après application de cette courbe cible au logiciel de DRC, on obtient la courbe de correction.
Viennent ensuite les écoutes pour affiner la tendance générale ou les corrections en bouts de spectre.
Igor a ainsi demandé une courbe plus remontante dans l'aigu et un peu plus descendante dans le grave. Ces corrections sont de l'ordre de 2dB, ce qui est certes peu mais certainement audible.

J'ai pratiqué cette méthode de mesure (couplée ou non à une correction) sur des dizaines de studios (ce qui est un peu plus simple parce qu'il y a souvent un traitement acoustique et que les caractéristiques enceintes sont généralement connues) et dans quelques installations hifi (avec quelquefois des enceintes un peu particulières aux mesures). Ce qui permet d'affiner peu à peu la méthode mais n'assure pas toujours un résultat optimal du premier coup : il faut valider par l'écoute :cry:
Dernière édition par ohl le 27 Sep 2017 12:17, édité 1 fois.
ohl
 
Messages: 1301
Inscription: 13 Aoû 2004 16:17

Message » 27 Sep 2017 12:15

wakup2 a écrit:
JIM a écrit:Ce serait possible d'avoir une mesure à moins de 1m de l'enceinte dans l'axe ?

+1 :bravo: j'aimerai bien voir ce que donne du coup une mesure de type free-field avec les corrections :wink:
Les EQ sont effectuées en FIR phase linéaire ou minimale ? Si je comprend bien il y'a une correction de phase en FIR a partir de mesures a distance intégrant la salle ?
La correction FIR est à phase plus ou moins linéaire :D
En fait MMM ne permet qu'une analyse à phase minimale et la correction de phase est calculée par une moyenne sur 10 points de mesure.
ohl
 
Messages: 1301
Inscription: 13 Aoû 2004 16:17

Message » 27 Sep 2017 12:49

Merci pour toutes ces infos. :thks:

On voit des corrections différentes par enceinte dont une vers 280Hz.
Je présume que ce n'est pas uniquement des différences de HP; cela ne pose pas de problème d'image stéréo ?

Avez-vous réalisé une mesure avec les deux enceintes pour vérifier la sommation ?
thierryvalk
 
Messages: 4961
Inscription: 08 Mai 2012 9:39
Localisation: Belgique

Message » 27 Sep 2017 13:45

JIM a écrit:Stra, ok pour le mode à 35/40Hz mais à 63Hz, il n'y a pas de problèmes particuliers.
En général, le rt n'est pas affiché/calculé sous 63Hz, je ne sais pas quelle est la largeur de bande utilisée mais je ne pense pas que ce soit lié à ce mode à 35/40Hz.

On y verrait plus clair avec un watefall avec au moins 40dB de profondeur.
Perso, je regarde jsuqu'à -60dB, ça évite les interpolations des softs de type t20, t30 ... Sur une installation de qualité, ça ne pose pas de problèmes.


Et oui, l'interpolation pour le calcul dans le grave c'est pas l'ideal, le waterfall est bien plus parlant.
Mais de mémoire on peut regler la courbe de rt jusqu'au 1/6 d'octave avec rew, un peu mieux mais pas suffisant, et comme tu le dis la courbe s'arrête a 63hz sans que l'on sache qu'elle bande est utilisee pour le calcul
Avatar de l’utilisateur
STRA
Staff Haute-Fidélité
Staff Haute-Fidélité
 
Messages: 6716
Inscription: 28 Jan 2010 3:41
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 27 Sep 2017 14:15

ohl a écrit:Viennent ensuite les écoutes pour affiner la tendance générale ou les corrections en bouts de spectre.


Image
Sent from my PC
Rif hi-fi
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 5399
Inscription: 25 Jan 2008 0:39
  • offline

Message » 27 Sep 2017 14:29

ohl a écrit:
wakup2 a écrit:+1 :bravo: j'aimerai bien voir ce que donne du coup une mesure de type free-field avec les corrections :wink:
Les EQ sont effectuées en FIR phase linéaire ou minimale ? Si je comprend bien il y'a une correction de phase en FIR a partir de mesures a distance intégrant la salle ?
La correction FIR est à phase plus ou moins linéaire :D
En fait MMM ne permet qu'une analyse à phase minimale et la correction de phase est calculée par une moyenne sur 10 points de mesure.


Merci :wink: c'est tout a fait logique :wink:
wakup2
 
Messages: 2585
Inscription: 14 Fév 2007 0:30
Localisation: Tours
  • online

Message » 27 Sep 2017 14:31

STRA a écrit:
JIM a écrit:Stra, ok pour le mode à 35/40Hz mais à 63Hz, il n'y a pas de problèmes particuliers.
En général, le rt n'est pas affiché/calculé sous 63Hz, je ne sais pas quelle est la largeur de bande utilisée mais je ne pense pas que ce soit lié à ce mode à 35/40Hz.

On y verrait plus clair avec un watefall avec au moins 40dB de profondeur.
Perso, je regarde jsuqu'à -60dB, ça évite les interpolations des softs de type t20, t30 ... Sur une installation de qualité, ça ne pose pas de problèmes.


Et oui, l'interpolation pour le calcul dans le grave c'est pas l'ideal, le waterfall est bien plus parlant.
Mais de mémoire on peut regler la courbe de rt jusqu'au 1/6 d'octave avec rew, un peu mieux mais pas suffisant, et comme tu le dis la courbe s'arrête a 63hz sans que l'on sache qu'elle bande est utilisee pour le calcul



De toute façon, parler de réverbération en plein régime modale est erroné :wink: le champs doit être diffus normalement pour que cela ai réellement du sens :wink:
wakup2
 
Messages: 2585
Inscription: 14 Fév 2007 0:30
Localisation: Tours
  • online

Filtrage actif FIR des Yamaha NS-1000x powered by Ohl

Message » 27 Sep 2017 16:04

JIM a écrit:Igor, la nouvelle correction dans l'open drc est montante (il y a quand même un boost dans le grave) mais le résultat final reste descendant.
Je suppose qu'une partie de la correction de la précédente installation a été conservée dans le filtre actif ?


Voilà JIM la courbe du filtrage actif FIR des enceintes Yamaha NS-1000x (avec tweeter Focal Be ) (ElectroVoice Dx46).

Comme tu le vois aucune correction, le filtrage à 40 Hz qui linéarisait le grave a été retiré .

Capture.PNG



STRA a écrit:Et oui, l'interpolation pour le calcul dans le grave c'est pas l'ideal, le waterfall est bien plus parlant.
Mais de mémoire on peut regler la courbe de rt jusqu'au 1/6 d'octave avec rew, un peu mieux mais pas suffisant, et comme tu le dis la courbe s'arrête a 63hz sans que l'on sache qu'elle bande est utilisee pour le calcul


Jean-Luc Ohl te répondra sur ce point et.........d'autres.....
En particulier, il dispose de courbes en waterfall
Avatar de l’utilisateur
Igor Kirkwood
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 6571
Inscription: 30 Nov 2007 11:17
Localisation: Briare
  • offline

Message » 27 Sep 2017 18:43

Rif hi-fi a écrit:
ohl a écrit:Viennent ensuite les écoutes pour affiner la tendance générale ou les corrections en bouts de spectre.


Image


:lol: :lol: :lol:
L'humour rural qu'est ce que c'est finalement ?
Avatar de l’utilisateur
androuski
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 15836
Inscription: 14 Mar 2007 14:43
  • offline

Message » 28 Sep 2017 16:48

Igor Kirkwood a écrit:Comme tu le vois aucune correction, le filtrage à 40 Hz qui linéarisait le grave a été retiré .


En effet, merci pour la précision.
Il me semblait que le tweeter focal était assez linéaire de lui même et ne nécessitait pas d'eq positive dans l'extrême aigu.
JIM
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 4662
Inscription: 19 Nov 2001 2:00
Localisation: Toulouse

Message » 11 Oct 2017 11:48

JIM a écrit:
Igor Kirkwood a écrit:Comme tu le vois aucune correction, le filtrage à 40 Hz qui linéarisait le grave a été retiré .

En effet, merci pour la précision.
Il me semblait que le tweeter focal était assez linéaire de lui même et ne nécessitait pas d'eq positive dans l'extrême aigu.

Petite information concernant les tweeters Focal Be.

Ils ne sont généralement pas disponibles à l'unité, sauf pour les versions "car-audio". Il en existe une nouvelle. Celle qu'utilise Igor ne comprend pas de charge acoustique derrière la membrane, d'où sa fréquence de résonance assez élevée, très proche de la fréquence de transition imposée par le filtrage actuel (2kHz).

Or, Focal propose maintenant un nouveau tweeter Be, nettement plus performant dont la Fs est abaissée à 535Hz !
Ci joint la fiche technique éditée par Focal.
Focal_Ultima_FicheProduit_d.pdf
Tweeter Focal Be
(237.71 Kio) Téléchargé 12 fois
Avatar de l’utilisateur
JACBRU
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 3022
Inscription: 04 Mai 2006 11:52
Localisation: 01300 BELLEY
  • offline

Message » 11 Oct 2017 12:37

La fréquence de résonance seule ne suffit pas à définir l'extension en fréquences d'un tweeter vers le médium.
La Grande Utopia a d'ailleurs son tweeter filtré à 2200Hz (en passif, plus compliqué de descendre, mais bon).
Création de Cinémas Privés, Calibration Audio/Vidéo, mise au point d'enceintes et PCHC, +d'infos sur le site KazCorporation.
(calibreur officiel HomeCineSolutions/Ciné Privé/Elecson)
Config Kaz 8 disponible (Kodi, MPC, LAVfilters, madvr process to 4k)
Avatar de l’utilisateur
kazuya
Pro-Divers.
Pro-Divers.
 
Messages: 18294
Inscription: 19 Oct 2004 16:37
Localisation: Région Parisienne



Retourner vers Discussions Générales

 
  • Articles en relation
    Dernier message