SACD ..... Déception!!!!!

» 04 Mar 2004 11:16

[Mode provoc ON]
Tu ne vends pas de matos j'espère ? ;-)

[Mode provoc OFF]

» 04 Mar 2004 11:51

cineted a écrit:vous me faite marrer!!!

putain ce sont des bases!!

qu'elle est l'interet d'augmenter la bp si vous la flinguer des le premier maillon...et pourquoi les studios d'enregistrement tapent ds le 100?

m'enfin vous faites comme vous voulez!
je suis pas le seule debile ds la salle a faire des etudes du signal et de l'electroacoustique qd meme!

L'intérêt du SACD dépasse de très loin l'extension de la BP audio.

jbcauchy et ajds are needed :wink:

» 04 Mar 2004 12:02

Tout à fait. Je pense qu'il partage des qualités qui étaient jusqu'alors l'apanage de l'analogique.
Et pour ne parler que de ma petite expérience, je retrouve des qualités que j'ai à l'écoute de la "platine" vynile de mes beaux-parents (combi Schneider) :oops:

. Système qui ne doit pas se prévaloir d'une bande passante particulièrement étendue !

» 04 Mar 2004 12:13

Scytales a écrit:
cineted a écrit:vous me faite marrer!!!

putain ce sont des bases!!

qu'elle est l'interet d'augmenter la bp si vous la flinguer des le premier maillon...et pourquoi les studios d'enregistrement tapent ds le 100?

m'enfin vous faites comme vous voulez!
je suis pas le seule debile ds la salle a faire des etudes du signal et de l'electroacoustique qd meme!

L'intérêt du SACD dépasse de très loin l'extension de la BP audio.

jbcauchy et ajds are needed

Et oui, Scytales l'intérêt du SACD dépasse de loin, très loin, la stricte extension de la bande passante en audio... pour ce qui est de sa reproduction par les enceintes.

Du reste voici cinquante ans que l'on fabrique des amplis et des préamplis dont la bande passante approche sans difficultés les 100 Khz et les dépasse bien souvent... Même un ampli à 150 euros a souvent un BP qui atteint les 100 Khz à - 3 dB voire à 0 dB.

Disons que le DSD/SACD ce qui peut reproduire le 100 Khz.... a toutes les chances de bien reproduire ce qui se se situe SOUS 20 Khz... portion de spectre qui nous intéresse au premier chef...

Alain :wink:

» 04 Mar 2004 12:22

cineted a écrit:vous me faite marrer!!!

putain ce sont des bases!!

qu'elle est l'interet d'augmenter la bp si vous la flinguer des le premier maillon...et pourquoi les studios d'enregistrement tapent ds le 100?

m'enfin vous faites comme vous voulez!
je suis pas le seule debile ds la salle a faire des etudes du signal et de l'electroacoustique qd meme!

en effet

c'est trop reducteur de restreindre le sacd a l'augmentation de la bande passante ...

je ne parlerai que de 2 choses que j'ai constatees personnellement

» 04 Mar 2004 13:42

halalalala

mais oui vous avez raison....

mais qu'on me dise pas qu'un ampli limité a 20 khz peut suffire..
il faut deja au minimum un ampli de 100 pour commencer a respecter le support....voila voila

apres evidemment il faut regarder son temp de monte etc etc..

bien quu'aillant des qualités d'ecoute subjective, du sacd sur un viel ampli c'est n'importe quoi...

apres ya les enceinte, le cable....oui oui je sais....

je parle d'utiliser un viel ampli...je vais pas ecrire un roman juste pour dire ca non??

» 04 Mar 2004 13:56

mais qu'on me dise pas qu'un ampli limité a 20 khz peut suffire..

A montrer que ce qui se situe en dessous est mieux reproduit par le SACD que par le CD bien sur que si...

je parle d'utiliser un viel ampli...je vais pas ecrire un roman juste pour dire ca non??

Des vieux amplis qui ont des bandes passantes qui excèdent largement les 100 Khz, ça court les rues.

Des neufs, tout neufs, qui ne montent pas si haut, qui chutent au dessus de 30 KhZ, ça court aussi les rues.

Ce n'est pas l'âge du capitaine qui fait que l'ampli aura ou pas une bande passante très étendue en haut du spectre....

Et, comme on l'a vu, cette bande passante n'a pas l'importance capitale que tu penses...

Alain :wink:

Alain

» 04 Mar 2004 13:58

cineted a écrit:
mais qu'on me dise pas qu'un ampli limité a 20 khz peut suffire..
il faut deja au minimum un ampli de 100 pour commencer a respecter le support....voila voila

apres evidemment il faut regarder son temp de monte etc etc..

Le temps de montée est corrélatif de la réponse en fréquence aigus me semble-t-il...

» 04 Mar 2004 14:02

De toute façon, au final les oreilles sont certifiées THX, donc 20-20'000 Hz.... :lol:

Y'a pas aussi un avantage du SACD qui résident dans l'augmentation du nombre de "intervalle/carré" dans le signal, ce qui fait un signal plus arrondi, moins numérique => se rapproche de l'analogique. C'est juste ce que je dis ou j'ai aps tout compris ?

» 04 Mar 2004 14:49

Des vieux amplis qui ont des bandes passantes qui excèdent largement les 100 Khz, ça court les rues.

Des neufs, tout neufs, qui ne montent pas si haut, qui chutent au dessus de 30 KhZ, ça court aussi les rues.

Ce n'est pas l'âge du capitaine qui fait que l'ampli aura ou pas une bande passante très étendue en haut du spectre....

Et, comme on l'a vu, cette bande passante n'a pas l'importance capitale que tu penses...

c'est pas possible!!!

vous le faite expres.....mais vous vous emmerder a ce point ou quoi!!

je parle d'un "viel" ampli LIMITE en BP arghhhhhhh je vais mourrir arreter n'en jeter plus!!!! :lol:

et le coup de l'oreille limiter a 20000....pfou ce'st du rechauffer ca...on 'entend pas au dela mais on ressent une difference de richesse d'harmonique (les timbres)...ce n'est pas directement audible...c'est de la perception...

bein sur le sacd gnia gnia....mais bon dieu j'ai le droit de parler que d'une caracteristique non!!!????et du respect de cette derniere

allez j'arrete la...sur ce forum, on peut pas ecrire deux ligne sans avoir besoin de se justifier et que tout le monde la ramene sur des truc rechauffer a caser la petite bete en lisant en diagonale les posts...

» 04 Mar 2004 15:25

Il ne faut pas oublier qu'il appréciait un DVD Audio (96 kHz...) "Hotel California" des Eagles qui l'avait laissé pantois.

Donc son vieil ampli Luxman était pas si mauvais que cela...et au fait c'était quel modèle ?

Ce que j'aimerai surtout connaître c'est l'avis de PatrickB depuis qu'il a remplacé son vieux Luxman par un Accuphase E-406V et savoir ce qu'il pense maintenant du SACD...

A +.
Gérard.

» 04 Mar 2004 15:41

cineted a écrit:allez j'arrete la...sur ce forum, on peut pas ecrire deux ligne sans avoir besoin de se justifier et que tout le monde la ramene sur des truc rechauffer a caser la petite bete en lisant en diagonale les posts...

je me demande qui lit les posts en diagonale ... :roll:

il me semble qu'on est plusieurs a te dire gentiment qu'il n'est nul besoin d'avoir un ampli ( et enceintes) dont la borne sup de la BP soit 100 khz pour apprecier le sacd ( peut etre pas a 100% de son potentiel )

de plus les personnes qui le disent sont equipés en materiel sacd

si tu trouves "qu'on la ramene" avec nos temoignages , dis le nous ...

On te demande de te justifier car tu ne fais que brasser du vent comme il est dit plus haut ( as tu deja entendu du sacd , si oui sur quel materiel ? )

» 04 Mar 2004 15:56

cineted a écrit:et le coup de l'oreille limiter a 20000....pfou ce'st du rechauffer ca...on 'entend pas au dela mais on ressent une difference de richesse d'harmonique (les timbres)...ce n'est pas directement audible...c'est de la perception...

C'est con j'allais en parler ce matin ... Mais bon puisque tu veux pas :wink:

... Je vais me faire greffer de nouvelles oreilles. Plus sérieusement au dessus de 20khz tu n'entends rien c'est clair même pas de sensations physiques rien. Ceci dit si pour bien reproduire ce qui ce passe en dessous 20khz il faut monter au dessus de 20 khz je suis d'accord.

» 04 Mar 2004 17:18

ganymede44 a écrit:
aurel a écrit:Oui et des nouvelles enceintes aussi?!

Aurel

Non Aurel !

Tout le monde a été capable d'entendre immédiatement la différence entre le CD et le SACD sur mon Ampli Sony ES et mes Mission M73i...

Changer pour du matériel avec des plus hautes fréquences serait un plus, mais n'est franchement pas indispensable pour apprécier tout de suite le SACD.

Mais biensur Gany!

c'était une boutade!!
La plupart des gens n'entendent même pas jusqu'à 17/18000Hz! :roll:

C'est vrai que même si l'on entend pas ces fréquences, le rendu parait meilleur quand ça monte haut, mais bon faut arrêter de se palu**** quand même!!

Aurel :wink:

» 04 Mar 2004 17:41