Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 10 invités

Discussions sur le matériel Haute-Fidélité

SACD ..... Déception!!!!!

Message » 04 Mar 2004 18:15

duc a écrit: Pour les prises de son en "direct DSD" , c'est plus subtil ( car la couche cd est excellente)


Voilà bien tout le problème...c'est que les vraies prises de son DSD reportées en CD sont excellentes. Je partage entièrement ton point de vue car j'en avais déjà parlé pour le double CD "Live at Birland" de John Pizzarelli qui est excellent. Je voudrais justement pouvoir faire la comparaison avec le SACD car la différence doit être infime.

Tout vient de la qualité de la prise de son et de l'enregistrement. Et c'est certain que l'enregistrement en DSD est un grand plus la prise de son est bien faite.

Ainsi la différence SACD vs CD de "La Folia" de Jordi Savall existe bien mais n'est pas si considérable que cela à mes oreilles.

Et personnellement je ne partage pas l'avis de certains forumeurs sur les Billie Holiday "Lady in Satin", Louis Armstrong "Satch plays Fats" et Miles Davis "Kind of Blue" morceaux présent dans le double SACD Ultimate Collection de Sony, et que je possède en version CD et même en deux versions CD pour le Miles) et bien je dis bof...cela ne mérite nullement de réinvestir dans l'achat des SACD si on possède déjà les versions CD.

Chose que je me refuse, même si c'est annoncé comme génial unanimement...euh enfin ce n'est pas sûr... :wink:

Et en 20 mois de possession de lecteur SACD, j'ai acheté environ 120 CD pour 8 SACD...car j'attends que mes artistes préférés sortent leurs nouveaux disques directement en SACD...et un seul l'a fait, c'était pour le dernier Ray Brown posthume.

C'est très dur de se priver de musique en attendant l'éventuelle version SACD...qui arriverait peut-être un jour...

Et si on parlait du SACD 2...incompatible avec les lecteurs SACD que nous connaissons actuellement.

Merci SONY.... :evil:

A +.
Gérard..qui a certainement des mauvaises oreilles...
Alpes94
 
Messages: 3792
Inscription: 16 Avr 2002 1:08
Localisation: Val de Marne (94)
  • offline

Annonce

Message par Google » 04 Mar 2004 18:15

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 04 Mar 2004 18:38

Mais non voyons Alpes, c'est normal!
Il faut que tu changes ton ampli et tes enceintes! :lol: :lol:


Aurel :wink:
aurel
 
Messages: 11089
Inscription: 19 Mar 2003 23:42
Localisation: Rennes
  • offline

Message » 04 Mar 2004 18:44

aurel a écrit:Mais non voyons Alpes, c'est normal!
Il faut que tu changes ton ampli et tes enceintes! :lol: :lol:


Aurel :wink:



Et le lecteur :lol: :lol: :lol: !
ganymede44
 
Messages: 5974
Inscription: 05 Juil 2003 17:07
Localisation: Naoned - Breizh
  • offline

Message » 04 Mar 2004 18:47

Et personnellement je ne partage pas l'avis de certains forumeurs sur les Billie Holiday "Lady in Satin",


Cependant nous avons comparé chez Ogobert les deux versions de Lady in Satin en présence de quelques forumeurs : c'est l'une des galettes sur lesquelles la différence est la plus patente et la plus en faveur du SACD.
Comme l'avait dit Peter77 : on a l'impression qu'avec le SACD une grande double porte est ouverte sur le studio tandis que c'est un seul battant qui est ouvert avec le CD.

En plus, les bruits de micros, de langues, les altérations de la voix de Billie Holliday sonnent dur avec le CD... tandis qu'avec le SACD elles sont toujours là mais intégrées et sans dureté rajoutées.

Chez moi, avec la même platine que toi Gérard, c'est identique à ce qui se passe chez Ogobert qui avait la platine du modèle au dessus.

Signalons du reste que ce Billie Holliday n'est pas un hybride mais deux disques : un CD et un SACD couche unique.

Nos expériences si différentes sont troublantes.

D'une façon générale les bandes d'origine analogique ont une plus grande différence entre CD et SACD que les bandes d'origine numérique enregistrées en 16/44 ou en 18 bit.


Alain :wink:
Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 49568
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline

Message » 04 Mar 2004 19:58

haskil a écrit:
Et personnellement je ne partage pas l'avis de certains forumeurs sur les Billie Holiday "Lady in Satin",


Cependant nous avons comparé chez Ogobert les deux versions de Lady in Satin en présence de quelques forumeurs : c'est l'une des galettes sur lesquelles la différence est la plus patente et la plus en faveur du SACD.
Comme l'avait dit Peter77 : on a l'impression qu'avec le SACD une grande double porte est ouverte sur le studio tandis que c'est un seul battant qui est ouvert avec le CD.

En plus, les bruits de micros, de langues, les altérations de la voix de Billie Holliday sonnent dur avec le CD... tandis qu'avec le SACD elles sont toujours là mais intégrées et sans dureté rajoutées.

Chez moi, avec la même platine que toi Gérard, c'est identique à ce qui se passe chez Ogobert qui avait la platine du modèle au dessus.

Signalons du reste que ce Billie Holliday n'est pas un hybride mais deux disques : un CD et un SACD couche unique.

Nos expériences si différentes sont troublantes.

D'une façon générale les bandes d'origine analogique ont une plus grande différence entre CD et SACD que les bandes d'origine numérique enregistrées en 16/44 ou en 18 bit.


Alain, tu sais que je me pose bien des questions avec ce SACD...et c'est bien à vous que je pensais avec la comparaison SCD-777ES et SCD-XB940 faite ce jour là si je me souviens bien.

Vous aviez à la fois le SACD complet de Billie et son CD en 20 bit ?

Rassures moi...dis moi que c'est surtout sur les autres titres de "Lady in Satin" que vous avez entendu des différences plus que sur le morceau "Violets for your furs".

J'avais cru malgré ce que tu disais sur le peu de différences NS900 vs XB940 que c'était mon lecteur DVD qui n'était pas assez bon...c'est pourquoi j'ai essayé aussi avec la 940 (qui est un peu meilleur c'est indéniable) et maintenant j'en arrive à me dire que ce sont mes oreilles qui ne sont plus à la hauteur...car contrairement à Bornert je connais les ravages de l'âge sur l'audition.

J'envisageais de me prendre l'ensemble SCD-9000ES + TA-DA9000ES pour être en tout numérique, mais vu le premier test et la qualité moyenne de l'ampli et sous réserves de mon propre test, je pense abandonner et me tourner vers le SCD-3000ES, s'il est nettement supérieur à la 940 et au 900 donc tu vois je persiste encore dans la voie du SACD pour comprendre mon problème.

Mais rien ne presse pour moi qui suis plus variétés françaises et jazz que classique, vu l'absence de titres SACD susceptibles de m'intéresser en vente actuellement. J'attends volontiers quelques Beatles en SACD...

A +.
Gérard.

PS: promis, je vais retester tout cela, mais aujourd'hui j'écoute depuis 13h tous mes CD de Nougaro en souvenir.
Alpes94
 
Messages: 3792
Inscription: 16 Avr 2002 1:08
Localisation: Val de Marne (94)
  • offline

Message » 04 Mar 2004 21:01

hommage à claude : les meilleurs : a tu verras...armstrong,,, body know...le jazz et la java...je suis soul....cecile....etc etc :P :roll: et en vinyle svp chez papy :wink:
bornert
 
Messages: 3231
Inscription: 09 Déc 2002 22:28
Localisation: alsace
  • offline

Message » 04 Mar 2004 21:27

bornert a écrit:hommage à claude : les meilleurs : a tu verras...armstrong,,, body know...le jazz et la java...je suis soul....cecile....etc etc :P :roll: et en vinyle svp chez papy :wink:


Puisque tu n'as pas les paroles sous les yeux... :lol:

JE SUIS SOUS ( Claude NOUGARO)

Je suis sous, sous, sous
Sous ton balcon
Comme Roméo
Oh Oh Marie-Christine
Je reviens comme l'assassin
Sur les lieux de son crime
Mais notre amour n'est pas mort
Hein ? dis-moi que non

Depuis que l'on s'est quitté
Je te jure que j'ai bien changé
Tu ne me reconnaîtrais plus
Et d'abord je ne bois plus

Je suis rond, rond, rond
Rongé d'remords
J'suis un salaud
Oh Oh Marie-Christine
Je t'en prie encore une fois
Montre-toi magnanime
Donne-moi une chance encore
Dis ! recommençons

En moi il y a du bon aussi
Ne m'fais pas plus noir que j'suis !

J'suis bourré, bourré, bourré
De bonn's intentions
J'ai trouvé du boulot
Oh Marie-Christine
C'est sérieux, j'ai balancé
Mon dictionnaire de rimes
Je n'écris plus de chansons
Non ! J'travaille pour de bon

Mes copains que tu n'aimais pas
Maintenant ils rigolent sans moi
D'ailleurs je t'les ai amenés
Tu n'as qu'à leur demander

On est sous, sous, sous
Sous ton balcon
Comme Roméo
Oh Oh Marie-Christine
Ne fais pas la sourde oreille
A ce cri unanime
Je t'en supplie, mon trésor
Réponds ! Réponds !
Marie-Christine
Ne me laisse pas seul

Bon ! Puisque c'est ça
J'vais me saoûler la gueule !

A +.
Gérard.

PS : Va écouter FIP, il reste 32 mn de Nougaro...
Alpes94
 
Messages: 3792
Inscription: 16 Avr 2002 1:08
Localisation: Val de Marne (94)
  • offline

Message » 04 Mar 2004 21:30

super.... :P c'est sous et pas saoul... :lol: pour moi le plus bel enregistrement sur le plan de la prise de son c'est "a tu verras" et en face b nobodi nkows...
bornert
 
Messages: 3231
Inscription: 09 Déc 2002 22:28
Localisation: alsace
  • offline

Message » 04 Mar 2004 22:50

cineted a écrit:vous me faite marrer!!! :lol:

putain ce sont des bases!! :roll:

qu'elle est l'interet d'augmenter la bp si vous la flinguer des le premier maillon...et pourquoi les studios d'enregistrement tapent ds le 100?

m'enfin vous faites comme vous voulez!
je suis pas le seule debile ds la salle a faire des etudes du signal et de l'electroacoustique qd meme! :evil:
A part être désagréable avec tout le monde, tu as des arguments pour justifier ce que tu dis ? :roll:

D'abord, dire que la bande passante du SACD c'est 96kHz, c'est un peu du flan : tu es visiblement en train de confondre avec le DVD-a en 24/192...
Et en plus, si tu regardes bien, les platines SACD ont souvent un filtre passe-bas en sortie entre 50 et 70 kHz ! :wink:

Et puisque tu parles des "bases du traitement du signal", je vais te révéler un truc ,qui est l'une des toutes premières choses que mon prof de traitement du signal nous serinait : croire que l'on peut aller jusqu'à Fe/2 en numérique, c'est tout juste bon pour la pub dans un magasin hifi, mais en pratique, il faut au moins que la fréquence d'échantillonnage soit 3 à 4 fois supérieure à la fréquence max du signal si on veut s'en sortir. Et si on peut se le permettre, un coef 10 est une bonne idée pour ne pas être emmerder.
D'ailleurs au boulot (où je fais du traitement du signal dans des domaines non-audio), cela se vérifie tous les jours... :wink: Un coef 16 ou 32 n'est pas rare sur les produits où je travaille...
Un des vieux de la vieille du service m'a encore dit récemment un truc du genre :" celui qui croit que Fe/2 est suffisant devrait être viré sur le champ" ! :wink:

Et si on regarde ce que cela donne pour l'audio : 20kHz de bande passante utile, un coef 10 pour être tranquille, cela fait 200kHz de fréquence d'échantillonage. Tiens, le DVD-a c'est 196 kHz en mode haute définition stéréo, quelle "curieuse" coïncidence... :roll: :lol: ).
Et pour le SACD, Sony revendique une bande passante intrinsèque de 100kHz avant filtrage il me semble, soit une fréquence de Shannon éqivalente de 200kHz, là aussi...
C'est "bizarre", mais les chiffres collent là encore pile poil. :roll: :wink:

Donc pour reprendre ton discours sur les "études en traitement du signal", je dirais que si tu ne sais pas ça, c'est que tu ne connais visiblement pas grand chose au traitement numérique du signal et que tu ferais bien de rouvir les bouquins avant d'être agressif et désagréable...:roll:

Et quand on regarde ce que je viens de dire, on se rend compte d'une chose : c'est que le passage du CD au SACD n'est pas de reproduire les fréquences supérieures à 20kHz, mais avant tout de pouvoir ENFIN reproduire correctement les fréquences audibles et plus particulièrement le haut du spectre qui est plutot mal traité par le CD.
L'autre intérêt du SACD c'est aussi de pouvoir enfin reporter en dehors des fréquences audibles le bruit de quantification, ce qui est à mon avis une des causes de la sensation de son "analogique" avec le SACD. :wink:
Pour apprécier cet avantage du SACD, ainsi que l'amélioration en dynamique et la meilleure repoduction des sons dans le haut du spectre audible, nul besoin d'avoir un ampli et des enceintes avec une bande passante hors du commun, et c'est tant mieux ! :wink:

Pour ce qui est de la perception humaine des fréquences supérieures à 20kHz (voire supérieure à 18kHz), une fois passé au delà du pipotage de certains audiophiles, il reste un truc qui semble pyhsiquement et techniquement défendable : comme le signal audio est non-stationaire (beaucoup de signaux transitoires), même si chacun des sons est de fréquence inférieure à 20kHz, les variations rapides de spectres sont assimilables à des composantes supérieures à 20kHz, même s'il ne s'agit pas à proprement parler de signaux ultra-soniques.
Et pour reproduire correctement ces phénomènes transitoires, ce n'est pas de bande passante élevée qu'on a besoin, c'est d'un temps de montée faible, ce qui n'est pas tout à fait la même chose, puisque le comportement hors-bande passante d'un circuit est rarement linéaire... :roll:

Et comme d'autres l'ont dit, l'age d'un appareil analogique n'est à mon avis pas du tout un critère fiable pour connaitre sa bande passante. :wink:

JB
jbcauchy
 
Messages: 3165
Inscription: 22 Oct 2001 2:00
Localisation: Chatellerault
  • offline

Message » 04 Mar 2004 23:32

Alpes94 a écrit:...

Et personnellement je ne partage pas l'avis de certains forumeurs sur les Billie Holiday "Lady in Satin", Louis Armstrong "Satch plays Fats" et Miles Davis "Kind of Blue" morceaux présent dans le double SACD Ultimate Collection de Sony, et que je possède en version CD et même en deux versions CD pour le Miles) et bien je dis bof...cela ne mérite nullement de réinvestir dans l'achat des SACD si on possède déjà les versions CD.



... si tu n'entends pas la difference avec kind of blue, c'est que ton systéme (audiophile, et j'éspere pour toi que ce n'et pas l'autidif) n'est pas à même de le reproduire.

J'ai comparé le CD Remaster 20bits, la couche CD du SACD et le SACD.
Sur mon systéme qui n'est pas extravagant mais pas mal tout de même, la différence est flagrante, que ce soit en terme d'ambiance, de matière des instruments et de l'émotion en général.

J'irai même plus loin (si si j'ose), le SACD est tellement "Veridik" qu'il va me permettre de mieux équilibrer mon systéme. Sachant que la source est EXTREMEMENT proche de la prise de son original, je vais pouvoir identifier les éléments réducteur .-)

Alpes, quel est ta config?
olivehomecinema
 
Messages: 825
Inscription: 23 Juil 2002 15:36
Localisation: Belgique
  • offline

Message » 05 Mar 2004 0:01

Alpes à des Cabasse tout ce qu'il y a de plus aptes à faire entendre le moindre changement en amont. :wink:
Ce n'est pas se donner que de donner ce qu'on voudrait être (Patrick Drevet).
Sage nicht immer, was du weisst, aber wisse immer was du sagst (Matthias Claudius).
Avatar de l’utilisateur
Scytales
Staff Haute-Fidélité
Staff Haute-Fidélité
 
Messages: 10079
Inscription: 31 Mar 2002 2:00

Message » 05 Mar 2004 0:45

jbcauchy a écrit:
cineted a écrit:vous me faite marrer!!! :lol:

putain ce sont des bases!! :roll:

qu'elle est l'interet d'augmenter la bp si vous la flinguer des le premier maillon...et pourquoi les studios d'enregistrement tapent ds le 100?

m'enfin vous faites comme vous voulez!
je suis pas le seule debile ds la salle a faire des etudes du signal et de l'electroacoustique qd meme! :evil:
A part être désagréable avec tout le monde, tu as des arguments pour justifier ce que tu dis ? :roll:

D'abord, dire que la bande passante du SACD c'est 96kHz, c'est un peu du flan : tu es visiblement en train de confondre avec le DVD-a en 24/192...
Et en plus, si tu regardes bien, les platines SACD ont souvent un filtre passe-bas en sortie entre 50 et 70 kHz ! :wink:

Et puisque tu parles des "bases du traitement du signal", je vais te révéler un truc ,qui est l'une des toutes premières choses que mon prof de traitement du signal nous serinait : croire que l'on peut aller jusqu'à Fe/2 en numérique, c'est tout juste bon pour la pub dans un magasin hifi, mais en pratique, il faut au moins que la fréquence d'échantillonnage soit 3 à 4 fois supérieure à la fréquence max du signal si on veut s'en sortir. Et si on peut se le permettre, un coef 10 est une bonne idée pour ne pas être emmerder.
D'ailleurs au boulot (où je fais du traitement du signal dans des domaines non-audio), cela se vérifie tous les jours... :wink: Un coef 16 ou 32 n'est pas rare sur les produits où je travaille...
Un des vieux de la vieille du service m'a encore dit récemment un truc du genre :" celui qui croit que Fe/2 est suffisant devrait être viré sur le champ" ! :wink:

Et si on regarde ce que cela donne pour l'audio : 20kHz de bande passante utile, un coef 10 pour être tranquille, cela fait 200kHz de fréquence d'échantillonage. Tiens, le DVD-a c'est 196 kHz en mode haute définition stéréo, quelle "curieuse" coïncidence... :roll: :lol: ).
Et pour le SACD, Sony revendique une bande passante intrinsèque de 100kHz avant filtrage il me semble, soit une fréquence de Shannon éqivalente de 200kHz, là aussi...
C'est "bizarre", mais les chiffres collent là encore pile poil. :roll: :wink:

Donc pour reprendre ton discours sur les "études en traitement du signal", je dirais que si tu ne sais pas ça, c'est que tu ne connais visiblement pas grand chose au traitement numérique du signal et que tu ferais bien de rouvir les bouquins avant d'être agressif et désagréable...:roll:

Et quand on regarde ce que je viens de dire, on se rend compte d'une chose : c'est que le passage du CD au SACD n'est pas de reproduire les fréquences supérieures à 20kHz, mais avant tout de pouvoir ENFIN reproduire correctement les fréquences audibles et plus particulièrement le haut du spectre qui est plutot mal traité par le CD.
L'autre intérêt du SACD c'est aussi de pouvoir enfin reporter en dehors des fréquences audibles le bruit de quantification, ce qui est à mon avis une des causes de la sensation de son "analogique" avec le SACD. :wink:
Pour apprécier cet avantage du SACD, ainsi que l'amélioration en dynamique et la meilleure repoduction des sons dans le haut du spectre audible, nul besoin d'avoir un ampli et des enceintes avec une bande passante hors du commun, et c'est tant mieux ! :wink:

Pour ce qui est de la perception humaine des fréquences supérieures à 20kHz (voire supérieure à 18kHz), une fois passé au delà du pipotage de certains audiophiles, il reste un truc qui semble pyhsiquement et techniquement défendable : comme le signal audio est non-stationaire (beaucoup de signaux transitoires), même si chacun des sons est de fréquence inférieure à 20kHz, les variations rapides de spectres sont assimilables à des composantes supérieures à 20kHz, même s'il ne s'agit pas à proprement parler de signaux ultra-soniques.
Et pour reproduire correctement ces phénomènes transitoires, ce n'est pas de bande passante élevée qu'on a besoin, c'est d'un temps de montée faible, ce qui n'est pas tout à fait la même chose, puisque le comportement hors-bande passante d'un circuit est rarement linéaire... :roll:

Et comme d'autres l'ont dit, l'age d'un appareil analogique n'est à mon avis pas du tout un critère fiable pour connaitre sa bande passante. :wink:

JB


at ba allez tartine tartine..

votre probleme ici c'est que l' on ne peut sortir une phrase toute simple sans que vous etaler votre science....
je ne vais pas m'amuser a t'etaler mon CV..mais je vais mettre les points sur les i..

j'ai repondu au tout premier post ....a savoir: "j'entend pas trop la difference du sacd, mon ampli bouche un peu" conclusion, je dit une phrase toute bete tu vois, mais laors le genre tout simple....ton ampli est certainement trop vieux et sa Bp est limite a 20, commencer par prendre un ampli de meilleur bp arrngerais deja les choses...

stop! c'est tout point barre!
mais vous ne pouvez vous empechez
- ha mais qu'estce qu etu crois le sacd machin gna gna...
- ha un viel ampli peut riavaliser un recent gna gna...

mais vous etes chiant comme c'ets pas possible :evil:

mais heuuu laisser moi juste dire cette phrase heuuuuuuuuuu...

je dis juste ca....et c'est tout!!!

alors ok j'ai ete un tantinet agressif et je m'en excuse...mais mince mettez vous a ma place j'ai rien demander a personne, qu'on me demande de me justifier :o :o :o :o beu euuuu pourquoi ya rien a justifier...

et confidence pour confidence ton etalage de ta science prend sa dans ta troche tu va voir petit blaireau avec ton shannon a 10 balles....et mais pfiooooouuuu faut te calmer la!!!! c'est pas de la provoc ca!!

tu veux voir quoi??? mes chti prog sur dsp en assembleur?ou sur matlab/scilab?
ma soutenance sur le delta sigma...??
mon rapport sur le traitement du son ds une tdr cablée?

vous en auriez rien a cirer...

oui j'ai une platine sacd sur un ampli de 100 KHz de bande passante avec des cables qui suivent et des enceintes chirurgicales et alors!!! ca fais que je me justifie pour autant..de dire "ton vieil ampli bouche le son il est vrai".. :D

j'ai l'impression d'etre ds une cour de recre!!! :wink:

mais je n'ai aucune rancune pour autant ou de haine ou de quoique ce sois! vous voir partir sur vos grand chevaux comme ca m'a litteralement siderer d'ou ma petite crise....

alors messieurs, laisser moi juste dire, je vous en conjure....

"ha ton ampli s'il est trop vieux ya grande forte chance qu'il detetriore les qualite de base du sacd..a savoir deja sa grande bande passante..."

j'ai le droit??? voui? ouf ? vous m'aviez fait peut j'ai cru etre tombe ds une secte ou il fallait etaler son CV/matos/ expereince audio pour se faire respecter et eviter qu'on te casse en te sortant des explication completement a cote de la simple expression de depart!


franchement je trouve que vous un petit probleme de communication de se cote...une overdose du forum certainement!

voila ce'st bon...ha moins qu'il y est un petit rigolo qui "copie colle" mon message et repondra a toute mes pharses pour faire le master du forum qui casse tout le monde.....

ya rien a demontrer, je m'expliquais ce'st tout..

bonsoir qd meme tout le monde!


cineted!
cineted
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 355
Inscription: 18 Déc 2001 2:00
Localisation: Metz/Luxembourg

Message » 05 Mar 2004 0:55

ha je voulais rajouter!
en fait vous etes une bande de potes, et finalement de m'etre esquisse vous a completement emquiquiner et puis c'est tout!
en tout cas c'est bien l'impression que j'ai ressentie.
cineted
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 355
Inscription: 18 Déc 2001 2:00
Localisation: Metz/Luxembourg

Message » 05 Mar 2004 1:01

cineted a écrit:..ha moins qu'il y est un petit rigolo qui "copie colle" mon message et repondra a toute mes pharses pour faire le master du forum qui casse tout le monde.....


Ca tu risques d'y avoir droit! :)


:wink:
aurel
 
Messages: 11089
Inscription: 19 Mar 2003 23:42
Localisation: Rennes
  • offline

Message » 05 Mar 2004 1:31

j'en doute pas :lol: !!
cineted
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 355
Inscription: 18 Déc 2001 2:00
Localisation: Metz/Luxembourg



Retourner vers Discussions Générales

 
  • Articles en relation
    Dernier message