Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 13 invités

Discussions sur le matériel Haute-Fidélité

SACD ou CD simple ???

Message » 26 Juin 2013 11:45

Je suppose que même en 2.0 il y aura une petite amélioration par rapport à ce lecteur cd.
arnuche
 
Messages: 24142
Inscription: 09 Déc 2004 12:10
Localisation: Bruxelles
  • offline

Annonce

Message par Google » 26 Juin 2013 11:45

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 26 Juin 2013 11:56

Merci à vous 2 pour vos réponses

Avec le HC je retourne à la case départ ( pas baffles au 4 coins du séjour c'est moche dixit madame) - en plus je devrais me fendre de 2 enceintes équivalentes à mes kef
Si par le pur des hasard çà devrait se réaliser - je devrais également brancher le caisson de basse sur le HC ou est-ce inutile?
LeKap
 
Messages: 5
Inscription: 26 Juin 2013 10:45
  • offline

Message » 26 Juin 2013 12:02

Pour les Sacd en 5.1, oui. A moins de faire un dowmmix de 5.1 vers 5.0, mais alors il faut convertir le Dsd en Pcm, ce qui en réduit l'intérêt.
Mais de toutes façons la plupart des Sacd de musique classique sont en 5.0 et pas en 5.1.
arnuche
 
Messages: 24142
Inscription: 09 Déc 2004 12:10
Localisation: Bruxelles
  • offline

Message » 26 Juin 2013 13:17

[quote="arnuche"]Pour les Sacd en 5.1, oui. A moins de faire un dowmmix de 5.1 vers 5.0, mais alors il faut convertir le Dsd en Pcm, ce qui en réduit l'intérêt.
Mais de toutes façons la plupart des Sacd de musique classique sont en 5.0 et pas en 5.1.[/quote

en 5,0 donc 5 enceintes ? - une à chaque coins de la pièce et la 5ème ?
LeKap
 
Messages: 5
Inscription: 26 Juin 2013 10:45
  • offline

Message » 26 Juin 2013 14:00

LeKap a écrit:
arnuche a écrit:Pour les Sacd en 5.1, oui. A moins de faire un dowmmix de 5.1 vers 5.0, mais alors il faut convertir le Dsd en Pcm, ce qui en réduit l'intérêt.
Mais de toutes façons la plupart des Sacd de musique classique sont en 5.0 et pas en 5.1.[/quote

en 5,0 donc 5 enceintes ? - une à chaque coins de la pièce et la 5ème ?

entre les 2 frontales
j_yves
 
Messages: 4206
Inscription: 18 Oct 2002 14:21
  • offline

Message » 26 Juin 2013 14:51

j_yves a écrit:
LeKap a écrit:
arnuche a écrit:Pour les Sacd en 5.1, oui. A moins de faire un dowmmix de 5.1 vers 5.0, mais alors il faut convertir le Dsd en Pcm, ce qui en réduit l'intérêt.
Mais de toutes façons la plupart des Sacd de musique classique sont en 5.0 et pas en 5.1.[/quote

en 5,0 donc 5 enceintes ? - une à chaque coins de la pièce et la 5ème ?

entre les 2 frontales



Ah oui comme avec les DVD en somme
Bon je crois que je resterai en 2.0 - moins de chipo et pas de câbles qui se baladent un peu partout

Merci à tous
LeKap
 
Messages: 5
Inscription: 26 Juin 2013 10:45
  • offline

Message » 22 Aoû 2013 13:18

oui, comme le DVD, d’ailleurs le SACD est un disque DVD à l'origine. Le SACD recommande 5 enceintes identique et espacé à égale distance de l'auditeur.
Néanmoins, investir dans une chaine 5.1 ou 5.1 de qualité identique à une bonne chaine stéréo, la carte bleu risque de fumer...
Willou
 
Messages: 5528
Inscription: 13 Aoû 2003 10:18
Localisation: Banlieue Parisienne (Yvelines)

Audible ?

Message » 22 Aoû 2013 20:01

Scytales a écrit:
Pio2001 a écrit:
iceman a écrit:- Un SACD est de loin mais de très loin supérieur à un CD


Techniquement, la différence de performance au niveau des supports est infinitésimale, et distinguer les deux en écoute aveugle relève de l'exploit olympique.


Pio,

On ne peut pas dire que la différence de performance de ces support est infinitésimale : la bande passante nominale du SA-CD est cinq fois plus large que celle du CD (100 kHz contre 20), la modulation DSD sur un SA-CD a une dynamique très supérieure (le premier disque d'évaluation édité par Sony comportait des signaux sinusoïdaux de 1 Khz allant jusqu'à un niveau de... -160 dB ! dixit le testeur de Stereophile, qui en a eu un entre les mains. Le fait qu'on ne puisse pas "lire" ces signaux en sortie analogique des lecteurs ne signifie pas qu'il n'existe pas dans le domaine numérique). Les mesures de Stereoplay (Allemagne) et d'Audio Review (Italie) sur pas mal de lecteurs de SA-CD montrent des niveaux de bruit de fond et de distorsions (harmonique, intermodulation) en sortie analogique substantiellement meilleurs en lecture de signaux DSD que PCM 16 bits/44,1 kHz. Des performances largement du niveau de la lecture de signaux en PCM haute définition 24/96 ou 192 kHz par des matériels adaptés (comme les lecteurs de DVD)... signaux haute définition qu'on ne peut trouver sur aucun CD. La revue italienne citée supra mesure l'intermodulation en lecture SA-CD à 39 et 42 kHz. On peut faire ça à partir de signaux gravés sur un CD ? Non !

Donc, on ne peut pas dire que « la différence de performance au niveau des supports est infinitésimale ». Cette différence est au contraire de plusieurs ordres de grandeur. Cela même sans parler de tout le reste, notamment des capacités du support en terme de stockage de données. Je n'ai jamais vérifié, mais je me demande si on ne pourrait pas faire tenir tout le Ring de Wagner en stéréo et en haute définition sur un seul SA-CD double-couche... On ne doit en tout cas pas en être loin.

Qu'ensuite, tu penses que ces performances sont inutiles car on ne peut pas discerner un CD d'un SA-CD à l'écoute, car le premier est déjà largement assez bon pour satisfaire l'oreille humaine toutes choses étant égales par ailleurs, c'est ton opinion et je la respecte. Mais il ne faut pas confondre ton avis avec quelques faits sur la performance des supports. :idee:



En fait Pio et toi Scytales vous avez raison (à mon avis) tous les deux:

Lors de comparaison en aveugles de sources en 24 Bits vs des sources en 16 Bits dans des conditions normales d'écoute, pas de différence, c'est sans doute ce qu'a voulu dire Pio.

Mais dans des conditions exceptionnelles par exemple enregistrement à ultra bas niveau..des différences auditives peuvent apparaitre....Donc Scytales a raison aussi :wink: .

A noter qu'une dynamique supérieure à 90 dB (celle du CD) est difficilement audible.
Avatar de l’utilisateur
Igor Kirkwood
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 6754
Inscription: 30 Nov 2007 11:17
Localisation: Briare
  • offline

Message » 23 Aoû 2013 7:57

Igor Kirkwood a écrit:
Scytales a écrit:
Pio2001 a écrit:
iceman a écrit:- Un SACD est de loin mais de très loin supérieur à un CD


Techniquement, la différence de performance au niveau des supports est infinitésimale, et distinguer les deux en écoute aveugle relève de l'exploit olympique.


Pio,

On ne peut pas dire que la différence de performance de ces support est infinitésimale : la bande passante nominale du SA-CD est cinq fois plus large que celle du CD (100 kHz contre 20), la modulation DSD sur un SA-CD a une dynamique très supérieure (le premier disque d'évaluation édité par Sony comportait des signaux sinusoïdaux de 1 Khz allant jusqu'à un niveau de... -160 dB ! dixit le testeur de Stereophile, qui en a eu un entre les mains. Le fait qu'on ne puisse pas "lire" ces signaux en sortie analogique des lecteurs ne signifie pas qu'il n'existe pas dans le domaine numérique). Les mesures de Stereoplay (Allemagne) et d'Audio Review (Italie) sur pas mal de lecteurs de SA-CD montrent des niveaux de bruit de fond et de distorsions (harmonique, intermodulation) en sortie analogique substantiellement meilleurs en lecture de signaux DSD que PCM 16 bits/44,1 kHz. Des performances largement du niveau de la lecture de signaux en PCM haute définition 24/96 ou 192 kHz par des matériels adaptés (comme les lecteurs de DVD)... signaux haute définition qu'on ne peut trouver sur aucun CD. La revue italienne citée supra mesure l'intermodulation en lecture SA-CD à 39 et 42 kHz. On peut faire ça à partir de signaux gravés sur un CD ? Non !

Donc, on ne peut pas dire que « la différence de performance au niveau des supports est infinitésimale ». Cette différence est au contraire de plusieurs ordres de grandeur. Cela même sans parler de tout le reste, notamment des capacités du support en terme de stockage de données. Je n'ai jamais vérifié, mais je me demande si on ne pourrait pas faire tenir tout le Ring de Wagner en stéréo et en haute définition sur un seul SA-CD double-couche... On ne doit en tout cas pas en être loin.

Qu'ensuite, tu penses que ces performances sont inutiles car on ne peut pas discerner un CD d'un SA-CD à l'écoute, car le premier est déjà largement assez bon pour satisfaire l'oreille humaine toutes choses étant égales par ailleurs, c'est ton opinion et je la respecte. Mais il ne faut pas confondre ton avis avec quelques faits sur la performance des supports. :idee:



En fait Pio et toi Scytales vous avez raison (à mon avis) tous les deux:

Lors de comparaison en aveugles de sources en 24 Bits vs des sources en 16 Bits dans des conditions normales d'écoute, pas de différence, c'est sans doute ce qu'a voulu dire Pio.

Mais dans des conditions exceptionnelles par exemple enregistrement à ultra bas niveau..des différences auditives peuvent apparaitre....Donc Scytales a raison aussi :wink: .

A noter qu'une dynamique supérieure à 90 dB (celle du CD) est difficilement audible.
Tient, ça me rappel un test, entre un ampli Classe A et un autre Classe AB (Marantz PM80 et SM80) c'est à bas niveau que le classe A marque une différence.

Reste qu'en SACD, l'écoute est plus sensuelle, plus naturelle, il faut passer outre la définition et les dB (sur un même lecteur CD/SACD)
Willou
 
Messages: 5528
Inscription: 13 Aoû 2003 10:18
Localisation: Banlieue Parisienne (Yvelines)

Message » 23 Aoû 2013 10:16

le seul format que je trouve supérieur au cd ..c'est le hdcd ..beaucoup de sacd sont en fait des 16/44.1 remastérisé reancodé sacd ..par quel tour de magie un master de 1960 en 16 /44.1 vas se retrouver en 24/96 ??
les enregistrements hdcd eux sont tous en 20 bit natif même si vous n'avez pas de décodeur hdcd le son sera tourjours meilleurs qu un 16.44.... beaucoups de lecteurs dvd décodent le hdcd ..tous les oppo .rotel etc etc
même si le format a été mis au placard par microsft qui la racheté a pacific microsonic ..le catalogue hdcd est plus important que celui du sacd (plus de 5000 album ) nous avons tous des hdcd dans notre cdtheque sans le savoir .. bon ok le hdcd est mort ..mais le sacd est a l'hopital en soins intensif sous perfusion ..

pour finir , j'ai aussi certains mp3 que je trouve supérieur a des pseudo 24 bit remastérisé ..pourquoi ?? parce-que c'est la prise de son qui fait la différence ..si la prise de son est mauvaise elle le sera dans n’importe quel format !!

listing catalogue hdcd (non exhaustif )
http://www.goodwinshighend.com/music/hdcd/hdcd_recordings.htm
fredoamigo
 
Messages: 2939
Inscription: 04 Déc 2010 10:21
Localisation: aix en provence
  • offline

Message » 23 Aoû 2013 10:28

Il y a 2 façons d'avoir de véritables fichiers en DSD : les prises de son numériques directes en DSD, et les prises de son analogiques numérisées a posteriori en DSD.
Les masters de 1960 ne sont pas encodés en 16/44 mais enregistrés sur des bandes analogiques qui peuvent contenir beaucoup d'information, et qu'on a tout loisir de numériser en PCM HD ou en DSD. Ces SACD là sont de véritables DSD qui peuvent être de très grande qualité si c'est bien fait et si la prise de son à l'origine était de qualité, ce qui n'est pas si rare en musique classique en tout cas. Le cas que tu mentionnes, des 16/44 upsamplés en DSD et vendus comme du DSD, s'apparente à une véritable escroquerie et n'est en rien d'usage courant.
Ce qu'on trouve plus couramment, ce sont des fichiers PCM HD 24/88 ou 24/192 réencodés en DSD. Ce n'est pas du vrai DSD mais ce n'est pas une escroquerie pour autant : c'est bien de la HD.
Enfin il y a beaucoup plus d'informations dans un fichier PCM 24/88 ou DSD que dans un HDCD...certes ce n'est pas tout d'avoir plus d'information, encore faut-il un appareil capable de la restituer correctement, mais dire que le HDCD serait supérieur n'a pas beaucoup de sens...
raouf
 
Messages: 1453
Inscription: 26 Oct 2008 22:20
Localisation: Montrouge
  • offline

Message » 23 Aoû 2013 10:38

raouf ..j'ai pas dit que le hdcd etait superieur au sacd ..j'ai dit qu il était supérieur au cd relis moi stp ..l'avantage du hdcd par rapport au sacd c'est qu il sera meilleur en lecture sans décodeur approprié .. pour le sacd c'est encore plus simple .si tu n a rien pour le décodé tu ne peut pas l'écouter .sauf pour les hybrides ou là tu te retrouve en 16/44.1 ..
fredoamigo
 
Messages: 2939
Inscription: 04 Déc 2010 10:21
Localisation: aix en provence
  • offline

Message » 23 Aoû 2013 10:44

Tu ne l'as pas dit, mais il m'a semblé que tu l'as laissé entendre "le seul format que je trouve supérieur au cd ..c'est le hdcd" :wink:
Et 99% des SACD sont des hybrides. Je n'ai jamais vu un non hybride pour ma part.
raouf
 
Messages: 1453
Inscription: 26 Oct 2008 22:20
Localisation: Montrouge
  • offline

Message » 23 Aoû 2013 11:04

fredoamigo a écrit:l'avantage du hdcd par rapport au sacd c'est qu il sera meilleur en lecture sans décodeur approprié

Normalement non, un hdcd lu sur lecteur sans décodeur hdcd sera reconnu comme n'importe quel cd en 44/16 et ne sera pas meilleur. En théorie, c'est même moins bon qu'un cd normal à cause de l'information hdcd qui remplace quelques bits normalement prévus pour le pcm habituel et la non reconnaissance de cette information rajouterait même un peu de distorsion ;
http://en.wikipedia.org/wiki/High_Definition_Compatible_Digital#Technical_overview
l'info vient de là ;
http://hometoys.com/emagazine.php?url=/ezine/08.12/russo/index.htm
the use of the first bit in the dithered least significant bit stream does not degrade the sound quality on a non-HDCD; it only decreases the signal-to-noise ratio by a miniscule amount. HDCD Peak Extension, if chosen in HDCD mastering, will apply compression to the peaks which will be audible in playback on a non-HDCD system which does not apply the appropriate expansion curve.


Dans le meilleur des cas c'est aussi bon mais pas meilleur qu'un cd normal (je parle toujours du cas où on lit un hdcd sur un lecteur sans décodeur hdcd).
A moins que tu fasses allusion au fait qu'en général, les hdcd proviennent de très bons enregistrements et que même quand ils sont lus sur un lecteur non hdcd, ils sonnent mieux que la plupart des autres enregistrements. Admettons, mais il n'empêche qu'un cd classique (44/16 non hdcd) sera mieux lu qu'un hdcd (surtout s'ils proviennent du même master) sur un lecteur non hdcd.

raouf a écrit:Et 99% des SACD sont des hybrides. Je n'ai jamais vu un non hybride pour ma part.

C'est rare mais j'en ai 2 ou 3.
Dernière édition par arnuche le 23 Aoû 2013 11:17, édité 2 fois.
arnuche
 
Messages: 24142
Inscription: 09 Déc 2004 12:10
Localisation: Bruxelles
  • offline

Message » 23 Aoû 2013 11:11

Igor Kirkwood a écrit:Lors de comparaison en aveugles de sources en 24 Bits vs des sources en 16 Bits dans des conditions normales d'écoute, pas de différence, c'est sans doute ce qu'a voulu dire Pio.

Mais dans des conditions exceptionnelles par exemple enregistrement à ultra bas niveau..des différences auditives peuvent apparaitre....Donc Scytales a raison aussi :wink: .

A noter qu'une dynamique supérieure à 90 dB (celle du CD) est difficilement audible.

N'oublions pas que l'augmentation de la quantification ne joue pas que sur la dynamique (celle du cd est en effet largement suffisante pour à peu près tous les enregistrements) mais aussi sur la définition du son, la clarté, les détails ... chaque échantillon étant plus précis en 24 bits qu'en 16.
La différence entre du 8 bits et du 16 bits est énorme, elle l'est moins entre 16 et 24 bits mais elle est réelle.
C'est surtout utile pour les musiques avec beaucoup d'instruments, notamment acoustiques où il y a beaucoup d'harmoniques et de fréquences différentes en même temps, donc en gros la musique classique.
C'est un des raisons pour lesquelles c'est le genre de prédilection dans les magasins de hi-fi, ça permet de jauger les capacités du matos à reproduire une musique complexe, ce n'est donc pas nécessairement par tradition ou manque d'ouverture sur les autres styles.
arnuche
 
Messages: 24142
Inscription: 09 Déc 2004 12:10
Localisation: Bruxelles
  • offline


Retourner vers Discussions Générales

 
  • Articles en relation
    Dernier message