Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 26 invités

Discussions sur le matériel Haute-Fidélité

SONY SCD XA3000ES

Message » 25 Sep 2004 13:59

phobos72
 
Messages: 1522
Inscription: 14 Mar 2002 2:00
Localisation: Pays des rillettes et du circuit des 24h00
  • offline

Annonce

Message par Google » 25 Sep 2004 13:59

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 25 Sep 2004 14:16

tant qu'à faire :idee:

phobos72 a écrit:salut zouzi64,

CR 3000ES:

Sur ce coup là SONY a pris un parti pris évident..il a refusé tout compromis et à préféré privilégier certains aspects par rapport à d'autres favorisant indéniablement la précision et le détail à la scene et l'ouverture....cela ne fait aucun doute....Pour certain la largeur et la profondeur chausseront petit mais c'est une platine qui reste toujours droite et ne favorise aucun registre par rapport à un autre.....le médium pourra paraitre enfoncé, en retrait, froid diront certains mais c'est la le propre de la signature typiquement SONY que nous entendons là..la marque a refusé toute chaleur prétentieuse dans le médium, qui charme les oreilles mais lasse rapidement les oreilles par un son répétitif.Ici rien de tel sinon peut-etre cette impression pour ceux qui ne connaisse pas le son SONY de cette froideur diront certains de ce manque de vie diront d'autre...cette impression s'estompe au fil des écoutes car je retrouve un son, une ambiance différente lorsque je change de CD..En fait la SONY sonne juste, neutre ,droite sans fausse couleur avec un son équilibré.La descente du grave est franche, profonde sans restriction comme sur certaines platines...Le point fort: Prenez un SACD enregistré en DSD sur de l'opéra ou une musique de chambre avec des instruments doux et délicats, et vous comprennez la force de cette platine......Sur l'album harmonia mundi de l'opéra les noces de figaro (enregistré en DSD) la précision fait mouche sur la précision des voix dans l'espace.....sur cet enregistrement DSD diabolique la couche CD est franchement en retrait par rapport à la couche SACD car cet album met en avant le point fort de la machine: sa précision....la ou cela se gate provient justement du choix volontaire de la marque à réaliser une platine précise.....elle perd en matière sur les instruments en consistance en dimension.....certains diront que l'écoute semble décharné et la scene étroite....pour donner une idée mon lecteur DVD (un TEAC DV7D à 300€ soit 4 fois moins chère) ouvre davantage et remplit mieux l'espace entre les enceintes et au dela des enceintes mais il reste nettement moins precis....du coup l'on perd cette notion d'espace et de liberté musicale...si j'espace mes enceintes avec le lecteur DVD pour qu'il n'y ai aucun trou au centre lorsque je bascule sur la 3000 je ressent un léger trou au centre entre les 2 enceintes mettant en évidence une ouverture moyenne.....En SACD la musique délivrée est douce très douce subtile, délicate très naturelle et tranche vraiment sur le CD qui reste indubitablement en retrait.il est a contater que l'on retrouve sur le CD les même défauts et les mêmes qualités que pour le SACD avec cette tendance plus marqué encore pour les défauts cités....le CD est tout de même nettement en retrait sur le SACD c'est clair.

du coup cette platine est certainement plus à son aise sur de la musique classique douce et délicate que pour de la musique moderne remuante ou le jazz ou la dynamique semble juste....

POINT FORT :
précision, détail, neutralité et douceur

POINT FAIBLE
ouverture et dynamique, froideur sur le médium (pour certains), partie CD
blounote
 
Messages: 4817
Inscription: 11 Juin 2002 18:08
Localisation: 40 - DAX
  • offline

Message » 25 Sep 2004 14:44

comme quoi le rendu sonore dépend fortement d'autres éléments ou/et la perception de chacun est différente :wink:

Moyennant quoi je suis plutot d'accord sur certains points et d'un avis opposé sur certains points comme :

l'image stéréo :o c'est à mon avis un des gros points forts de cette platine...trou au milieu :o certainement pas ! au contraire! une image précise large profonde avec des plans bien étagés, jamais confus...

manque de matière ? par rapport à quoi ? le rendu est, à mes oreilles, d'un équilibre souverain et d'une justesse de timbres qui me paraisent très réalistes. J'ai entendu des paltines au son plus lourd d'autres bien plus ethéré celle-ci est dans une bonne moyenne (plus de chair que la 790 par exemple)

La restitution est d'une grande fluidité, très bien articulée..par contre à te lire on a l'impression d'un truc hyper défini, ce point m'étonne aussi car on entend beaucoup de choses mais pas plus que sur bien des lecteurs, je n'aurais jamais eu l'idée de mettre en avant la définition pour décrire celecteur...l'aspect fluidité de la restitution est beaucoup plus caractéristique..

certains lecteurs sont plus rentre dedans..ici c'est plutot fluide, ça respire ...et pour le jazz...mazette!!! c'est de la balle :P

Enfin, chez moi je ne ressens pas de différence constante entre la lecture CD et SACD...les caractéristiques au contraire sont constantes d'un support à l'autre...En réalité ça dépend bien davantage des disques eux-mêmes...de quasi indiscernable sur certains enregistrements à abyssale sur d'autres...mais encore une fois la "patte" est la même...

C'est mon avis, très divergeant sur certains critères :wink: mais c'est toujours comme ça 8)

Blounote :wink:
blounote
 
Messages: 4817
Inscription: 11 Juin 2002 18:08
Localisation: 40 - DAX
  • offline

Message » 25 Sep 2004 17:06

blounote a écrit:comme quoi le rendu sonore dépend fortement d'autres éléments ou/et la perception de chacun est différente :wink:

Moyennant quoi je suis plutot d'accord sur certains points et d'un avis opposé sur certains points comme :

l'image stéréo :o c'est à mon avis un des gros points forts de cette platine...trou au milieu :o certainement pas ! au contraire! une image précise large profonde avec des plans bien étagés, jamais confus...

manque de matière ? par rapport à quoi ? le rendu est, à mes oreilles, d'un équilibre souverain et d'une justesse de timbres qui me paraisent très réalistes. J'ai entendu des paltines au son plus lourd d'autres bien plus ethéré celle-ci est dans une bonne moyenne (plus de chair que la 790 par exemple)

La restitution est d'une grande fluidité, très bien articulée..par contre à te lire on a l'impression d'un truc hyper défini, ce point m'étonne aussi car on entend beaucoup de choses mais pas plus que sur bien des lecteurs, je n'aurais jamais eu l'idée de mettre en avant la définition pour décrire celecteur...l'aspect fluidité de la restitution est beaucoup plus caractéristique..

certains lecteurs sont plus rentre dedans..ici c'est plutot fluide, ça respire ...et pour le jazz...mazette!!! c'est de la balle :P

Enfin, chez moi je ne ressens pas de différence constante entre la lecture CD et SACD...les caractéristiques au contraire sont constantes d'un support à l'autre...En réalité ça dépend bien davantage des disques eux-mêmes...de quasi indiscernable sur certains enregistrements à abyssale sur d'autres...mais encore une fois la "patte" est la même...

C'est mon avis, très divergeant sur certains critères :wink: mais c'est toujours comme ça 8)

Blounote :wink:



Salut Blounote...Je vois que tu possède aussi cette sony 3000 es qui m'intéresse mais que je ne connais pas.Est-ce que toi aussi tu pense comme Phobos72 que cette platine n'est pas a l'aise sur tous les genres de musiques? moi j'écoute principalement du jazz vocal,blues et un peu de rock et du flamenco.j'aimerais associer cette platine avec un ampli densen Beat 100(sonorité douce) en espérant que la sony soit un peu(péchue.???).
zouzi64
 
Messages: 2028
Inscription: 23 Juin 2004 19:17
  • offline

Message » 25 Sep 2004 20:40

zouzi64 a écrit:Salut Blounote...Je vois que tu possède aussi cette sony 3000 es qui m'intéresse mais que je ne connais pas.Est-ce que toi aussi tu pense comme Phobos72 que cette platine n'est pas a l'aise sur tous les genres de musiques? moi j'écoute principalement du jazz vocal,blues et un peu de rock et du flamenco.j'aimerais associer cette platine avec un ampli densen Beat 100(sonorité douce) en espérant que la sony soit un peu(péchue.???).


Ta question m'embarrase :-? en effet, j'ai choisie cette platine parce qu'elle correspond à mon attente pricipale : écouter la musique sans arrière pensée sur le matos 8) il m'est difficile d'en parler en termes autrement qu'élogieux puisque justement c'est parce qu'elle me convient que je l'ai choisie :D

quant à cette histoire de passer les différents styles musicaux...c'est un des trucs de hifistes que je ne suis jamais arrivé à comprendre :roll: je ne vois pas en quoi un matos sevrait sonner différemment selon les styles musicaux :o j'écoute moi aussi beaucoup de Jazz (ce n'est un secret pour personne sur HCFR 8) mais j'écoute aussi beaucoup de classique et encore de la pop anglaise du rock, du blues bref un peu de tout ...

je répète donc ici mon argument massue :idee: c'est quoi le Jazz ? piano solo ?...un trio piano basse batterie ?...un big band ?...du jazz electrique ? acoustique ?

idem pour le classique qui va des sonates pour violon aux orchestres symphoniques ..en passant par les concertos, la musique de chambre ou les percussions ?

bref, pas facile de répondre sinon pour dire que si cette platine me plait c'est pour tout écouter et qu'à mes oreilles tout passe... donc :P

Pour t'aider quand même un peu, je dirai que si tu cherches une restitution plutot "rentre dedans" ce n'est pas le style de la maison 8) ici point d'effets spectaculaires mais plutôt une neutralité de bon aloi, qui me permet d'écouter tout ce que j'aime sans me poser de questions métaphysiques :P

la dynamique dépend, à mon avis encore, bien davantage du couple ampli enceintes...les différences entre lecteurs sont moins marquées à mes oreilles...aucun lecteur ne réveillera un couple ampli enceintes qui manque de punch...



Blounote :wink:
blounote
 
Messages: 4817
Inscription: 11 Juin 2002 18:08
Localisation: 40 - DAX
  • offline

Message » 25 Sep 2004 21:09

blounote a écrit:
zouzi64 a écrit:Salut Blounote...Je vois que tu possède aussi cette sony 3000 es qui m'intéresse mais que je ne connais pas.Est-ce que toi aussi tu pense comme Phobos72 que cette platine n'est pas a l'aise sur tous les genres de musiques? moi j'écoute principalement du jazz vocal,blues et un peu de rock et du flamenco.j'aimerais associer cette platine avec un ampli densen Beat 100(sonorité douce) en espérant que la sony soit un peu(péchue.???).


Ta question m'embarrase :-? en effet, j'ai choisie cette platine parce qu'elle correspond à mon attente pricipale : écouter la musique sans arrière pensée sur le matos 8) il m'est difficile d'en parler en termes autrement qu'élogieux puisque justement c'est parce qu'elle me convient que je l'ai choisie :D

quant à cette histoire de passer les différents styles musicaux...c'est un des trucs de hifistes que je ne suis jamais arrivé à comprendre :roll: je ne vois pas en quoi un matos sevrait sonner différemment selon les styles musicaux :o j'écoute moi aussi beaucoup de Jazz (ce n'est un secret pour personne sur HCFR 8) mais j'écoute aussi beaucoup de classique et encore de la pop anglaise du rock, du blues bref un peu de tout ...

je répète donc ici mon argument massue :idee: c'est quoi le Jazz ? piano solo ?...un trio piano basse batterie ?...un big band ?...du jazz electrique ? acoustique ?

idem pour le classique qui va des sonates pour violon aux orchestres symphoniques ..en passant par les concertos, la musique de chambre ou les percussions ?

bref, pas facile de répondre sinon pour dire que si cette platine me plait c'est pour tout écouter et qu'à mes oreilles tout passe... donc :P

Pour t'aider quand même un peu, je dirai que si tu cherches une restitution plutot "rentre dedans" ce n'est pas le style de la maison 8) ici point d'effets spectaculaires mais plutôt une neutralité de bon aloi, qui me permet d'écouter tout ce que j'aime sans me poser de questions métaphysiques :P

la dynamique dépend, à mon avis encore, bien davantage du couple ampli enceintes...les différences entre lecteurs sont moins marquées à mes oreilles...aucun lecteur ne réveillera un couple ampli enceintes qui manque de punch...



Blounote :wink:



Merci de ta réponse Blounote :D

je me posais la question de la polyvalence sur tous les genres musicaux de la sony 3000 es car je viens de me séparé d'un ensemble réga(dernière génération) qui n'était pas a l'aise sur les musiques un peu chargés notament sur les guitares c'était vraiment pas ça.J'avais réussi a régler le problème en rajoutant un convertisseur a tube mais la j'avais les médium-aigus un peu criards.
Je ne cherche pas(ou plus) du spectaculaire mais juste une platine qui fait bien son boulot sans faire plus mais sans faire moins non plus.

Juste une dernière question:cette platine vaut-elle son prix? Dans les 800 euros et des poussières je crois....
zouzi64
 
Messages: 2028
Inscription: 23 Juin 2004 19:17
  • offline

Message » 25 Sep 2004 21:25

zouzi64 a écrit:
Juste une dernière question:cette platine vaut-elle son prix? Dans les 800 euros et des poussières je crois....


c'est bien ça et même moins en charchant bien :wink:
blounote
 
Messages: 4817
Inscription: 11 Juin 2002 18:08
Localisation: 40 - DAX
  • offline

Message » 25 Sep 2004 21:41

je me posais la question de la polyvalence sur tous les genres musicaux


je pense qu'il est préférable pour une machine qui veut etre polyvalente, d'etre neutre et droite que d'avoir un bosse dans le medium nan ?

Et le lecteur cd n'est qu'un maillon de la chaine, si en amont et aval, ca cloche avec un style musicale, c'est pas vraiment la sony qui rectifiera le tir.

Vous cherchez tous la bete ultime a moins de 5000 balles, qui n'a pas de défaut, sur aucun systeme...Bin ca existe pas...

A 800 euros, la 3000 est compétitive.


Et je trouve souvent les platines sony beaucoup plus passe partout que beaucoup d'autre marque généraliste.
drumx
 
Messages: 2420
Inscription: 14 Juin 2002 15:46
Localisation: la tremblade (17)
  • offline

Message » 25 Sep 2004 23:31

drumx a écrit:
je me posais la question de la polyvalence sur tous les genres musicaux


je pense qu'il est préférable pour une machine qui veut etre polyvalente, d'etre neutre et droite que d'avoir un bosse dans le medium nan ?

C'est clair... :wink:

Et le lecteur cd n'est qu'un maillon de la chaine, si en amont et aval, ca cloche avec un style musicale, c'est pas vraiment la sony qui rectifiera le tir.

c'est pour cela que je change la source+l'ampli.... :wink: les enceintes sont OK...

Vous cherchez tous la bete ultime a moins de 5000 balles, qui n'a pas de défaut, sur aucun systeme...Bin ca existe pas...

Non,juste polyvalente avec une restitution correcte... :wink:

A 800 euros, la 3000 est compétitive.

Intéréssant.... :roll:


Et je trouve souvent les platines sony beaucoup plus passe partout que beaucoup d'autre marque généraliste.


Tant mieux,un bon point pour la 3000 es... :wink:


Merci a vous Drumx et Blounote :wink:
zouzi64
 
Messages: 2028
Inscription: 23 Juin 2004 19:17
  • offline

Message » 27 Sep 2004 19:21

blounote a écrit:...justement c'est parce qu'elle me convient que je l'ai choisie :D


Tu l'as écouté avant de l'acheter ? tu connaissais donc quelqu'un qui la possédait ?

blounote a écrit:la dynamique dépend, à mon avis encore, bien davantage du couple ampli enceintes...les différences entre lecteurs sont moins marquées à mes oreilles...aucun lecteur ne réveillera un couple ampli enceintes qui manque de punch...


malheureusement la dynamique d'une source s'entend car je l'ai constaté par comparaison avec d'autres platines ( madrigal Proceed, CEC TLX1/Apogee,555es (modèle stéréo)) Les 2 couples Préamp/Ampli étaient des HKS(monté en bi amp) (60 kilo d'électronique) et du ML /SPHINX(monté en Bi amp)(140 Kilo d'électronique).. Pas le style à manquer de Punch donc....
phobos72
 
Messages: 1522
Inscription: 14 Mar 2002 2:00
Localisation: Pays des rillettes et du circuit des 24h00
  • offline

Message » 28 Sep 2004 1:06

phobos72 a écrit: Sur ce coup là SONY a pris un parti pris évident.. il a refusé tout compromis et à préféré privilégier certains aspects par rapport à d'autres favorisant indéniablement la précision et le détail à la scene et l'ouverture....cela ne fait aucun doute....Pour certain la largeur et la profondeur chausseront petit mais c'est une platine qui reste toujours droite et ne favorise aucun registre par rapport à un autre.....le médium pourra paraitre enfoncé, en retrait, froid diront certains mais c'est la le propre de la signature typiquement SONY que nous entendons là..la marque a refusé toute chaleur prétentieuse dans le médium, qui charme les oreilles mais lasse rapidement les oreilles par un son répétitif.
Ici rien de tel sinon peut-etre cette impression pour ceux qui ne connaisse pas le son SONY de cette froideur diront certains de ce manque de vie diront d'autre...cette impression s'estompe au fil des écoutes car je retrouve un son, une ambiance différente lorsque je change de CD.

En fait la SONY sonne juste, neutre ,droite sans fausse couleur avec un son équilibré.La descente du grave est franche, profonde sans restriction comme sur certaines platines..

Sur ce coup-là SONY a pris un parti pris évident... :o

Je ne connais pas, bien sûr, toutes les platines Sony mais je peux te dire que ma platine CD Sony de 1987, modèle juste en-dessous des deux modèles de séries ES, avait déjà la même esthétique sonore que mes Sony actuelles, DVP-NS900V et SCD-XB940.

Il est certain que pour ceux qui ont éduqué leurs oreilles avec des platines CD Marantz...cela les change un peu...mais la vérité de la musique est plus du côté de Sony que du côté chaud et flatteur de Marantz.


phobos72 a écrit: Le point fort: Prenez un SACD enregistré en DSD sur de l'opéra ou une musique de chambre avec des instruments doux et délicats, et vous comprennez la force de cette platine......Sur l'album harmonia mundi de l'opéra les noces de figaro (enregistré en DSD) la précision fait mouche sur la précision des voix dans l'espace.....sur cet enregistrement DSD diabolique la couche CD est franchement en retrait par rapport à la couche SACD car cet album met en avant le point fort de la machine: sa précision....la ou cela se gate provient justement du choix volontaire de la marque à réaliser une platine précise.....elle perd en matière sur les instruments en consistance en dimension.....certains diront que l'écoute semble décharné et la scene étroite....pour donner une idée mon lecteur DVD (un TEAC DV7D à 300€ soit 4 fois moins chère) ouvre davantage et remplit mieux l'espace entre les enceintes et au dela des enceintes mais il reste nettement moins precis....du coup l'on perd cette notion d'espace et de liberté musicale...si j'espace mes enceintes avec le lecteur DVD pour qu'il n'y ai aucun trou au centre lorsque je bascule sur la 3000 je ressent un léger trou au centre entre les 2 enceintes mettant en évidence une ouverture moyenne.....

C'est la première fois sur ce forum que je lis un problème de trou central sur une platine SACD Sony...C'est étonnant ton problème de largeur de scène sonore, avec ma 940, c'est à la fois précis et large.

Tes enceintes sont écartées de combien pour être bien avec le 3000 ?


phobos72 a écrit: En SACD la musique délivrée est douce très douce subtile, délicate très naturelle et tranche vraiment sur le CD qui reste indubitablement en retrait.il est a contater que l'on retrouve sur le CD les même défauts et les mêmes qualités que pour le SACD avec cette tendance plus marqué encore pour les défauts cités....le CD est tout de même nettement en retrait sur le SACD c'est clair.

du coup cette platine est certainement plus à son aise sur de la musique classique douce et délicate que pour de la musique moderne remuante ou le jazz ou la dynamique semble juste....

POINT FORT :
précision, détail, neutralité et douceur

POINT FAIBLE
ouverture et dynamique, froideur sur le médium (pour certains), partie CD

Tu veux parler de la comparaison lecture CD SCD-XA3000ES vs une autre platine ou en comparaison lecture CD et lecture SACD d'un même disque ?


phobos72 a écrit: malheureusement la dynamique d'une source s'entend car je l'ai constaté par comparaison avec d'autres platines ( madrigal Proceed, CEC TLX1/Apogee,555es (modèle stéréo)) Les 2 couples Préamp/Ampli étaient des HKS(monté en bi amp) (60 kilo d'électronique) et du ML /SPHINX(monté en Bi amp)(140 Kilo d'électronique).. Pas le style à manquer de Punch donc....

Génial...toi qui a écouté une SCD-555ES comment situes tu cette SCD-XA3000ES par rapport à son illustre ancêtre...?

A +.
Gérard.

PS : Blounote m'avait presque convaincu...mais ton CR me fais peur...tu as une chaîne Hi-Fi depuis combien d'années ?
Alpes94
 
Messages: 3792
Inscription: 16 Avr 2002 1:08
Localisation: Val de Marne (94)
  • offline

Message » 28 Sep 2004 10:13

Alpes94 a écrit:Il est certain que pour ceux qui ont éduqué leurs oreilles avec des platines CD Marantz...cela les change un peu...mais la vérité de la musique est plus du côté de Sony que du côté chaud et flatteur de Marantz.

Je me suis décidé pour la Marantz SA8400 concurrente en terme de prix de la 3000ES mais seulement stéréo...l'écoute 5.1 ne me branche pas...
Auparavant je possédais la DVPN900 de chez Sony...J'ai pu comparer les 2 platines et je préfère de loin le son de la Marantz en lecture CD tout du moins...Je crois que la Marantz réussit à être un bon compromis entre une bonne platine CD et SACD...ce qui ne semble pas être le cas de la 3000ES un peu faiblarde en lecture CD... :wink:
HC 7.2.4: OPPO UDP-203+ DENON AVR-X6300H+ KLIPSCH RB81II/RC64II/RS62II+ SUB CANTON 12.2+ LG 65EF950V
HIFI: MANO Music Streamer+ DAC AUDIO-GD R2R1+ PRE AUDIO-GD HE1+ BLOCS MONO AUDIO-GD 2H+ KLIPSCH RF7 MKII tweakées
wincoach
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 6264
Inscription: 10 Avr 2002 2:00
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 28 Sep 2004 11:03

Alpes94 a écrit:C'est la première fois sur ce forum que je lis un problème de trou central sur une platine SACD Sony...C'est étonnant ton problème de largeur de scène sonore, avec ma 940, c'est à la fois précis et large.

Tes enceintes sont écartées de combien pour être bien avec le 3000 ?


Tout d'abord je tiens à préciser que mes enceintes n'ouvrent pas beaucoup..c'est leur point faible..il est donc naturel que je mette en garde ceux dont le systeme manquerait d'ouverture car cette platine ne contribuera pas à l'ouverture de la scène...même si beaucoup se fiche de ce critère (qui en est un parmi d'autre)

je ressens un léger trou lorsque mes enceintes forment un triangle équilatéral avec l'auditeur..donc pour amener une meilleure fusion gauche-droite je dois rapprocher légèrement les enceintes l'1 de l'autre....Si vous utilisez votre système pour du HC vous devrez soit éloigner les enceintes l'1 de l'autre soit vivre avec un compromis d'ouverture SACD-HC ce qui peut etre génant...

Je précise que cela ne concerne que le mode stéréo car en 5 canaux la présence de la voix centrale rémet les pendules à l'heure et ce défaut disparait (pour peu que le mixage soit équilibré cela va de soi)


Alpes94 a écrit:Tu veux parler de la comparaison lecture CD SCD-XA3000ES vs une autre platine ou en comparaison lecture CD et lecture SACD d'un même disque ?


Les deux:
Comparaison CD/SACD
Comparaison CD 3000/Cd Madrigal/Cd CEC/DVD DV7



Alpes94 a écrit:Génial...toi qui a écouté une SCD-555ES comment situes tu cette SCD-XA3000ES par rapport à son illustre ancêtre...?


les condition d'écoute ont été délicate pour plusieurs raisons:
D'abord cela n'était pas chez moi donc je ne connaissais pas l'éléctronique ni l'acoustique du local ensuite parce que j'emet des doutes sur l'ampli utilisé qui était un numérique moyennant quoi une différence fut nettement perceptible mais il à été difficile sur le coup de dire quoi....
Pluq tard j'en ai eu la confirmation avec d'autres éléctroniques et un autre local...il était impossible de préciser ou situer l'ouverture ou le timbre de la 555 par rapport à la 3000 (d'ailleurs personne n'a été capable au moment de l'écoute de dire qu'est ce qui était meilleur (je met en cause l'ampli mais je peux toujours me tromper)..ce dont je suis sûr concerne la dynamique nettement plus importante sur la 555 (que l'ampli numérique de l'époque (les amplis numériques sont reconnus pour leur dynamique) à su mettre en évidence...ce qui évidemment donne beaucoup plus de véracité à la vérité ....il est certain que la 555 se comporte comme une vrai haut de gamme sur ce critère précis..la 3000 étant plus près d'une machine de milieu de gamme sur ce critère là..

La 3000 est une bonne platine et qui vaut certainement son prix car mis à part son ouverture je n'ai pas grand chose à lui reprocher....tout est relativement équilibré..



Alpes94 a écrit:PS : Blounote m'avait presque convaincu...mais ton CR me fais peur...tu as une chaîne Hi-Fi depuis combien d'années ?


mon histoire avec la hifi est riche et longue et elle dure depuis 20 ans (avec un passage à vide de quelques années)...mais surtout mes fréquentations avec des passionnés de passionnés de la haute fidélité existe depuis bien avant la naissance de Homecinema.fr et mes très nombreuses écoutes sur du matériel variés essentiellement haut de gamme (d'ailleur j'ai très peu écouté du bas et moyenne gamme mes amis étant passionné étant passionné de mécaniques somptueuses si tu vois ce que je veux dire) m'ont permis d'affiner mes oreilles....mes critères sont donc le reflet de ce que j'ai éprouvé sur certains matériels...j'ai beaucoup de mal à évaluer la 3000 car je n'ai pas écouté d'autres platines dans le même ordre de prix....je l'ai plutot comparé (je n'étais jamais seul pour écouter c'est important) à d'anciennes platines CD Haut de gamme réputées à leur époque (MaDRIGAL 1994-25000 Frs, Drive CEC TL1X Converto Apogee -1997- 80 000 Frs) et dont mon CR fait allusion....

je parle de précision de la 3000 parce qu'en SACD les 2 platines sitées lui sont inférieur.D'accord le match est déséquilibré CD-SACD mais nous n'avions pas d'autres SACD sous la main..

le CR de la 3000 illustre la comparaison et le mélange entre ces matériels....
les systemes écoutés avec la 3000 était systématiquement montés en bi amp....avec ampli classe A à tube ou à transistor..enceintes 2 voies et panneaux à rubans...mais toujours en stéréo..on l'a vraiment décortiqué cette 3000...raison de mon CR...
phobos72
 
Messages: 1522
Inscription: 14 Mar 2002 2:00
Localisation: Pays des rillettes et du circuit des 24h00
  • offline

Message » 28 Sep 2004 11:56

wincoach a écrit:
Alpes94 a écrit:Je crois que la Marantz réussit à être un bon compromis entre une bonne platine CD et SACD...ce qui ne semble pas être le cas de la 3000ES un peu faiblarde en lecture CD... :wink:


J'ai appris par expérience qu'il vaut mieux toujours se méfier de pseudo certitudes d'une chose meilleur qu'une autre tant qu'aucune comparaison n'a pas été faite....il est certain par contre que la couleur sonore de ces 2 marques sont différentes ce qui laisse présager des différences trimbrale......pour ce qui est de l'ouverture, de la dynamique, de la profondeur, de la précision nous n'en savons rien....une confrontation serait intérressante....
phobos72
 
Messages: 1522
Inscription: 14 Mar 2002 2:00
Localisation: Pays des rillettes et du circuit des 24h00
  • offline

Message » 28 Sep 2004 12:28

Pour phobos :

Je l'ai effectivement choisie, mais effectivement sans écoute péalable...MAIS il faut quand même reconstituer le parcours qui m'a mené à cette platine pour comprendre 8) j'ai longtemps cherché une source et ça n'a pas été facile de marantz je suis passé à une YBA intégré qui ne me donnat pas satifaction après avoir écouté des rotel, Nad, vecteur et quelques autres, c'est fianlement une atoll cd 100 qui a troné sur mes étagères jusqu'au jour ou j'ai eu envie de gouter au sacd et les cr élogieux de la 790 dont le prix modique m'a incité à tenter l'expérience...expérience concluante puisque ce lecteur convenait très bien à mes oreilles et après quelques jours c'est l'atoll qui se retrouvait dans les petites anonces 8)

la sony 790, je pensais qu'elle resterait logntemps sur mes étagères, mais grisé par le succès de mon premier achat aveugle, quand j'ai vu a quel tarif je pouvais avoir la sacd 3000, je décidais de prendre un nouveau rique et bien m'en a pris car la 3000 es va tout à fait dans le même sens que la 790 qui me plaisait en rajoutant des petits plus pour mon plus grand bonheur...

le résultat est donc bien là cette platine me permet d'entendre la musique telle que je l'aime sans me poser de questions et je ne suis pas prêt d'en changer...

je ne suis pas un fanatique des écoutes comparatives qui constituent souvent un piège car on est souvent porté à entendre davantage les différences entre appareils que les qualités réelles qui elles serévèlent , à la longue chez soi 8) Chez soi ce qui compte, c'est d'écouter la musique sans me poser de questions et sans être géné par un manque de quelque chose ou un trop de quelque chose....Je dis ça parce que simplement, je rejoindrais surement phobos en comparant la 3000 es à la 555 es. autrement dit en comparant directement les deux platines je me rendrai compte que la seconde est plus dynamique que la première mais que pour moi dans l'absolu ça n'a pas vraiment d'importance dans la mesure ou quand j'écoute de la musique sur ma chaine je n'éprouve absolument pas le sentiment d'un manque de dynamique. c'est bien l'essentiel car à ce petit jeu on peut aller très loin, trop loin et y laisser sa paye et changer de matos très souvent car on finit toujours par trouver mieux ailleurs :-? il faut savoir poser les valises. 8)

à mes oreilles et sur ma chaine, les qualités de la 3000 es me donnent entièrement satisfaction, d'ou mon choix de la garder .

Pour alpes : je ne cherche pas à convaincre qui que ce soit, j'explique seulement ce qui m'a convaincu à moi. Cette 3000 es a beaucoup de qualités mais elle ne les a pas toutes 8) Pour cequi est de l'image stereo, j'avoue et je répète ma surprise car sur ce point elle est tellement bonne, chez moi, que c'est très surprenant de lire cette histoire de trou au milieu...ce qui prouve bien que les associations ont leur mot à dire et que l'on ne paut jamais tirer de conclusions définitives..

en conclusion quand même je pense que la sony 3000 es doit être choisie pour ses qualités de fluidité, d'articulation de timbres ...mais surement pas pour réveiller une chaine manquant de dynamique....du reste ce reproche a été fait à l'excellente 9000 es par la revue What hifi...Ce n'est peut-être pas un hasard...

reste le problème que ces platines sont très difficile à écouter, acr très peu d'auditoriums en disposent :(

Blounote :wink:
blounote
 
Messages: 4817
Inscription: 11 Juin 2002 18:08
Localisation: 40 - DAX
  • offline



Retourner vers Discussions Générales

 
  • Articles en relation
    Dernier message