Modérateurs: Staff Haute-Fidélité, Staff Univers Casques, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: guss 33 et 18 invités

Discussions sur le matériel Haute-Fidélité

Sytèmes actifs: les pieds Pro dans le plat Audiophile

Message » 13 Déc 2017 18:46

ah ouais ok !
Le percheron
 
Messages: 1208
Inscription: 16 Aoû 2017 15:22
  • offline

Annonce

Message par Google » 13 Déc 2017 18:46

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 13 Déc 2017 21:57

vmullot a écrit:Oui d'accord ça c'est la procédure une fois l'impulsion prise mais je me suis mal exprimé en fait ma question c'est comment un logiciel branché sur micro à la position d'écoute peut-il faire une analyse du décalage de phase acoustique d'une enceinte 2,3 ou 4 voies. Le logiciel n'a pas de référenciel sur chaque HP pour pouvoir dire celui-ci est 45 degrés en avance et l'autre autant en retard etc.


Pour faire cela, il faut une enceinte avec un bornier pour bi ou multi-câblage. Ensuite, on peut peut-être corriger la phase, mais comment ? Et pour le niveau, comme agir à travers le filtre ?
En principe, ce n'est pas du tout le genre de trucs que l'on fait chez soi. Dans ce cas, on commence par démonter l'enceinte et couper le filtre qui est inclus, pour le remplacer totalement par un système multiamplifié.

Sans multi-câblage et sans démonter l'enceinte, il est impossible de mesurer les HP indépendemment les uns des autres.
Pio2001
 
Messages: 6892
Inscription: 07 Oct 2003 12:50
Localisation: Neuville-sur-Saône
  • offline

Message » 13 Déc 2017 22:12

Oui c'est bien pour cela que ça me semblais impossible...
vmullot
 
Messages: 151
Inscription: 06 Mai 2009 17:30
  • offline

Message » 14 Déc 2017 1:46

Une mesure globale avec un micro,permet de visualiser la phase acoustique (de la somme de tous les HP filtrés) en passif ou actif.
décalage des HP inclus.

Lorsqu'on envoie un sweep (log),le micro enregistre le sweep qui a traversé l'enceinte.(qui sera altéré)
on obtient un fichier .wav (temporel).
on fait une FFT de ce fichier mesure.wav.

L'impulse=iFFT(FFT(mesure.wav)/FFT(sweep_source.wav))
comme,par ex,un ampli op ou H=Vs/Ve

ensuite,on refait une FFT de cette impulse----->amplitude+phase globale
thierry38...
 
Messages: 485
Inscription: 29 Déc 2015 15:26
  • offline

Message » 14 Déc 2017 2:00

Oui c'est donc une analyse de la somme, donc une correction de la somme et non pas des mises en phase individuelles. C'est donc une correction globale donc limité car par définition une correction de phase acoustique entre deux HP devrait se faire au niveau de chaque HP comme je le disais plus haut c'est peut être cela qui fait que certains se posent des questions sur le réel bienfait à l'audition de cette ajustement de phase. Je n'affirme rien, juste une idée.

En tout cas merci pour les explications!
vmullot
 
Messages: 151
Inscription: 06 Mai 2009 17:30
  • offline

Message » 14 Déc 2017 8:44

Pour ce qui est des softs j'ai trouvé ça aussi:

https://www.sonarworks.com/reference

Moins cher et me semble-t-il moins Hifi (dans le mauvais sens du terme) que Dirac au regard de leur site internet et du prix, j'dis ça j'dis rien :siffle:

Par contre je penses que je vais dans un premier temps essayer de me dépatouiller avec REW pour l'analyse et faire ma correction "à la main" dans Ozone dont la qualité n'est plus à prouver (pour moi). Ça ne fait que 8 filtres dispo max par côté mais qui devrait pouvoir me permettre quand même un bonne approche de la correction.
Je n'ai pas envie d'investir tout des suite 200 eur dans un soft, beaucoup de forum pro ne sont pas tendre avec la correction acoustique par Eq et je veux me convaincre que ça marche chez moi et pour moi avant. Donc un petit micro pour commencer fera l'affaire je penses...
vmullot
 
Messages: 151
Inscription: 06 Mai 2009 17:30
  • offline

Message » 14 Déc 2017 8:59

Le micro est toujours un bon investissement.

Prix réduit (du moins pour nos besoins), il te donnera toujours l'impact d'un déplacement d'enceinte, t'aidera à trouver la meilleur position d'écoute, voir l'impact d'une correction accoustique, même si ce n'est qu'un meuble ou un tapis.

La correction par EQ d'amplitude ou de phase te conviendra ou pas, tu verras par toi-même.
Les softs sont gratuits.

Les HP sont en phase à la fréquence de coupure et autour sinon l'enceinte elle-même n'aurait pas de réponse linéaire.
Du coup la correction de phase sur une enceinte à une entrée (active ou passive) fonctionne.

De toutes façons, faut pas chercher les pouillèmes de bidule.
Fini les 0.0001% et les -130db. Bienvenue dans le "purée c'est quoi ce creux à -18db ?" :ko:
JAVA Alive
 
Messages: 2695
Inscription: 12 Jan 2010 22:53
Localisation: Mayenne
  • offline

Message » 14 Déc 2017 9:03

vmullot a écrit:Oui c'est donc une analyse de la somme, donc une correction de la somme et non pas des mises en phase individuelles. C'est donc une correction globale donc limité car par définition une correction de phase acoustique entre deux HP devrait se faire au niveau de chaque HP comme je le disais plus haut c'est peut être cela qui fait que certains se posent des questions sur le réel bienfait à l'audition de cette ajustement de phase. Je n'affirme rien, juste une idée.

En tout cas merci pour les explications!


Ca revient au même à mon avis.

En revanche, ton post m'y fait penser, la position de mesure donne des résultats très différents.

- une mesure à 1m en champ direct ne corrige que l'enceinte.
- une mesure à la position d'écoute, corrige le couple enceinte+local.

Bien évidemment, les résultats à l'écoute sont très différents. Et ce sont deux écoles distinctes de correction ; il y a des tenants et des opposants de chaque camps.
syber
 
Messages: 11060
Inscription: 30 Juil 2005 15:07

Message » 14 Déc 2017 9:15

JAVA Alive a écrit:Fini les 0.0001% et les -130db. Bienvenue dans le "purée c'est quoi ce creux à -18db ?" :ko:

:mdr:
Hâte de voir la courbe !
Micro UMIK commandé, car il faut bien commencer par là.
phile
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1503
Inscription: 12 Nov 2015 12:32
  • offline

Message » 14 Déc 2017 9:23

De toutes façons, faut pas chercher les pouillèmes de bidule.
Fini les 0.0001% et les -130db. Bienvenue dans le "purée c'est quoi ce creux à -18db ?" :ko:

Oui c'est tout à fait ça l'idée, j'ai déjà une correction de -20 db autour de 40 hz au doigt levé, attention suite à l'analyse...
Mais bon au final même si j'arrive à atteindre une réponse relativement linéaire au point d'écoute le caractère réverbérant de la pièce ne changera pas. Je ne m'attend sincèrement qu'à un demi miracle.

Pour les softs gratuit c'est plutôt chez Windows... Mac il faut souvent passer à la caisse :evil:
vmullot
 
Messages: 151
Inscription: 06 Mai 2009 17:30
  • offline

Message » 14 Déc 2017 9:52

Ah, tu as un mac ... :hehe:

REW est en JAVA. Ca tourne pas sous MAC ?
Sinon, tu as pas un PC portable qui traine ou qu'on peut te prêter juste pour la mesure ?
JAVA Alive
 
Messages: 2695
Inscription: 12 Jan 2010 22:53
Localisation: Mayenne
  • offline

Message » 14 Déc 2017 10:12

REW fonctionne sous MAC : https://www.roomeqwizard.com/
syber
 
Messages: 11060
Inscription: 30 Juil 2005 15:07

Message » 14 Déc 2017 10:12

Si REW c'est bon à priori ils ont une version Mac. Par contre ça me semble un poil complex pour un humble utilisateur de MAC aisément horripilé à la vue de trop de boutons.

Ça c'est pour la partie analyse, pour la correction est-ce que les filtres de REW sont de qualité? That is the question? J'ai Ozone et franchement Izotope c'est au top, je ne voudrais pas passer à moins bon alors que j'ai ça sous la main.
vmullot
 
Messages: 151
Inscription: 06 Mai 2009 17:30
  • offline

Message » 14 Déc 2017 10:21

Mais bon au final même si j'arrive à atteindre une réponse relativement linéaire au point d'écoute le caractère réverbérant de la pièce ne changera pas. Je ne m'attend sincèrement qu'à un demi miracle.

Exact et ce sera peut-être même pas un demi miracle.

Le gros défaut avec un micro est de vouloir une courbe plate.
Le problème est que le micro n'est pas nos oreilles.
Déjà, le micro est omnidirectionnel alors que nos oreilles pas.
Il faut donc vérifier si les enceintes sont linéaire, c'est déjà pas simple et ensuite ne corriger que ce qui pose problème et qui est corrigeable.

Un test intéressant est d'enregistrer de la musique via son micro à position d'écoute.
Ensuite écouter cet enregistrement au casque.
thierryvalk
 
Messages: 5400
Inscription: 08 Mai 2012 9:39
Localisation: Belgique

Message » 14 Déc 2017 10:45

vmullot a écrit:Oui c'est donc une analyse de la somme, donc une correction de la somme et non pas des mises en phase individuelles. C'est donc une correction globale donc limité car par définition une correction de phase acoustique entre deux HP devrait se faire au niveau de chaque HP comme je le disais plus haut c'est peut être cela qui fait que certains se posent des questions sur le réel bienfait à l'audition de cette ajustement de phase. Je n'affirme rien, juste une idée.

En tout cas merci pour les explications!



En fait c'est le filtre qui doit être conçu de sorte a prendre en compte la mise en phase individuelle des HP, si le filtre est mal conçu, une correction de phase "globale" ne pourra pas y faire grand chose.... le problème n'étant pas forcément la phase elle même en ce qui concerne l'audibilité d'un tel problème, par contre l'amplitude et la réponse hors axe s'entend parfaitement, c'est lié :wink:

Pratiquant la correction de phase et utilisant des filtres FIR a phase linéaire et pouvant passer instantanément en IIR via plusieurs presets, sur des HP amplifiés séparément et parfaitement "timé", je peu assurer que le déphasage provoqué par un bon filtre IIR n'est quasiment pas audible :wink: les problèmes peuvent commencer a apparaître sur des systèmes qui cumules plusieurs voies avec des raccord situé dans la zone audible et si on utilise des fortes pentes.
wakup2
Contributeur HCFR 2018
Contributeur HCFR 2018
 
Messages: 4577
Inscription: 14 Fév 2007 0:30
Localisation: Vouvray
  • offline



Retourner vers Discussions Générales

 
  • Articles en relation
    Dernier message