Test en aveugle

[Pio2001]

Je lui ai montré mon cable de modulation [...] pour lequel je vais [...] tenter des ABX.

Grand X, si tu as besoin d'aide, même à distance, n'hésite pas à demander.
Tu nous fera un CR ? C'est toujours intéressant.

[haskil]

Mais parce que l'idéologie et les certitudes brouillent l'écoute !

GrandX : tu occupes une position difficile que j'estime admirable comme je te l'ai dit, mais tu t'épuises face à des contradicteurs un brin agressifs parfois qui te poussent à hue et à dia en invoquant la subjectivité au sens philosophique du terme (qui n'a pourtant rien à faire la dedans), des biais pourtant facilement vérifiables (cf. corsario), que sais-je encore, etc., etc.

Quand il serait si utile de circonscrire l'ABX à la pratique, au champ de la haute fidélité, ici et maintenant plutôt que partir comme le font certains dans des situations théoriques inutiles dans la pratique et parfois erronées dans leur exposé même.

L'ABX provoque trop de passion contre lui (ce qui semble indiquer qu'il est porteur d'enjeux personnels, qu'il entraine une remise en cause des croyances pour de nombreux hifistes), mais rien n'y fait : je pense vraiment qu'il faut en faire pour en parler.

Que certains en fassent donc : Et que personne n'oppose plus le fait que l'ABX est une comparaison rapide faite en un temps très court entre des appareils inconnus des testeurs, et dans des circonstances stressantes ou autres.

Encore une fois, un ABX peut durer des mois. Et peut même se faire sans aligner les niveaux. Et chez soi. Il suffit de vivre autant de temps qu'on le veut avec un ampli (ou platine CD) jusqu'à être certain de circonscrire ses caractéristiques sonores, chez soi, avec ses enceintes. Et d'en faire autant avec un autre ampli dans les mêmes conditions. Et ensuite de passer au double aveugle. Et de voir ce qui se passe. Cela peut même se faire avec l'aide d'un complice.

Il y a tant de personnes anti abx ou anti comparaison en simple aveugle... qui tout de même convoquent la validité de ses tests quand ils sortent le célébrissime : "ma femme qui ne savait pas que j'avais changé de cables et ne connait rien à rien m'a dit : qu'as tu fait ? le son a changé, c'est beaucoup mieux !"...

Rester simple et pragmatique, mais essayer.

Et cela semble plus que difficile sur ce sujet !

[Nexus.6]

En effet, mal exprimé. Vain dans le but de convaincre. Que dire de plus après 144 pages? Certains considèrent le test valide et d'autres non, quelle qu'en soient les raisons. C'est plus une question d'argumentation. Les schémas mentaux ne doivent pas être les mêmes.

Audiophilie et sectarisme ont souvent des choses en commun, quelques bastions que l'on défend avec véhémence, incompréhension totale de l'autre, difficulté pour emettre une critique ou affirmer une opinion. Il y a rarement une vérité communément acceptée. On est dans ce domaine encore au moyen-age.

[grand x]

pas si des arguments sont échangés. Le sectarisme, où le situes-tu ? ordinairement, c'est forcément l'autre qui est sectaire.
je réclame depuis le début des objections réalistes, liées au déroulement des expérimentations, des exemples de biais possibles pour si besoin revoir mes opinions, mes pratiques, et au besoin avec d'autres augmenter la qualité du protocole de ces tests.
Je ne lis sur ces nombreuses pages que des oppositions de principe, sans qu'il soit précisé lesquels, et sans exemple concret d'effet sur le test qui en rendrait le résultat non certain. (à part les possibles erreurs dues à manque toujours possible de rigueur du protocole, dont je prône moi même l'attention particulière à y porter).
Des critiques de principe, non documentées, non directement liées à l'expérimentation, ne peuvent pas faire l'objet d'échanges sains. Il est alors facile d'invoquer le sectarisme, les bastions, et l'impossibilité de critiquer.

[grand x]

Je lui ai montré mon cable de modulation [...] pour lequel je vais [...] tenter des ABX.

Grand X, si tu as besoin d'aide, même à distance, n'hésite pas à demander.
Tu nous fera un CR ? C'est toujours intéressant.

Merci Pio*.
Je viens de terminer l'assemblage de ma première paire de cables, je vais la tester (gare aux court-circuits faciles avec ces assemblages bien particuliers) et la mettre en oeuvre dans un système.
Pour les tests, il faut que j'approvisionne un dédoubleur optique, et 2 cables optiques identiques basiques (facile); le dédoubleur optique par contre va nécessiter une commande internet, que je n'ai pas le temps de faire ces jours-ci.
Pas grave, je commence de toute manière par de longues écoutes avec ce nouveau cable.


... ouf, ça marche. Les contacts électriques sont extrêmement ponctuels avec ces cables, et les fiches femelles RCA de certains appareils font le contact au point chaud (le conduit central) par une très mince fourche métallique sensée pincer le corps de la broche. Raison pour laquelle la broche mâle des cables, broche qu'a vu Syber, a une configuration vraiment spécifique qui répond à ce type de configuration.
Là (par chance ?), aucun problème de contact.

Pour l'heure, j'ai mis la paire de cables sur un DAC (le silver), et l'autre paire (mon habituelle) sur le DAC noir. Pour passer d'un cable à l'autre, je dois juste mettre le cable optique, unique pour l'instant, sur l'un ou l'autre DAC, et sélectionner l'entrée d'ampli correspondant à ce DAC. Quand j'aurai le dédoubleur, un simple changement par le sélecteur de l'ampli suffira.

Comme indiqué, je compte en profiter pour voir si oui ou non je ressens un quelconque phénomène de rodage, signalé par certains utilisateurs et par le concepteur de ces cables. C'est pourquoi j'ai pris la peine de marquer le sens de ces cables, afin de les utiliser toujours dans le même sens. Je ne fais que prendre des précautions de protocole, restant ouvert aux résultats sonores à venir, quels qu'ils soient, et tant sur les écoutes "normales" que sur les tentatives d'ABX.

*et bien vu pour la clé anglaise. Cette métaphore me fait penser à l'apparition des tout premiers kangourous, où on en était déjà là pour certains arguments. On a un peu avancé, mais pas sur tous les aspects, ni avec tous.

[Nexus.6]

Grand-x, je ne t'accuse pas plus que je n'accuse ton opposant, les propos échangés son pour moi trop longs et je ne fais que les survoler, je ne cherche pas un point nouveau. Ce que je comprends c'est que la force d'argumentation des deux parties ne semble pas convaincre. Alors à quoi bon? A un moment, rien n'a plus prise et de longues démonstrations n'aident pas.

En ce sens ce qu'a dit Syber quelques pages plus tôt me semble plein de sens :

Quelle est selon toi la probabilité que ton post soit lu, soit compris et ait une influence sur le cours du topic ?

J'ai parlé de sectarisme, car cela me rappelle quelques discussions religieuses que j'ai eu. Je ne me rappelle pas une fois que deux personnes convaincues au départ repartent avec une opinion changée. Mais pourquoi l'autre ne comprend-il pas ce qui est pourtant évident pour moi.

Moi, j'ai foi en les test ABX. Mais c'est pas la question.

[grand x]

Tu as raison.
Et excuse moi, j'ai confondu tes précédentes interventions, juste ci dessus, pensant qu'elles venaient de nb. Je n'ai pas les mêmes choses à exprimer à l'un ou l'autre. Et ce que tu dis n'a pas du tout la même valeur que si c'est un autre qui le dit. Pas parce que la parole d'un autre vaut moins ou plus, mais parce que les discussions et échanges qui ont précédé peuvent changer le sens de ces paroles. (c'est d'ailleurs ce qui s'est produit, je n'ai pas compris tes messages dans le sens que tu leur donnais).
Mes excuses donc.
Je me recentre sur les expérimentations, plus concrètes et palpables.

[nb]

Bon je ne vais pas répondre à tout car il y en pour un moment, mais juste te donner quelques éléments que tu as du sauter

A coté de ça, il y a manifestement une réticence énorme à effectuer des ABX de fichiers, autrement plus simples à mettre en oeuvre, avec des risques de biais beaucoup plus limités.

Tu rigoles ou quoi ????? On adore ça faire des ABX de fichiers. Il y a des pages et des pages d'ABX de fichiers (ici par exemple : http://chaud7.forumactif.fr/tests-abx-f8/post-it-annuaire-des-tests-abx-t5.htm). Différencier le mp3 256 du 320 par exemple (olé !!), ou plus facile le 128 du flac. Etc, etc.... Le problème c'est qu'on (enfin "on", les kangourous) s'est attaqué à plus dur et plus intéressant pour un audiophile : la comparaison de matériel....

As tu lu les messages de grand X, en particulier celui du 14 juillet à 13h33, dans lesquels il explique qu'il ne voit pas l'intérêt d'effectuer lui même des ABX de fichiers, et qu'il estime que cela ne lui apporterait rien ?
Car c'est à cela que je répondais ...

[nb]

Est ce la peur de ne plus arriver à réussir d'ABX positifs dans des cas qu'on considère faciles, et l'obligation de se remettre en cause sur les ABX positifs de matériels, l'obligation d'envisager que les biais étaient alors probables ?

Alors là tu as fumé car la phrase n'a pas de sens : dans la réalité on a du mal a réussir des ABX positifs et avec des fichiers on réussit assez bien. Donc c'est l'inverse : on est content de faire des ABX de fichiers parce que au moins c'est simple à mettre en oeuvre et en plus on les réussit

Là vraiment c'est n'importe quoi...

Bon, ça c'était le 14 juillet à 17h29, là finalement il n'y a pas grand chose à prendre...

Dans mon axiomatique à moi-même elle a un sens (sans avoir fumé, je ne touche même pas aux cigarettes)
Tu as dû choisir une autre axiomatique, ceci expliquant cela
Nous étions précisément en train de parler d'ABX de fichiers, et j'avançais qu'il est effectivement plus facile de réussir des ABX de fichiers (marrant, j'ai l'impression que tu dis la même chose ...)
La plus grand facilité à réussir des ABX de fichiers, moins sujets aux biais, pose d'autant plus de questions sur la difficulté de réussir les ABX de matériels (si on reste persuadé que la différence entre matériels est facilement perceptible bien sûr ...)

As tu bien noté que j'ai expliqué à plusieurs reprises que je considère les ABX non réussis plus instructifs que les ABX réussis ?
Car cela je le maintiens, mais après avoir lu tes messages, je ne sais plus très bien quel est ton avis sur la question

[corsario]

Bon je ne vais pas répondre à tout car il y en pour un moment, mais juste te donner quelques éléments que tu as du sauter

A coté de ça, il y a manifestement une réticence énorme à effectuer des ABX de fichiers, autrement plus simples à mettre en oeuvre, avec des risques de biais beaucoup plus limités.

Tu rigoles ou quoi ????? On adore ça faire des ABX de fichiers. Il y a des pages et des pages d'ABX de fichiers (ici par exemple : http://chaud7.forumactif.fr/tests-abx-f8/post-it-annuaire-des-tests-abx-t5.htm). Différencier le mp3 256 du 320 par exemple (olé !!), ou plus facile le 128 du flac. Etc, etc.... Le problème c'est qu'on (enfin "on", les kangourous) s'est attaqué à plus dur et plus intéressant pour un audiophile : la comparaison de matériel....

As tu lu les messages de grand X, en particulier celui du 14 juillet à 13h33, dans lesquels il explique qu'il ne voit pas l'intérêt d'effectuer lui même des ABX de fichiers, et qu'il estime que cela ne lui apporterait rien ?
Car c'est à cela que je répondais ...

tu parles bien de ce message ? : http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?p=173937502#p173937502

(chez moi il est à 14h33, mais peu importe, ça dépend comment on a réglé nos fuseaux horaires).

Dans ce cas si j'étais toi j'éviterais de rappeler ce passage car tu ne t'y montres pas brillant
C'est bien l'histoire de l'illusion auditive, n'est-ce pas, où tu écrivais ça :

Qui plaisante ?
Je t'ai indiqué que cette illusion ne passerait pas le test ABX. La question est de proposer des exemples de biais psycho-acoustiques pouvant faire réussir faussement un test ABX. Le test proposé ne sera pas réussi, ce n'est donc pas un exemple de biais possible d'un test ABX, ni une illustration que des biais psycho acoustiques peuvent fausser un test.
Si tu affirmes qu'il y en a, je suis tout près à les admettre s'ils sont réels et efficaces pour fausser un test, mais je n'en ai toujours pas.

Je te dis qu'il va le passer.
Je t'ai indiqué la procédure, fais le test.
Les participants t'indiqueront que le deuxième fichier est le plus aigü (Il n'y en a qu'un seul ...)
Arrête la théorie, et passe à l'expérience

Dire qu'il va le passer et le passer, c'est autre chose: Il ne passera pas pour une raison simple: si le protocole ABX est respecté, il n'y a pas de 2° fichier à l'écoute. Si on écoute B avant A, c'est A qui paraitra plus aigu. et inversement. Si on compare X à A (en écoutant A après), on dira par défaut que X est B . De même si on écoute B après X, on dira par défaut que X est A. Quand X passe, à qui l'attribuer? à A, ou à B?
Rien que d'écouter A après B, puis B après A ne permet pas de leur trouver une caractéristique fixe, si c'est toujours le 2° qui parait plus aigu, et pas toujours A ou toujours B.
Le test ABX déjoue facilement ce genre de situation.
Bonne chance, et réussi le test, puisque tu peux l'expérimenter, on en reparle après.
Rien que sur le principe, ce test ne peut pas passer un ABX. Tu me dis que si, fais le dans les conditions ABX, on en reparle ensuite.

Il N'Y A QU UN SEUL FICHIER ... QUI PROUVE LE BIAIS PSYCHOLOGIQUE
Cela démontre que tu vas détecter une différence qui n'existe pas ... que te faut il de plus ?
J'ai fait le test. L'illusion est saisissante.
J'ai la conviction absolue que si je ne la connaissais pas je ne la détecterais pas.
Pourquoi ne la fais tu pas toi aussi (même avec ton mac, ça marchera) ? elle te fait peur ?

ca montre que tu n'as rien compris
C'est typiquement un cas où l'ABX peut apporter beaucoup.
Le fait que tu ne l'aies pas encore compris après mes posts d'hier me déçois car tu me semblais un garçon intelligent (c'est pour ça que j'avais pris le temps de répondre).

Allez, je te laisse encore le bénéfice du doute et je réécris pour la 3ème fois (au moins, car d'autres t'ont déjà répondu) :

- On a un seul fichier et une video qui change et qui crée l'illusion (par exemple).
- On duplique le fichier : on a deux fichiers audio A et B identiques.
- Lors des présentations à chaque fois qu'on montre A on joue la video 1 et à chaque fois qu'on montre B on joue la video 2 (c'est le piège)
- On tire au sort la video, on tire au sort une lettre pour le fichier (A et B) et on joue le fichier (toujours le même si vous avez suivi). On demande à l'auditeur quel fichier c'est. Le testeur répondra en fonction de la video et non pas en fonction du fichier (vu que les fichiers sont indiscernables), et donc le test ABX sera échoué (puisque la video sera tirée au sort mais que le fichier audio sera indiscernable).

Donc personne n'a peur de cet exemple qui n'est pas un piège pour l'ABX mais au contraire un très bon exemple de son utilité (si on pense à découpler audio et video).

En revanche si on garde toujours couplé audio+video (audio A est toujours présenté en test avec video 1 et audio B avec video 2, comme dans les présentations), alors on poura montrer par ABX qu'il y a une différence entre audio+video1 et audio+video2 détectable avec les oreilles (on trouve le lbon label A ou B grâce à la video).

On aura ainsi montré que c'est uniquement la video qui permet de faire la distinction avec ses oreilles et que donc c'est une illusion auditive crée par la video. CQFD.

Que tu n'aies pas compris ça tout seul ne nous donne pas une brillante idée de ta vivacité d'esprit

[corsario]

Est ce la peur de ne plus arriver à réussir d'ABX positifs dans des cas qu'on considère faciles, et l'obligation de se remettre en cause sur les ABX positifs de matériels, l'obligation d'envisager que les biais étaient alors probables ?

Alors là tu as fumé car la phrase n'a pas de sens : dans la réalité on a du mal a réussir des ABX positifs et avec des fichiers on réussit assez bien. Donc c'est l'inverse : on est content de faire des ABX de fichiers parce que au moins c'est simple à mettre en oeuvre et en plus on les réussit

Là vraiment c'est n'importe quoi...

Bon, ça c'était le 14 juillet à 17h29, là finalement il n'y a pas grand chose à prendre...

Dans mon axiomatique à moi-même elle a un sens (sans avoir fumé, je ne touche même pas aux cigarettes)
Tu as dû choisir une autre axiomatique, ceci expliquant cela
Nous étions précisément en train de parler d'ABX de fichiers, et j'avançais qu'il est effectivement plus facile de réussir des ABX de fichiers (marrant, j'ai l'impression que tu dis la même chose ...)

tout à fait, à une nuance près : c'est en tout cas plus facile à mettre en pratique, et plus rapide et moins fatiguant.

Après plus facile à réussir, ça dépend quels fichiers.
Essaie un ABX de fichiers entre du mp3 320 kbps et du flac et on en reparle

La plus grand facilité à réussir des ABX de fichiers, moins sujets aux biais, pose d'autant plus de questions sur la difficulté de réussir les ABX de matériels (si on reste persuadé que la différence entre matériels est facilement perceptible bien sûr ...)

Ben non. Comme dis ci-dessus les ABX de fichiers sont plus facile à mettre en oeuvre, pas forcément à réussir...

Sur du bruit rose avec un des extraits coupé à 8 kHz, ça se fait les doigts dans le nez. Coupé à 18 kHz, on en reparle quand tu veux

Là encore tu semble manquer de rigueur en confondant facile à mettre en oeuvre et facile à réussir dans des cas où la difficulté de réussite n'est pas définie à l'avance : tout dépend de ce que tu mets dans tes fichiers, de ce que tu compares.

As tu bien noté que j'ai expliqué à plusieurs reprises que je considère les ABX non réussis plus instructifs que les ABX réussis ?
Car cela je le maintiens, mais après avoir lu tes messages, je ne sais plus très bien quel est ton avis sur la question

Bof, pour moi les deux sont instructifs. Car ce qui est instructif, plus que le résultat, c'est ce qui s'est passé pendant le test : qu'est-ce qu'on a entendu ou pas, comment, etc...

[nb]

Bon je ne vais pas répondre à tout car il y en pour un moment, mais juste te donner quelques éléments que tu as du sauter

A coté de ça, il y a manifestement une réticence énorme à effectuer des ABX de fichiers, autrement plus simples à mettre en oeuvre, avec des risques de biais beaucoup plus limités.

Tu rigoles ou quoi ????? On adore ça faire des ABX de fichiers. Il y a des pages et des pages d'ABX de fichiers (ici par exemple : http://chaud7.forumactif.fr/tests-abx-f8/post-it-annuaire-des-tests-abx-t5.htm). Différencier le mp3 256 du 320 par exemple (olé !!), ou plus facile le 128 du flac. Etc, etc.... Le problème c'est qu'on (enfin "on", les kangourous) s'est attaqué à plus dur et plus intéressant pour un audiophile : la comparaison de matériel....

As tu lu les messages de grand X, en particulier celui du 14 juillet à 13h33, dans lesquels il explique qu'il ne voit pas l'intérêt d'effectuer lui même des ABX de fichiers, et qu'il estime que cela ne lui apporterait rien ?
Car c'est à cela que je répondais ...

tu parles bien de ce message ? : http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?p=173937502#p173937502

(chez moi il est à 14h33, mais peu importe, ça dépend comment on a réglé nos fuseaux horaires).

Dans ce cas si j'étais toi j'éviterais de rappeler ce passage car tu ne t'y montres pas brillant
C'est bien l'histoire de l'illusion auditive, n'est-ce pas, où tu écrivais ça :

Je te dis qu'il va le passer.
Je t'ai indiqué la procédure, fais le test.
Les participants t'indiqueront que le deuxième fichier est le plus aigü (Il n'y en a qu'un seul ...)
Arrête la théorie, et passe à l'expérience

Dire qu'il va le passer et le passer, c'est autre chose: Il ne passera pas pour une raison simple: si le protocole ABX est respecté, il n'y a pas de 2° fichier à l'écoute. Si on écoute B avant A, c'est A qui paraitra plus aigu. et inversement. Si on compare X à A (en écoutant A après), on dira par défaut que X est B . De même si on écoute B après X, on dira par défaut que X est A. Quand X passe, à qui l'attribuer? à A, ou à B?
Rien que d'écouter A après B, puis B après A ne permet pas de leur trouver une caractéristique fixe, si c'est toujours le 2° qui parait plus aigu, et pas toujours A ou toujours B.
Le test ABX déjoue facilement ce genre de situation.
Bonne chance, et réussi le test, puisque tu peux l'expérimenter, on en reparle après.
Rien que sur le principe, ce test ne peut pas passer un ABX. Tu me dis que si, fais le dans les conditions ABX, on en reparle ensuite.

Il N'Y A QU UN SEUL FICHIER ... QUI PROUVE LE BIAIS PSYCHOLOGIQUE
Cela démontre que tu vas détecter une différence qui n'existe pas ... que te faut il de plus ?
J'ai fait le test. L'illusion est saisissante.
J'ai la conviction absolue que si je ne la connaissais pas je ne la détecterais pas.
Pourquoi ne la fais tu pas toi aussi (même avec ton mac, ça marchera) ? elle te fait peur ?

ca montre que tu n'as rien compris
C'est typiquement un cas où l'ABX peut apporter beaucoup.
Le fait que tu ne l'aies pas encore compris après mes posts d'hier me déçois car tu me semblais un garçon intelligent (c'est pour ça que j'avais pris le temps de répondre).

Allez, je te laisse encore le bénéfice du doute et je réécris pour la 3ème fois (au moins, car d'autres t'ont déjà répondu) :

- On a un seul fichier et une video qui change et qui crée l'illusion (par exemple).
- On duplique le fichier : on a deux fichiers audio A et B identiques.
- Lors des présentations à chaque fois qu'on montre A on joue la video 1 et à chaque fois qu'on montre B on joue la video 2 (c'est le piège)
- On tire au sort la video, on tire au sort une lettre pour le fichier (A et B) et on joue le fichier (toujours le même si vous avez suivi). On demande à l'auditeur quel fichier c'est. Le testeur répondra en fonction de la video et non pas en fonction du fichier (vu que les fichiers sont indiscernables), et donc le test ABX sera échoué (puisque la video sera tirée au sort mais que le fichier audio sera indiscernable).

Donc personne n'a peur de cet exemple qui n'est pas un piège pour l'ABX mais au contraire un très bon exemple de son utilité (si on pense à découpler audio et video).

En revanche si on garde toujours couplé audio+video (audio A est toujours présenté en test avec video 1 et audio B avec video 2, comme dans les présentations), alors on poura montrer par ABX qu'il y a une différence entre audio+video1 et audio+video2 détectable avec les oreilles (on trouve le lbon label A ou B grâce à la video).

On aura ainsi montré que c'est uniquement la video qui permet de faire la distinction avec ses oreilles et que donc c'est une illusion auditive crée par la video. CQFD.

Que tu n'aies pas compris ça tout seul ne nous donne pas une brillante idée de ta vivacité d'esprit

J'ai malencontreusement écrit une fois par erreur que l'illusion passerait le test, ce que je ne pense pas, n'ai pas voulu dire, et l'ai d'ailleurs précisé dans mon message du 14 juillet 17h29 ...
L'allusion aux illusions auditives était pour ceux qui considèrent que l'oreille humaines peut très bien s'affranchir des influences psychologiques ... j'avoue qu'il faut suivre la discussion en détail pour cela

C'est bien de citer mes messages, mais tu es autorisé à ne pas sauter les passages ou je corrige moi-même l'erreur que tu montes en épingle

[corsario]

J'ai malencontreusement écrit une fois par erreur que l'illusion passerait le test, ce que je ne pense pas, n'ai pas voulu dire, et l'ai d'ailleurs précisé dans mon message du 14 juillet 17h29 ...
L'allusion aux illusions auditives était pour ceux qui considèrent que l'oreille humaines peut très bien s'affranchir des influences psychologiques ... j'avoue qu'il faut suivre la discussion en détail pour cela

C'est bien de citer mes messages, mais tu es autorisé à ne pas sauter les passages ou je corrige moi-même l'erreur que tu montes en épingle

OK, mais dans ce cas je ne vois pas où GrandX ou bien quiconque dit qu'il a peur de faire des tests ABX de fichier....
Puisque c'était bien dans ce contexte que vous en parliez tous les deux non ?

Si tu ne veux pas que je monte en épingle tes erreurs, ne remets pas le doigt dessus, ça sera plus simple

Franchement...

[nb]

(marrant, j'ai l'impression que tu dis la même chose ...)

tout à fait, à une nuance près : c'est en tout cas plus facile à mettre en pratique, et plus rapide et moins fatiguant.

Après plus facile à réussir, ça dépend quels fichiers.
Essaie un ABX de fichiers entre du mp3 320 kbps et du flac et on en reparle

Toujours marrant, j'ai encore l'impression que tu dis la même chose que moi.
C'est d'ailleurs parce que j'ai essayé, et parce que je pense la même chose (d'où sors tu une nuance ... ?) que je conseillais à grand X de faire lui-même des ABX de fichiers, alors qu'il n'en voit pas l'intérêt.

[nb]

J'ai malencontreusement écrit une fois par erreur que l'illusion passerait le test, ce que je ne pense pas, n'ai pas voulu dire, et l'ai d'ailleurs précisé dans mon message du 14 juillet 17h29 ...
L'allusion aux illusions auditives était pour ceux qui considèrent que l'oreille humaines peut très bien s'affranchir des influences psychologiques ... j'avoue qu'il faut suivre la discussion en détail pour cela

C'est bien de citer mes messages, mais tu es autorisé à ne pas sauter les passages ou je corrige moi-même l'erreur que tu montes en épingle

OK, mais dans ce cas je ne vois pas où GrandX ou bien quiconque dit qu'il a peur de faire des tests ABX de fichier....
Puisque c'était bien dans ce contexte que vous en parliez tous les deux non ?

Si tu ne veux pas que je monte en épingle tes erreurs, ne remets pas le doigt dessus, ça sera plus simple

Franchement...

1/ grand x a dit qu'il ne voyait aucun intérêt à faire lui-même des ABX de fichiers, et j'ai essayé de lui expliquer pourquoi c'est instructif.
2/ J'ai rencontré personnellement des gens (pas grand x) manifestement pas très chaud pour faire des ABX de fichiers (flac vs mp3 320 vbr en particulier) qui se sont défilés et je sais pourquoi