voilà de quoi casser ttes les idées reçues. etonnant...

» 15 Nov 2002 16:13

Tiens, je viens de m'apercevoir que j'ai écris MELOMANE en majuscule et audiophile en minuscule ................ :oops:

C'est "grave" DOCTEUR !!!!!

NON, c'est du 32Hz !!!!!!
cordialement.

» 15 Nov 2002 16:18

Et bien terry je ne suis pas du tout d'accord avec toi

J'ai recemment ramene mon cd prefere afin de tester qq config au salon HF a Paris et il me semble que pour se faire une idee de ce que l'on aime ou pas comme sonorite il faut se choisir un referentiel, en l'occurence un ou plusieurs morceaux. Dans ces conditions on va pouvoir entendre et comparer le meme morceau avec ses subtilites sur chaque config c'est quand meme beaucoup plus simple non ?
:wink:

ps: LaurentV c'etait le debut de la 8eme de malher qu'on a entendu chez boudze ? (morceau avec l'orgue au loin...)

» 15 Nov 2002 16:33

jean GROS a écrit:Deuxième constat plus récent. Pour "reconnaître" un son notre oreille peut se contenter de peu de chose soit moins de 20% de l'information initiale !!! Démonstration quotidienne avec l'utilisation du téléphone filaire, les mobiles ont un son numérique de meilleure qualité. Vous reconnaissez parfaitement la voix d'un de vos proches, vous pouvez même percevoir ses émotions or le réseau commuté transporte moins de 30% du signal acoustique d'origine.

C'est bien ce que j'avais dit il y a qq temps........au tél. (filaire num. ou pas peu importe ) on distingue si c'est un piano en live ou un enregistrement !!!!!!!!

Un ami musicien un jour m'a dit de n'avoir pas besoin "d'une chaine" pour avoir du plaisir à écouter........ "il reconstitut" = MELOMANE

Par contre la plupart d'entre nous on " besoin" de s'approcher le plus possible de la "verité sonore" pour avoir une illusion..... = audiophile
cordialement.

Jean ne te fâche pas, ne sois par ironique, parce que sur un autre fil tu as eu quelques problèmes de compréhension. :wink:

Cette partition que tu fais entre mélomane et audiophile a un fond de vérité. L'exemple du musicien que tu cites, je le connais aussi. Mais les musiciens écoutent toujours moins de musique qu'ils n'en font... et d'une certaine façon, ils se foutent du matériel sur lequel ils écoutent, de temps à autre, de la musique.

Pas tous, certains musiciens professionnels sont aussi des audiophiles... comme certains audiophiles aiment profondément la musique...

Chacun de nous écoute en fonction de ses goûts et aussi de sa compréhension des phénomènes qu'il écoute et n'entend pas toujours. Entendre au sens comprendre...

Aucun musicien professionnel ne pourra apprécier une fugue à cinq voix s'il n'entend pas distinctement les entrées des sujets et contre sujets... il ne pourra alors rien reconstituer s'il ne connait pas déjà l'oeuvre...

Si je me fie à ma façon d'écouter et d'entendre la musique, j'ai besoin de la plus grande clarté possible pour percevoir la totalité du message musical, car j'ai une oreille plus polyphonique qu'homophonique...

Alors sur mon transistor, un lied de Schubert : oui! L'art de la fugue de Bach : non, car je n'entendrais qu'un tiers de la musique jouée et écrite par Bach... et suivre la mélodie du dessus ne me suffit pas du tout, mais alors pas tout... ça créée même un certain malaise...

Alain :wink:

» 15 Nov 2002 17:01

blounote a écrit: Du reste, c'est à cause de cela que je m'étais fait en partie piéger par un ampli que j'ai pu heureusement échanger par la suite.

on peut savoir lequel ? :lol:

» 15 Nov 2002 17:09

EUVRARD a écrit:
cela me pousse à dire qu'en lisant ce forum, parfois, je me dis que je ferais mieux d'aller écouter de la musique, plutôt que de chercher à pinailler sur tel ou tel critères de ma chaine.

A+

Ben oui, je me dis la même chose !
J'ai la conviction que nous sommes tous audiophiles avant d'être mélomanes.
C'est grave docteur ?
Ca depends du degré d'audiophilie !
Notre passion n'est pas la musique mais le matos qui sert à la reproduire.
Combien d'entre nous se l'avouent ? et qui d'entre nous le diraient sur ce forum ?

Eper93
Chez Boudze c'etait la 5ème de Malheur.

» 15 Nov 2002 17:23

blounote a écrit:Pour la mémoire auditive, j'écoute toujours une clarinette. Cet instrument dont jouait mon père et pour lequel je suis très sensible à la véracité du rendu, assez complexe finalement pour le boisé délicat de ce son qui s'est tu à jamais il y a deux semaines.

Salut Blounote,

Mes condoléances ; j'ai de la peine pour toi.

La prise de son d'un bois ou d'un cuivre ne permet peut-être pas de juger de la dynamique (encore que l'attaque du souffle sur l'anche d'un saxophone ce n'est pas rien...) mais elle permet de juger de la variété des timbres, de la transparence (bruits de clef, respirations) et de la linéarité sur une bonne partie du spectre.

A plus.

Roro.

» 15 Nov 2002 18:01

Merci roro,

afpbis a écrit:
blounote a écrit: Du reste, c'est à cause de cela que je m'étais fait en partie piéger par un ampli que j'ai pu heureusement échanger par la suite.

on peut savoir lequel ?

réponse ici

http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?t=29673916&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=

» 15 Nov 2002 18:30

Blunote, d'abord toutes mes condoléances.

Ensuite, décidemment nous avons les mêmes oreilles. Je viens de relire ton CR du Kora et mot à mot tu lui as trouvé des qualités et défauts que nous lui avions trouvé chez Boudze...

Alain :wink:

» 15 Nov 2002 18:38

Toutes mes condoléances Blounote

Rémy

» 15 Nov 2002 19:49

d'abord merci Alain,

haskil a écrit:Ensuite, décidemment nous avons les mêmes oreilles. Je viens de relire ton CR du Kora et mot à mot tu lui as trouvé des qualités et défauts que nous lui avions trouvé chez Boudze...

Alain

Pour nos oreilles, ça m'a bien servi puisque j'avais remarqué dès mes débuts sur ce forum que notre approche était assez similaire et grace a tes posts je me suis orienté vers le NAD 370, un choix dont je me félicite chaque jour (ses qualités s'accordent à merveille avec celles de mes antal).
Je pense toutefois que ce n'est pas tout à fait un hasard non plus puisque nos gouts musicaux sont proches aussi. Les deux sont surement liés.
Ne serait-ce pas la manière dont on perçoit la musique qui détermine nos attentes en matière de rendu sonore ou ?, et ?inversement.

» 15 Nov 2002 19:59

blounote a écrit:d'abord merci Alain,

haskil a écrit:Ensuite, décidemment nous avons les mêmes oreilles. Je viens de relire ton CR du Kora et mot à mot tu lui as trouvé des qualités et défauts que nous lui avions trouvé chez Boudze...

Alain

Pour nos oreilles, ça m'a bien servi puisque j'avais remarqué dès mes débuts sur ce forum que notre approche était assez similaire et grace a tes posts je me suis orienté vers le NAD 370, un choix dont je me félicite chaque jour (ses qualités s'accordent à merveille avec celles de mes antal).
Je pense toutefois que ce n'est pas tout à fait un hasard non plus puisque nos gouts musicaux sont proches aussi. Les deux sont surement liés.
Ne serait-ce pas la manière dont on perçoit la musique qui détermine nos attentes en matière de rendu sonore ou ?, et ?inversement.

je crois bien que si! :wink:

» 15 Nov 2002 20:12

Blounote, toute ma sympathie.

Suite à nos différents échanges, j'envisage plus que jamais de tester le C370 lorsque ce sera possible. Par ailleurs j'ai beaucoup de mal à trouver dans le fleuve consacré à Nad un avis de comparaison complet entre le C370 et Le C270+C160. Il ya quand même alim commune pour le C370, donc forcément une incidence sur le rendu par rapport à l'autre combinaison... Mes enceintes demandent du jus, jamais elles n'ont aussi bien rendu qu'avec les Rega Hal/Exon et malgré l'attrait de diverses technologies (la passion et la curiosité itou) je ferais bien de ne pas perdre cet élément de vue et il est vrai que par analogie de puissance (et une construction exemplaire au vu des descriptifs), Nad (du moins cette série) m'intrigue au plus haut point, pourquoi faire compliqué ....
A bientôt
fraric

» 16 Nov 2002 11:12

M.haskil a écrit:

Jean ne te fâche pas, ne sois par ironique, parce que sur un autre fil tu as eu quelques problèmes de compréhension.

Cette partition que tu fais entre mélomane et audiophile a un fond de vérité. L'exemple du musicien que tu cites, je le connais aussi. Mais les musiciens écoutent toujours moins de musique qu'ils n'en font... et d'une certaine façon, ils se foutent du matériel sur lequel ils écoutent, de temps à autre, de la musique.

Pas tous, certains musiciens professionnels sont aussi des audiophiles... comme certains audiophiles aiment profondément la musique...

Chacun de nous écoute en fonction de ses goûts et aussi de sa compréhension des phénomènes qu'il écoute et n'entend pas toujours. Entendre au sens comprendre...

Aucun musicien professionnel ne pourra apprécier une fugue à cinq voix s'il n'entend pas distinctement les entrées des sujets et contre sujets... il ne pourra alors rien reconstituer s'il ne connait pas déjà l'oeuvre...

Si je me fie à ma façon d'écouter et d'entendre la musique, j'ai besoin de la plus grande clarté possible pour percevoir la totalité du message musical, car j'ai une oreille plus polyphonique qu'homophonique...

Alors sur mon transistor, un lied de Schubert : oui! L'art de la fugue de Bach : non, car je n'entendrais qu'un tiers de la musique jouée et écrite par Bach... et suivre la mélodie du dessus ne me suffit pas du tout, mais alors pas tout... ça créée même un certain malaise...

Alain

bonjour,
:wink:

Je ne me fache pas à chaque contradiction....... :wink:

Oui, vous avez raison, mon exemple était (volontairement ) caricatural !!
On peu mélanger 'comme vous l'expliquer" les deux genres, mélomane + audiophile, car dans ce bas monde, rien n'est jamais noir ou blanc :roll:

cela dit, j'ai perdu un article qui était paru dans nrds sur la définition ( humoristique, voir ironique) d'un Audiophile.......c'était en tout point parfait :wink:

peut-être l'avez vous lu?
cordialement.

» 16 Nov 2002 12:41

Eper93, on dit ts les 2 la meme chose, donc jez ne comprends pas prkoi t pas d'accord avec moi... :-?

ah moins que ce fusse de l'ironie non comprise... l'avis sur "prendre un CD qu'on connais pas" c le gars du site thf.fr qui le donne, pas moi.

» 16 Nov 2002 18:46

Bonjour,
Toutes mes condoléances à Blounote que je connais pas, mais cela n'empèche pas l'empathie .

Laurentv à écrit:

Ben oui, je me dis la même chose !
J'ai la conviction que nous sommes tous audiophiles avant d'être mélomanes.
C'est grave docteur ?
Ca depends du degré d'audiophilie !
Notre passion n'est pas la musique mais le matos qui sert à la reproduire.
Combien d'entre nous se l'avouent ? et qui d'entre nous le diraient sur ce forum ?

Voilà, nous y sommes......... :wink:

je pense que le problème est bien là....mais ce n'est pas grave :wink:

l'important c'est de le savoir et de l'admettre !!!!
cordialement.