Améliorer le son de vos enceintes....

[chelmon01]

Bonjour

Je n'ai pas essayé de condensateurs très chers. Mais je veux bien croire qu'il y a un gain, et je ne contesterai pas cette idée.
Si l'on considère que l'on peut passer à la bi amplification active analogique pour 150 € (90 € de filtre actif, 60 € pour un intégré en occasion) alors mettre 150 € dans un condensateur est pour moi une connerie monstrueuse. (J'en ai vu à 250 €, je ne pensais pas que c'était possible qu'il y ai des acheteurs...)
Maintenant si vous avez envie de le faire tout de même, je n'ai jamais retenu votre porte monnaies.
Vous avez eu des informations, vous faites les choses en connaissance de cause.

J'ose espérer que vous avez de bons critères d'évaluation des gains obtenus à l'écoute.
J'ose aussi espérer que vous êtes assez bon techniquement pour vous croire supérieur aux concepteurs professionnels.
Enfin je vous souhaite d'être satisfait du résultat final, pour ne pas refourguer sur le marché de l'occasion ce qui est peut-être devenu un "massacre à la tronçonneuse".

Dans mon propos je ne vise personne à titre personnel.
Mon propos est volontairement caricatural pour essayer de vous faire prendre conscience de certaine limite.
Mon propos n'est pas politiquement correct mais il a un solide fond de vérité et de bon sens.

Cordialement, Dominique

Oups, je n'ai pas dit que j'étais bon techniquement, j'ai juste voulu dire qu'il y avait de gentils amateurs éclairés qui nous sortait des produits qui semblent beaucoup plus aboutis que des produits du commerce où en principe ils avaient les moyens de développement.

Vous me retournez la question concernant les condensateurs. Moi, personnellement, je n'entends pas de différence flagrante mais je ne me suis pas amusé à faire de jolis tests. Le plus cher que je dois avoir mis pour un condensateur doit tourner autour des 20€ et je suis certains que c'étais une bêtise.

Si j'avais 250€ de trop à dépenser par enceinte, je changerais de gamme de hp.

Pour le passage en actif, je suis certains que c'est une excellente solution. Je le ferai peut être un jour, ne fut-ce que pour simuler les filtres.

Et je vous demandais si de votre propre expérience la qualité des condensateurs avaient une répercution audible sur la reproduction. Visiblement, la réponse est non.

Je vous signale juste en passant que j'étais d'accord avec vous et donc que le ton sarcastique n'était pas de mise.

Un peu râleur aujourd'hui?

[thierryvalk]

Si l'on désire un condensateur techniquement de qualité, l'idéal est de mettre en parallèle un plus petit du style 100nF à 1uF.
Ces quelques cents en plus mais a plus de sens que d'utiliser des condos de compétition.

[XqutR]

Et encore...

[chelmon01]

Si l'on désire un condensateur techniquement de qualité, l'idéal est de mettre en parallèle un plus petit du style 100nF à 1uF.
Ces quelques cents en plus mais a plus de sens que d'utiliser des condos de compétition.

J'ai déjà vu celà Voir un panachage de plusieurs condo de marque différentes.

Y a t il une logique ou c'est un constat?

[thierryvalk]

JBL utilise cette technique, c'est le seul constat.
Techniquement, un gros condensateur est moins efficace lorsque la fréquence monte, c'est là que le petit apporte son aide.
C'est ce qui se fait dans toute alimentation digne de ce nom.
Plusieurs condos de valeur moyenne peuvent aussi être efficace mais le gain (en performance pure) est très faible.

[jl dudu]

Mouai......y en a qui ont essayé......ils ont eu des problèmes

C'est vrai ça, qui a essayé ?

Me reste quelques condo, selfs et résistances des essais de mes dernières réalisations.
Suffit de choisir le bon Q/P car les différences auditives sont minimes, mais elles existent.
Sur le projet Prima, les composants des filtres sont les mêmes que sur l'Alambic, surement le hasard

une p'tite modif qui ne coûte rien et que tout le monde peut essayer :
Vishay MKP1837 / 0,01uF MKP 100VDC - 1% tolerance

Technical specifications: Metallised polypropylene, radial capacitor, designed for LC/RC filter circuits, coupling and de-coupling at high frequencies.

Sound: Many years ago I was tipped by Klaus Witte of Germany to try this capacitor as a bypass cap for the Mundorf MCap Supreme. I tried them as a bypass for the tweeter series caps in my Progress speaker and I must say I am very impressed! To get straight to the point they don't change a Supreme into a Supreme Silver-Oil but they really do clear things up. I must admit I was sceptical at first as the value is only 10nF (0,01uF) - and the caps I was using at the time totalled to 12,6uF. The difference is most noticeable with classical music but also good quality recordings of jazz and fusion benefit: No change in sound stage width or depth but there is more concert-hall acoustics that let you get into the recording more. Not as liquid as a Mundorf Silver Oil but they did take away the slightly grainy edge from the Mundorf Supreme's. A noticable gain in clarity and transparency making instruments better separable from each other, the violins in an orchestra become a group of individual violins instead of one mass. Jazz drum brushes sound more like a brush than a "shush".

Verdict: Can't live without them! I use them as bypass cap with nearly any capacitor and they cost practically nothing!

J'ai essayé et c'est un poil mieux sur certains enregistrements, plus d'air et une meilleur position des instruments, j'ai bien dit ...un poil

Le dernier essai c'était sur les Prima entre MDF et contreplaqué CTBX les deux en 18mm, et b'en, pas de différence...enfin si, le prix : 20 euros contre 80.
Par contre la position de renfort ou d'amortissement dans l'enceinte modifie son rendu sonore (voir le sujet sur l'Alambic)

En réalisant quelques essais on arrive à définir ce qui correspond à nos goûts et à notre porte monnaie, je ne parle pas de HIFI ou d'Audiophilie,
juste de musique que l'on aime écouter dans son ensemble, pas de l'impact de la baguette sur la cymbale

Cordialement
Jean louis

[PETOIN Dominique]

Bonsoir

Chelmon01, je ne vous visais pas personnellement.
Le tweak est un sujet qui revient régulièrement, c'est dans ce cadre qu'il faut voir mon intervention.

Il faut faire attention vis à vis des conception qui semble abouties et qui ne le sont pas toujours.
Par exemple, la courbe de réponse mesurée est linéaire. Mais il n'y a rien sur la réponse en phase acoustique et sur une impulsion.
Or pour qu'une enceinte soit bonne, réponse en amplitude et en phase acoustique doivent être linéaire. Donc il faut les mesurer.

Lorsque je vois une conception avec une courbe de réponse bien linéaire, et avec une face avant dont le centre acoustique du tweeter est en avant de celui du grave médium, pour moi la supercherie est évidente.
Vous allez me dire que 95% des enceinte Hi-Fi du commerce sont dans le même cas. Oui, mais ce n'est pas une bonne chose.
Un bon tweak doit en priorité traiter les problèmes de fond, et garder l'accessoire (les composants) pour plus tard. Ce n'est pas du tout ce qui est fait. Il est vrai que cela demande un peu plus de connaissances et de compétences.

Cordialement, Dominique

[Glazik]

Un bon tweak doit en priorité traiter les problèmes de fond, et garder l'accessoire (les composants) pour plus tard. Ce n'est pas du tout ce qui est fait. Il est vrai que cela demande un peu plus de connaissances et de compétences.

Amen.

Reste que régler sérieusement les problèmes de phase avec des filtres passifs, c'est assez chaud.

[PETOIN Dominique]

Effectivement la correction de la phase acoustique ne se fait pas avec un filtre passif.
Elle se fait dans le domaine numérique, entre le lecteur CD et le DAC.
Si vous êtes en musique dématérialisée avec PC cela ne coûte rien.

La mise en phase sur une impulsion peut se faire par recul du tweeter lorsque l'on a un filtre passif.

Ce qu'il faut comprendre c'est là ou sont les pertes les plus évidentes et les moins traitées pour agir en premier à ce niveau.

[chelmon01]

Les mini condo de 0.1µ, ça a le mérite de ne pas être cher (encore qu'en Mundorf sup machin, ils sont à 36€ ).
Ca fait un peu eau bénite, on y croit pas de trop, mais comme ça ne coûte rien...

Pour le "tweak", en fait j'y crois pas trop. Sauf à refaire le filtre en partant de zéro. Là, c'est clair qu'il y a quelques magiciens ici qui nous ferait des miracles.

Ah, l'alignement des centres acoustiques !!!!

Sur mes vielles Cabasse :



Ils y avaient pensé.

Après, électroniquement, il y a les lignes à retard ou leur équivalent digital actuel.

[Sagem]

Mouais, je vois pas l’intérêt de les aligner puisqu'avec les logs qu'on a aujourd'hui on corrige ça vite fait au filtrage (passif je parle) la phase...
Arta integre la mesure de phase en plus de la mesure de la reponse en frequence et dans la conception du filtre on en tient évidemment compte... Les tweeters des enceintes de ma création (pouarff!! ça tue de dire ça hein, j'en rêvais... ) ne sont pas reculés, et pourtant l'effet 3D sur les enregistrement Q-sound est bel et bien là, comment l'expliquez-vous? Un décalage d'un pet de mouche de la phase sur ces enregistrements, et c'est l'effet 2D assuré...

[Glazik]

La on parle de corriger la phase tout au long de la bande audio, comme on sait le faire sur la courbe de réponse en fréquence. La mise en phase au niveau des fréquences de coupure c'est le minimum syndical, et très insuffisant pour ceux qui ont écouté un système optimisé sur ce critère. Ca renvoie le discours sur les condos roulés à la main les soirs de pleine lune à ce qu'ils sont, des bricolages pas dangereux, mais éventuellement distrayants.

[Sagem]

Mieux que l'effet 3D alors? l'effet 4D... Faut qu'on m'explique là

[Glazik]

La 4D, c'est les trois dimensions, plus le temps. Il manquait bien un truc à tes enceintes.

[XqutR]

Glazik tu parles d'une mise en phase numérique via un logiciel du type rePhase ou d'une véritable mise en phase acoustique avec alignement des centres émissifs? Est ce que les 2 solutions se valent ou la 2ème reste tout de même supérieur?

Et oui Sagem la mise en phase à la fréquence de coupure en passif comme dit Glazik c'est quand même le minimum syndical