Modérateurs: Staff Installations, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 8 invités

Les installations Home-Cinéma dédiées de la communauté HCFR

aide vers une grosse amélioration

Message » 01 Sep 2014 10:11

hello! voila les réponse

Cobrasse a écrit:Bonjour,

les bobines sont en 6 ohms, donc en parallèle tu divises par 2, soit 3 ohms total au final ... A l'inverse en série tu multiplie par 2 (12 ohms).

Si l'ampli est assez puissant pour délivrer la tension nécessaire en série c'est alors préférable pour plusieurs choses :

- Augmentation du facteur d'amortissement multiplié 4 par rapport au branchement série

- Moins de courant à débiter pour l'ampli, donc moins de chauffe et distorsions liées à des faible impédance de charge.

Alimenter les bobines sur des canaux différents est une chose réalisable, si on est sûr à 100% que les canaux sont pilotés de de manière équivalentes, car le moindre "décalage" viendrait nuire rapidement au fonctionnement ! Voilà pourquoi on ne le recommance pas ;) .
benji3110
 
Messages: 369
Inscription: 01 Nov 2008 18:53
  • offline

Annonce

Message par Google » 01 Sep 2014 10:11

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 01 Sep 2014 11:32

Ok ca correpond à l'idée que j'ai.
Je suis aller voir le topic et echobelly dit que tu peux mettre aussi uniquement un canal en 3Ohms (comme je te l'avait dit ça reviens à peu prêt au même).
Donc le facteur d'ammortissement peux te decider pour le choix du montage : tu as qu'elle distance de fil (et la section) de l'ampli à ton SUB ?
VaTeK
 
Messages: 1410
Inscription: 02 Oct 2013 14:56
Localisation: Haute Normandie-27
  • offline

Message » 01 Sep 2014 13:59

le cable c est du 2x4mm2, pour la distance, je pense qu après les changements il y aura 4 ou 5 metres
benji3110
 
Messages: 369
Inscription: 01 Nov 2008 18:53
  • offline

Message » 02 Sep 2014 9:25

Ok, tu pourrait faire le test des 2 modes pour juger de celui que tu préfère.
Si il n'y a aucune différences, dans ce cas, soit tu opte pour le FA (mais il est déjà bon dans les MM), soit tu branche la centrale sur l'autre canal :ane:
VaTeK
 
Messages: 1410
Inscription: 02 Oct 2013 14:56
Localisation: Haute Normandie-27
  • offline

Message » 02 Sep 2014 23:13

je ferai le test...helas pas tout de suite, car je reccupere les enceinte fin octobre...ça me laisse le temps de leur préparer un petit nid douillet :âne:

le HPA QA 4300 pourrait driver les 4673 ?
benji3110
 
Messages: 369
Inscription: 01 Nov 2008 18:53
  • offline

Message » 06 Sep 2014 1:36

bon 3 variantes sont possible au point de vue amplification...du plus simple et moins cher, au plus complexe et onéreux...helas, ça va souvent de paire :mdr:

solution passif 1

Elle implique seulement l' achat de 2 amplis stereo ( je suis parti sur le frs 1700 de chez mackie ) et 1 ampli multicanaux, un tsa 4-700.
cout relativement faible : 215x2 + 389 = 819 euros
Image

solution passif 2

la c est dans le cas ou on trouve venant de mélanger le type d ampli pour la scène frontale.
cout identique : 819 euros
Image

solution actif 1

bon bin la on complique les choses...la question est de savoir si ça vaut le coup...( et le cout :wink: ) Je suis parti pour la section ampli pavillon sur des modèles moins puissant, avec un gain moins elevé pour éviter le souffle ( si j' ai bien compris, moins le gain est elevé, mieux c est, et inversement pour le rapport s/n ?) le behringer A 500 a un gain de 26db (contre 38 pour le mackie ) et un rapport s/n de 100db.
ce problème de souffle intervient qu' en actif, c est un point qui me fait hésiter a passer le pas, ainsi que la complexité des réglages pour avoir un résultat qui justifie le fait d avoir dépensé plus qu une solution passive.
cout plus elevé:2x215(FRS)+2x166(a500)+222(dcx)+389(TSA)=1313, soit 500 euros de plus
Image

merci pour vos avis :wink:
benji3110
 
Messages: 369
Inscription: 01 Nov 2008 18:53
  • offline

Message » 06 Sep 2014 1:45

j'avais lu qu'il n'était pas recommandé de mettre la centrale et le caisson sur le même ampli, si cela est confirmé, j'enlèverai la 1°, la 2° me semble être un bon compromis.
adrien13
 
Messages: 3114
Inscription: 17 Oct 2008 9:51
Localisation: 34

Message » 06 Sep 2014 9:19

Hello ;-)
Adrien a raison et je t en ai déjà parlé : le sub va demander de fortes puissance a des freq et des impédances basses sur la voie qui va l alimenter , mais une partie de l ampli est commune aux 2 voies , et alimenter avec la deuxième voie la centrale qui n aura pas du tout le même type de signal n est pas terrible ( intermodulation de freq etc ...)

La deuxième solution étant la même niv électronique est sans aucun doute le type de config en passif . Adopter le maximum de cohérence concernant la façade ( de la mise en œuvre des électroniques , a l intégration etc )

La 3ème solution est la plus élaborée mais demande le plus de travail en amont , essentiellement au niveau du parametrage de la filtration mais qui t apportera le meilleur rendu si cela est bien fait ( ayant les mêmes enceintes , je pourrais t aider )
Tu as oublié par contre dans le surcoût , le second dcx pour les fronts ( ainsi que le nombre câble qui sera plus grand ;-))
Très bon choix le a500 , il a effectivement de très bonnes critiques et semble bien indiqué pour les compressions ...

A plus
CDGG
 
Messages: 6096
Inscription: 29 Mai 2007 22:02
Localisation: GRENOBLE
  • offline

Message » 06 Sep 2014 9:45

L'ampli pour les surrounds n'est peut-être pas nécessaire. Ca te permettrait d'économiser un peu.
Pas sûr que le A500 soit suffisant au niveau du souffle.
Tout comme le Mackie, c'est un AOP plutôt moyen qui réalise la plus grande partie de l'amplification (en tension).

Comme le dit CDGG, ne pas oublier le prix des câbles, même sur du basique de qualité, c'est pas donné avec la connectique qui va bien.
JIM
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 4625
Inscription: 19 Nov 2001 2:00
Localisation: Toulouse

Message » 06 Sep 2014 9:47

Pour les XLR, contacte PIQACHU du forum, il fait des câbles de très bonne facture :thks:
Ecran: 3m 2.35 transonore Reference 4K+WB / VP: HC6000 / Préamp: Nakamichi 7.1 / Amplis: Yamaha 2*P2500S-P5000S-P7000S/ Source: PCHC
/ Egaliseur: Behringer DCX2496 / Enceintes: 7 GKF Eva-Sat avec surrounds doublées/ Caissons: 2*JBL 4645C
Avatar de l’utilisateur
kbil69
Staff Installations
Staff Installations
 
Messages: 37805
Inscription: 09 Nov 2003 1:52
Localisation: 69
  • offline

Message » 06 Sep 2014 10:02

Tes schémas N°2 et N°3 sont bien tu n'a plus qu'a choisir le type de filtration.
Pour la voie non utilisé de ton MM, tu monte un 2eme GTI !! :ane:

CDGG a écrit:Tu as oublié par contre dans le surcoût , le second dcx pour les fronts

Tu pourrait me dire pourquoi il faut 2 DCX pour les fronts ? c'est pourtant des 2 voies donc ca devrait suffire ?

JIM a écrit:L'ampli pour les surrounds n'est peut-être pas nécessaire.

Oui mais le pré-amp n'a aucun etage de puissance il faut donc amplifier ces voies.Par contre, tu as dit vouloir être en 5.1 donc un ampli 2 cannaux suffit avec un montge en serie de deux SUR par voie.
VaTeK
 
Messages: 1410
Inscription: 02 Oct 2013 14:56
Localisation: Haute Normandie-27
  • offline

Message » 06 Sep 2014 10:05

Sur chaque enceinte tu as plusieurs voix, chaque voix utilise une entrée du DCX, tu comptes :bravo:
Ecran: 3m 2.35 transonore Reference 4K+WB / VP: HC6000 / Préamp: Nakamichi 7.1 / Amplis: Yamaha 2*P2500S-P5000S-P7000S/ Source: PCHC
/ Egaliseur: Behringer DCX2496 / Enceintes: 7 GKF Eva-Sat avec surrounds doublées/ Caissons: 2*JBL 4645C
Avatar de l’utilisateur
kbil69
Staff Installations
Staff Installations
 
Messages: 37805
Inscription: 09 Nov 2003 1:52
Localisation: 69
  • offline

Message » 06 Sep 2014 10:11

salut!

effectivement, entre les 2 solutions passives, la 2 est plus indiquée, d autant plus qu' elle n est pas plus onéreuse.Je me souvient bien de cette discussion que l on a eu Cedric :wink: Mais c était le premier plan que j' avais fait lorsque l on avait evoqué cette solution plus tôt dans le topic, du coup je l' ai quand meme inséré.
Pour le dcx, j' en ai compté qu un car dans les 2 cas, j' en ai besoin d' un pour le sub. A moins que tu veuille dire qu il en faut 2 pour les front, mais je ne pense pas car c est bien un 3x2 voies ?

Il faut que je calcul un peu les cables aussi, tu as raison :wink:
benji3110
 
Messages: 369
Inscription: 01 Nov 2008 18:53
  • offline

Message » 06 Sep 2014 10:15

kbil69 a écrit:Sur chaque enceinte tu as plusieurs voix, chaque voix utilise une entrée du DCX, tu comptes :bravo:


3 voies en entré donne 6 voies en sortie (3 LF + 3 HF).
Un seul DCX devrait donc suffire.
VaTeK
 
Messages: 1410
Inscription: 02 Oct 2013 14:56
Localisation: Haute Normandie-27
  • offline

Message » 06 Sep 2014 10:32

Ben un dcx pour les fronts , un autre pour le(s) caisson(s)
Comme le montre le schéma 3 !!!
CDGG
 
Messages: 6096
Inscription: 29 Mai 2007 22:02
Localisation: GRENOBLE
  • offline


Retourner vers Installations HC dédiées

 
  • Articles en relation
    Dernier message