Auditorium/Cinéma JBL Pro : passage à 32m2 (page 3)

[Eric HT]

Merci pour le conseil
Pour le support, c'était juste pour faire un essai dans mon salon. Si je le conserve, il s'insérera dans l'estrade et affleurera.

[JIM]

Sympa le nouveau plan. Quelle est la taille de l'écran et la distance au 1° rang ?

[Eric HT]

Sympa le nouveau plan. Quelle est la taille de l'écran et la distance au 1° rang ?

Merci
4m50 pour les yeux des premiers spectateurs.
Pour la base d'écran, idéalement j'aimerai 3m30 en 16/9 et 3m80 en 2.40 (donc un écran de 3m80 x 1m80). Je dispose actuellement d'un électrique microperforé de 3m35 de base en 16/9 et si je suis contraint niveau budget, je le réutiliserais.

[ftaupe]

Là ça fera une superbe salle.

Les cadres c'est super top, ça se change niveau tissu si on a envie de changer, et ça permet aussi d'encastrer les surround pour ne rien voir. C'est une très bonne idée et je trouve ça aussi très joli.

Pour les sièges, même remarque que les copains.

Pour ton écran, rien ne t'empêche de commencer avec ton écran actuel et d'en changer plus tard, pense simplement à mettre des chevrons ou tout autre système permettant une accroche à la position souhaitée du futur écran.

[Eric HT]

Là ça fera une superbe salle.

Merci
Tu as raison, il faudra prévoir faire évoluer l'écran si je garde l'actuel et ce qui est plus que du domaine du possible. Pas autant pour une question d'argent que pour le principe de toujours tout changer pour gagner finalement assez peu. Certainement le réveil de ma conscience écologique mais il va falloir penser à être plus responsable dans notre monde et garantir une durée de vie plus importante à nos choix. Qu'il s'agisse de climat comme d'environnement, l'eau, les sols, la nature au sens large, notre consommation immodérée de viande ou que sais-je, il est temps de faire plus qu'attention.

Oui, j'ai lu beaucoup ce week-end et ni mes panneaux photovoltaïques sur le toit, ni le choix d'une pompe à chaleur comme moyen de chauffage prochainement ne suffisent à me donner bonne conscience : "quelle est l'empreinte carbone d'un HC ?".

Donc sièges d'occasion, très bien. Matériel d'occasion, bien mais si le vendeur n'avait pas trouvé d'acheteur, pas sûr qu'il en aurait changé. Rendement pitoyable et plus généralement coût énergétique sur cycle de vie de nos amplis classe AB catastrophiques ...

Bon, il serait souhaitable de faire preuve d'originalité pour la création de cette salle.

[drosera38]

"quelle est l'empreinte carbone d'un HC ?".

bonjour,
question que je me suis posée et continue à trotter .... Ma salle comme bien d'autres n'est pas le must en la matière.Songeons à nos laines de verre, de roche, mousses acoustiques, chauffage, déshumidificateur, clim,colles, peintures, électroniques avec une conso. même au repos ....
Très peu d'entre nous ont utilisé de la laine de bois par ex. (dont le bilan écolo est à modérer vu que le liant n'est lui pas recyclable) . JPL a mesuré des qualités acoustiques faibles à ce type de matériau...
Nous construisons nos salles par passion.... La meilleure empreinte carbone resterait le ciné du coin le plus souvent (à nuancer largement suivant les zones et la qualité des salles publiques ....) , pas très passion compatible !

[JIM]

Pour le rendement des amplis, tu pourras te poser la question le jour ou les projos consommeront peu (à moins de travailler en pure classe A)

[Eric HT]

Pour le rendement des amplis, tu pourras te poser la question le jour ou les projos consommeront peu (à moins de travailler en pure classe A)

C'est vrai. Et je n'ai pas essayé de mesurer la consommation de l'ensemble de mes amplis. En classe B, le rendement théorique maximum est de 78.5%. On n'est pas vraiment en classe B donc le rendement est plus faible mais il faut aussi considérer que sur l'ensemble d'un film, la puissance moyenne réellement fournie aux enceintes avec une installation haut-rendement n'est pas si élevée (avec du bas rendement, les choses sont différentes). Donc c'est sûr que ce n'est pas si déterminant.

Après, il faut ajouter le reste et en particulier le PC. Là, on atteint les 200W sans faire beaucoup d'efforts avec une tour munie de plusieurs disques durs lorsqu'on utilise un peu de traitement d'images. Si ce dernier s'appuie sur une carte vidéo, on dépasse aisément les 300W.

Mais comme tu le disais, on ne fait qu'atteindre la consommation d'un vidéo-projecteur.

Pour le prochain film, je mettrai un énergie-mètre sur la prise qui accueille mon installation et je vous dirai sur la durée d'un film ce que cela donne (1 Yamaha P2500S, 1 P3500S, 1 P5000S, 1 carte audio MOTU 828MK2, 1 PC 5 HDD+1SDD - i7 5775C - 12Go) avec une écoute à niveau normal.

[Rooky2]

Eric,

Si tu veux être vraiment écolo le meilleur moyen de consumer moins d’électricité est d’utiliser les enceintes avec un haut niveau de sensibilité. Il faut comprendre que le fonction entre la puissance électrique fourni exprimé en watts et le son en décibels est logarithmique. Par exemple, tu pourrais produit le même son d’une enceinte d’une sensibilité de 84 dB avec un ampli de 400watts, qu’une enceinte d’une sensibilité de 90dB avec un ampli de 100 watts, qu’une enceinte d’une sensibilité de 100dB avec un ampli de 10 watts. Un facteur de 40 fois moins !!!

https://en.wikipedia.org/wiki/Audio_power

Les enceintes de hifi ont une sensibilité typiquement entre 88dB et 91dB, mais avec une enceinte comme le Klipsch RF7 MK11 (sensibilité de 101dB) tu pourrais réduire ta consommation d’électricité par 10 fois moins. Je crois que en réalité les gens qui ont cette enceinte systématiquement mettre le volume plus forte, mais même s’ils mettent le son deux fois plus forte, ils utilisent comme même 5 fois moins d’électricité que les gens normales comme nous.

En réalité le différence n'est pas aussi important parce que c'est les tweeters qui se limite en hifi, mais comme même la sensibilité peux changer le donne.

http://www.son-video.com/Guides/Choisir ... ement.html

Si tu veux rester avec les enceintes du type hifi, c’est mieux d’utiliser un ampli de classe D. Il consume nettement moins d’énergie que les amplis de classe A, B ou A/B. Par exemple, s’on compare la consommation d’un ampli contre la puissance produit, un ampli de classe AB est un peu moins de 65%. Par contre un classe D et un peu moins de 95%.

http://www.le-homecinema.com/forum/ftopic37428.html

Pourquoi pas une enceinte Klipsch avec un ampli de classe D ? Les deux ont un son sec donc ensemble le résultat sera trop sec.

[Eric HT]

Les 3678 ont un rendement de 99dB/1W/1m. C'est tout à fait honorable.
Ce soir, All is lost. Niveau d'écoute cinéma et consommation sur l'ensemble du film de 350Wh sur 1h46 de film. Soit environ 200W de puissance moyenne. Je rappelle que cela intègre l'amplification et le PC HC mais pas le projecteur qui sur cette durée aura consommé davantage.
C'est peu mais il faut dire qu'à part quelques minutes de tempête et un peu de musique, ce n'est franchement pas le film idéal pour ce type de test.
Je recommence dans la semaine avec un film plus exigeant niveau son.

En ce qui concerne les matériaux, il ne faut pas confondre matériaux à faible empreinte carbone et écologiques même s'il est possible qu'il y ait un lien (un produit très manufacturé est rarement écologique et nécessite souvent une fabrication coûteuse en énergie). Il faut aussi intégrer l'efficacité en relation avec l'application et, de ce point de vue, les matériaux dit écologiques ne semblent pas avoir fait leur preuve en terme d'absorption acoustique. Donc le HC écologique et optimisé, je ne sais pas ce que c'est. On peut par contre éviter que les matériaux utilisés soient exempts de substances nocives (solvants, liants ...).

[Rooky2]

Très bien les 3678 Sinon ajouter plus des panneaux solaires? être neutre en consomption d'énergie? Autre idée est d'utiliser un VMC double flux pour la HC et maison, en principe on peut réduire le chauffage / clim d'environ 20%. Le 200watts me semble raisonnable? Et si tu mesure avec le son à zéro pour obtenir le base line des matos?